天風(fēng)證券：2019年銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)有哪些新變化？

本文來自微信公眾號(hào)“固收彬法”，作者：孫彬彬、陳寶林、許銳翔。

摘要：

資產(chǎn)規(guī)模：2019年下半年商業(yè)銀行資產(chǎn)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)張，但增速有所下行。

資產(chǎn)配置：2019年銀行資產(chǎn)端主要增配貸款，同業(yè)投資、證券投資（含債券、資管產(chǎn)品等）和現(xiàn)金的占比均有不同程度的下降。

貸款投向：企業(yè)貸款占比繼續(xù)下降，而個(gè)人貸款和票據(jù)貼現(xiàn)占比上升。具體到個(gè)人貸款，目前銀行主要發(fā)力方向依然是個(gè)人房貸和其他貸款。

證券投資：各類銀行普遍增加了標(biāo)準(zhǔn)化債券的投資，而資管產(chǎn)品投資占比繼續(xù)下降。債券配置方面，商業(yè)銀行整體增持政府債券和企業(yè)債券，減持金融債券（包含同業(yè)存單）。資管產(chǎn)品方面，公募基金和資產(chǎn)支持證券的持倉占比有所提升，而商業(yè)銀行繼續(xù)減持理財(cái)、資管、信托產(chǎn)品。

銀行理財(cái)：銀行非保本理財(cái)規(guī)模抬升，可能與其收益率優(yōu)勢(shì)有關(guān)。

負(fù)債結(jié)構(gòu)：存款占比小幅回落，同業(yè)負(fù)債和應(yīng)付債券占比有所提升。

凈息差：生息資產(chǎn)收益率和負(fù)債成本均下行，凈息差提升。生息資產(chǎn)各分項(xiàng)收益率均有所下行。銀行計(jì)息負(fù)債成本小幅下行，主要得益于債券/存單發(fā)行和同業(yè)負(fù)債成本下降，而存款成本繼續(xù)上升。

資本充足率：銀行資本充足率繼續(xù)改善，但核心一級(jí)資本補(bǔ)充壓力仍存。資本充足率指標(biāo)改善在一定程度上得益于銀行永續(xù)債的集中發(fā)行，但無論大行還是中小銀行均有補(bǔ)資本需求。

流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)：LCR考核壓力有所緩解，流動(dòng)性比例有所改善，但仍需注意公共衛(wèi)生事件的負(fù)面影響以及新監(jiān)管指標(biāo)（流動(dòng)性匹配率）對(duì)銀行流動(dòng)性提出更高的要求。

2019年上市銀行年報(bào)業(yè)已披露完畢，本文根據(jù)上市銀行年報(bào)對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)配置、負(fù)債成本、監(jiān)管指標(biāo)等方面進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。

資產(chǎn)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)張，但增速有所下行

分銀行類型來看，2019年不同類型銀行資產(chǎn)規(guī)模增速主要集中在0-20%的區(qū)間，50家上市銀行中僅有錦州銀行和哈爾濱銀行的資產(chǎn)規(guī)模同比出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，另外還有部分中小銀行（城商行和農(nóng)商行）資產(chǎn)規(guī)模增速低于5%，這可能與中小銀行信用風(fēng)險(xiǎn)暴露相關(guān)。

資產(chǎn)配置：繼續(xù)增配貸款

整體來看，2019年銀行資產(chǎn)端主要增配貸款，同業(yè)投資、證券投資（含債券、資管產(chǎn)品等）和現(xiàn)金的占比均有不同程度的下降。

具體來看，2019年下半年各類銀行貸款占比均有不同程度的提升，其中農(nóng)商行占比上升最為明顯。

同業(yè)投資則在不同銀行之間出現(xiàn)分化：國有行和城商行的同業(yè)投資占比有所上升，股份行和農(nóng)商行則繼續(xù)下降。

證券投資同樣有所分化：國有行和農(nóng)商行證券投資占比有所上升，而股份行和城商行則有所下滑。

下面我們主要圍繞貸款和證券投資兩個(gè)主要科目，對(duì)銀行的資產(chǎn)配置作進(jìn)一步分析。

貸款投向：主要由個(gè)貸和票據(jù)支撐

從貸款類型來看，企業(yè)貸款占比繼續(xù)下降，而個(gè)人貸款和票據(jù)貼現(xiàn)占比上升。在資產(chǎn)規(guī)模繼續(xù)擴(kuò)張的情況下企業(yè)貸款占比卻有所下降，背后對(duì)應(yīng)的事實(shí)是經(jīng)濟(jì)下行壓力和局部信用收縮的交織。

具體到個(gè)人貸款，目前上市銀行主要發(fā)力方向依然是個(gè)人房貸和其他貸款。所有類型銀行個(gè)貸科目中的房貸和其他貸款占比均有不同程度的上升。此外，作為股份行個(gè)貸的重要分項(xiàng)，信用卡分期占比出現(xiàn)小幅下滑；而城商行的消費(fèi)貸占比出現(xiàn)較為明顯的增長(zhǎng)。

從行業(yè)分布來看，2019年新增貸款主要流向基建、房地產(chǎn)、租賃相關(guān)行業(yè)，而代表著高質(zhì)量發(fā)展的制造業(yè)以及信息傳輸、軟件和信息技術(shù)服務(wù)業(yè)等貸款增長(zhǎng)乏力，說明新舊信用承接主體的轉(zhuǎn)換仍未完成；批發(fā)零售業(yè)貸款規(guī)模出現(xiàn)萎縮也說明中小企業(yè)的信貸需求并無改善，整體來看信用傳導(dǎo)難言順暢。

證券投資：繼續(xù)增持標(biāo)準(zhǔn)化債券，減持資管產(chǎn)品

本報(bào)告中的證券投資主要包括兩類：一是直接的、標(biāo)準(zhǔn)化的債券投資，二是對(duì)資管產(chǎn)品投資（如公募基金、理財(cái)、資管計(jì)劃、ABS等，統(tǒng)稱結(jié)構(gòu)化主體）。

整體來看，各類銀行普遍增加了標(biāo)準(zhǔn)化債券的投資，而資管產(chǎn)品投資占比繼續(xù)下降，這體現(xiàn)了上市銀行去通道化和回歸本源。

標(biāo)準(zhǔn)化債券配置方面，商業(yè)銀行整體增持政府債券和企業(yè)債券，減持金融債券（包含同業(yè)存單）。其中，城商行和農(nóng)商行對(duì)于政府債券的增持幅度以及對(duì)金融債券的減持幅度較為明顯。

2019年下半年上市銀行增持政府債券可能有幾方面的原因：

（1）2019年5月的中小銀行事件發(fā)生后，商業(yè)銀行在一定程度上降低了對(duì)于中小銀行同業(yè)存單風(fēng)險(xiǎn)偏好和配置需求，因而金融債券的持倉占比有所下降。

（2）監(jiān)管重壓之下，其他業(yè)務(wù)收縮帶來金融市場(chǎng)板塊配置訴求提升，政府債券成為次優(yōu)選擇。

（3）年底銀行面臨監(jiān)管指標(biāo)（如資本充足率、LCR等）考核壓力，因而增配風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重低、流動(dòng)性高的國債（四季度專項(xiàng)債發(fā)行量很低）。

（4）2019年下半年國債（主要集中在四季度）和地方債（主要集中在三季度）供給放量有關(guān)，此外9月央行全面降準(zhǔn)也為銀行配置政府債券提供了流動(dòng)性。

（5）2019年8月底-10月底國債利率出現(xiàn)了一輪明顯的上行波段，政府債券的配置行為與利率行情相互影響。

資管產(chǎn)品方面，公募基金和資產(chǎn)支持證券的持倉占比有所提升，而商業(yè)銀行繼續(xù)減持理財(cái)、資管、信托產(chǎn)品，延續(xù)前期去通道化的趨勢(shì)。

公募基金方面，銀行增持中長(zhǎng)債基，減持貨基和短期理財(cái)。從公募基金的持有者結(jié)構(gòu)可以看出：2019下半年個(gè)人投資者小幅減持貨基，而中長(zhǎng)債基規(guī)模有所增長(zhǎng)，這可能是由于在市場(chǎng)利率下行的環(huán)境下債基收益率相對(duì)于貨基具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)；以銀行為代表的機(jī)構(gòu)投資者依然減持貨基而增持中長(zhǎng)債基，除了債基的相對(duì)高收益外，更重要的是大量新成立的攤余成本法定開債基（屬于中長(zhǎng)期債基）對(duì)商業(yè)銀行具有較大的吸引力。

2019年四季度債券型基金份額增長(zhǎng)6964億份，其中債券型基金增量主要來自于中長(zhǎng)期純債型基金。2019年10月到2020年2月新成立的75只（封閉期在6個(gè)月或以上的）中長(zhǎng)期純債基中有45只采用的是攤余成本法，該期間攤余成本法定開債基新發(fā)行份額為3342億份，占中長(zhǎng)期純債基3628億份的92%。

為什么攤余成本法定開債基會(huì)備受商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)的追捧呢？這主要來源于估值優(yōu)勢(shì)。

所謂攤余成本法，是指標(biāo)的資產(chǎn)以買入成本列示，按照票面利率或商定利率并考慮其買入時(shí)的溢價(jià)與折價(jià)，在其剩余期限內(nèi)平均攤銷，每日確認(rèn)利息收入并評(píng)估減值準(zhǔn)備。和凈值法計(jì)量的產(chǎn)品相比，攤余成本法定開債基選擇持有資產(chǎn)至到期，組合的收益取決于買入時(shí)的市場(chǎng)利率水平，預(yù)期收益穩(wěn)定且可預(yù)見性強(qiáng)，能滿足追求穩(wěn)定收益的機(jī)構(gòu)投資者（特別是商業(yè)銀行）的配置需求。

2018年7月發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步明確規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)指導(dǎo)意見有關(guān)事項(xiàng)的通知》明確規(guī)定：“（在資管新規(guī)）過渡期內(nèi)（即2020年底之前），對(duì)于封閉期在半年以上的定期開放式資產(chǎn)管理產(chǎn)品，投資以收取合同現(xiàn)金流量為目的并持有到期的債券，可使用攤余成本計(jì)量，但定期開放式產(chǎn)品持有資產(chǎn)組合的久期不得長(zhǎng)于封閉期的1.5倍；銀行的現(xiàn)金管理類產(chǎn)品在嚴(yán)格監(jiān)管的前提下，暫參照貨幣市場(chǎng)基金的“攤余成本+影子定價(jià)”方法進(jìn)行估值?！边@說明封閉期在半年以上的定開債基是目前新成立公募基金中為數(shù)不多可以采用攤余成本法計(jì)量的基金類型。因而，攤余成本法估值的定開債基對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)偏好較低的商業(yè)銀行具有較大的吸引力。

除此之外，較低的費(fèi)率以及相對(duì)高杠桿帶來的高收益（貨基和開放式債基杠桿率不得超過140%，而攤余成本法定開債基為200%）也是攤余成本法備受商業(yè)銀行青睞的原因之一。

銀行非保本理財(cái)規(guī)模抬升

上市銀行年報(bào)顯示2019年下半年商業(yè)銀行非保本理財(cái)規(guī)模抬升，統(tǒng)計(jì)的48家商業(yè)銀行中（未包含錦州銀行以及新上市的蘇州銀行、晉商銀行），僅有10家出現(xiàn)非保本理財(cái)規(guī)模同比下降，僅9家出現(xiàn)環(huán)比下降。其中，非保本理財(cái)規(guī)模下降的主要是部分城商行和農(nóng)商行。

在2019年下半年市場(chǎng)利率中樞下行的背景下，銀行理財(cái)產(chǎn)品預(yù)期收益率相比起貨基、存款等仍具有明顯優(yōu)勢(shì)，這可能是去年下半年銀行非保本理財(cái)規(guī)模提升的重要原因之一。

此外，如資管新規(guī)等金融嚴(yán)監(jiān)管的邊際放松可能也對(duì)銀行非保本理財(cái)規(guī)模提升產(chǎn)生了一定的影響。

負(fù)債結(jié)構(gòu)：存款占比小幅回落，同業(yè)負(fù)債和應(yīng)付債券占比有所提升

吸收存款：2019年下半年國有行、股份行和城商行的存款占計(jì)息負(fù)債比重有所回落，而農(nóng)商行的存款占比則有小幅提升?？v使比重有所降低，存款仍是銀行計(jì)息負(fù)債的最重要組成部分。

應(yīng)付債券（包含同業(yè)存單）：2019年下半年銀行計(jì)息負(fù)債中應(yīng)付債券占比整體有所提升，但結(jié)構(gòu)上出現(xiàn)分化，國有行和股份行的應(yīng)付債券占比上升，而城商行和農(nóng)商行該比重則降低。

向央行借款：2019年下半年銀行向央行借款占比整體有所提升，應(yīng)該與央行積極呵護(hù)資金面有關(guān)（2019年四季度央行分別調(diào)降MLF和OMO利率5BP。）

同業(yè)負(fù)債：2019年下半年所有類型銀行計(jì)息負(fù)債中的同業(yè)負(fù)債占比均有所提升。

一方面，在5月中小銀行事件發(fā)生之后，為了進(jìn)一步防范中小銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，央行一直在積極呵護(hù)流動(dòng)性，從而使得同業(yè)負(fù)債成本有所下行。孫國峰在2019年貨幣政策回顧時(shí)也曾指出：“2019年，針對(duì)部分中小金融機(jī)構(gòu)局部性、結(jié)構(gòu)性流動(dòng)性緊張的情況，人民銀行從快出手，增加再貼現(xiàn)額度2000億元、SLF額度1000億元提供流動(dòng)性支持，建立了防范中小銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的“四道防線”，通過貨幣政策操作及時(shí)穩(wěn)定了市場(chǎng)信心，對(duì)保持貨幣、票據(jù)、債券等金融市場(chǎng)平穩(wěn)運(yùn)行發(fā)揮了重要作用。”

另一方面，同業(yè)負(fù)債比重上升也可能是在存款競(jìng)爭(zhēng)激烈以及存款成本居高不下背景下銀行維持負(fù)債端穩(wěn)定的無奈、被動(dòng)之舉，這也側(cè)面說明了銀行負(fù)債壓力較大。

此外，2020年4月10日新聞發(fā)布會(huì)上央行周學(xué)東表示：“沒有聽說監(jiān)管部門已經(jīng)將銀行機(jī)構(gòu)同業(yè)負(fù)債不得超過三分之一的比例要求取消或調(diào)高。這是因?yàn)椋^去很多中小金融機(jī)構(gòu)，特別是中小銀行，同業(yè)負(fù)債占比過高，形成一個(gè)很大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。通過這幾年治理，總體占比已經(jīng)降下來了，這大大降低了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，也增強(qiáng)了金融體系內(nèi)在的穩(wěn)定性。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，我認(rèn)為這個(gè)比例不會(huì)調(diào)回到以前的水平，也不會(huì)放開?！薄凑瘴覀兊臏y(cè)算數(shù)據(jù)，2019年底50家上市銀行當(dāng)中有5家的同業(yè)負(fù)債（=同業(yè)存放+同業(yè)拆入+賣出回購+同業(yè)存單）占比超過1/3，其中城商行和部分股份行的同業(yè)負(fù)債壓力相對(duì)較大。

生息資產(chǎn)收益率和負(fù)債成本均下行，凈息差提升

上市銀行整體凈息差有所提升，其中國有行出現(xiàn)小幅下滑，而股份行、城商行和農(nóng)商行有所上升。

不過拆分來看，生息資產(chǎn)收益率與計(jì)息負(fù)債成本率均有所下行，說明負(fù)債成本下行幅度更大。

生息資產(chǎn)各分項(xiàng)收益率均有所下行。一方面，2019年8月LPR改革，旨在推動(dòng)貸款利率下行，四季度貸款利率較此前有所下行。另一方面，2019年9月央行全面降準(zhǔn)、11月MLF和OMO利率調(diào)降，并且央行積極呵護(hù)資金面，因此四季度資金利率中樞下行，帶動(dòng)證券投資和同業(yè)投資收益率下行。存放央行收益率略微下降可能是因?yàn)榻禍?zhǔn)之后法定準(zhǔn)備金下降而超額準(zhǔn)備金增加，從而使得平均利率下降。

銀行計(jì)息負(fù)債成本小幅下行，主要得益于債券/存單發(fā)行和同業(yè)負(fù)債成本下降，而存款成本繼續(xù)上升。市場(chǎng)利率下行帶動(dòng)銀行債券/存單發(fā)行成本以及同業(yè)負(fù)債成本下降，而存款成本。然而，雖然LCR考核壓力有所緩解，作為攬儲(chǔ)利器的結(jié)構(gòu)性存款同比增速也逐步下滑，但這并不能改變銀行存款成本率依舊上行的事實(shí)，這顯示了存款成本相對(duì)剛性。

2020年一季度《貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》以及4月10日新聞發(fā)布會(huì)上孫國峰均提到在資產(chǎn)端收益下行情況下銀行會(huì)主動(dòng)下調(diào)存款利率，然而至少從2019年年報(bào)來看銀行存款成本率仍繼續(xù)上行，說明央行提到的存款利率下調(diào)可能更多來自于結(jié)構(gòu)性存款、定期存款活期化等方面，而活期、定期存款成本的剛性特征短期內(nèi)難以改變。

監(jiān)管指標(biāo)：資本充足率有所改善但仍有補(bǔ)資本需求，流動(dòng)性考核壓力有所緩解

銀行資本充足率繼續(xù)改善，但核心一級(jí)資本補(bǔ)充壓力仍存。整體來看，2019年底商業(yè)銀行資本充足率和一級(jí)資本充足率均較2018年底有所提升，但核心一級(jí)資本充足率卻有小幅下降。

分類型來看，銀行資本充足率改善主要集中在國有大行和股份行，中小銀行仍有補(bǔ)資本壓力，2019年底城商行和農(nóng)商行資本充足率均較去年同期有所下滑。

具體到上市銀行，我們可以發(fā)現(xiàn)在50家上市銀行中，2019年底總資產(chǎn)規(guī)模排名前50%的大型銀行（是國有行+股份行+少數(shù)大型城商行/農(nóng)商行）資本充足率大體呈現(xiàn)改善狀態(tài)，而中小銀行則出現(xiàn)明顯分化，2019年新上市的蘇州銀行和晉商銀行以及其他少數(shù)城商行/農(nóng)商行資本充足率明顯提升，但相當(dāng)一部分的中小銀行資本充足率指標(biāo)出現(xiàn)不同程度的惡化。

2019年下半年上市銀行資本充足率指標(biāo)改善在一定程度上得益于銀行永續(xù)債的集中發(fā)行。

永續(xù)債目前可用于補(bǔ)充銀行的其他一級(jí)資本（不能用于補(bǔ)充核心一級(jí)資本），這也就能夠解釋為什么銀行的資本充足率和一級(jí)資本充足率有所提升，但核心一級(jí)資本充足率反而有所下行。

另外，永續(xù)債的發(fā)行主體主要是國有行和股份行，這也能夠解釋為什么國有行和股份行的資本充足率指標(biāo)改善，而中小銀行（城商行和農(nóng)商行）該指標(biāo)卻出現(xiàn)惡化，并且也從側(cè)面印證了中小銀行仍有補(bǔ)資本壓力。

除了中小銀行，大行也有補(bǔ)資本需求。最近兩年的金融穩(wěn)定報(bào)告均提到了G-SIBs的TLAC工具。根據(jù)《總損失吸收能力條款》，非新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體G-SIBs的TLAC工具規(guī)模最遲須從2019年起達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)（RWA）的16%和杠桿率分母的6%，從2022年起將上述兩個(gè)比例分別提高至18%和6.75%。我國作為新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體可延后6年落實(shí)要求，即最遲須從2025年和2028年起分別達(dá)標(biāo)。目前，四大行均需要滿足G-SIBs的TLAC要求。

TLAC是指G-SIBs在進(jìn)入處置程序時(shí)，能夠通過減記或轉(zhuǎn)股吸收銀行損失的各類資本或債務(wù)工具的總和。但我國目前次級(jí)債務(wù)工具均為資本工具（二級(jí)資本債、永續(xù)債等），并沒有單獨(dú)非資本類債務(wù)工具。

因而，對(duì)于四大行而言，滿足TLAC要求短期而言基本可以等同于要求提升資本充足率。工、農(nóng)、中、建四大行2025年初資本充足率需要達(dá)到20%、19.5%、20%、19.5%，2028年初分別達(dá)到22%、21.5%、22%、21.5%。

正常情形為2025年初達(dá)標(biāo)，即還有約5年時(shí)間；考慮到信用債/GDP比值達(dá)到55%的觸發(fā)條件時(shí)，達(dá)標(biāo)時(shí)間可能會(huì)提前，而2017年末我國信用債/GDP比例已為50%，因而考慮時(shí)間提前的可能性，悲觀情形假定為三年達(dá)標(biāo)（2023年初）。

2019年年報(bào)顯示工、農(nóng)、中、建四大行的資本充足率分別為16.77%、16.13%、15.59%、17.52%，假設(shè)以勻速向達(dá)標(biāo)值提升，那么2020年四大行資本充足率要提升0.4-1.5個(gè)百分點(diǎn)不等，說明國有大行也有補(bǔ)資本需求。

流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)方面，銀行整體LCR考核壓力有所緩解。流動(dòng)性覆蓋率（LCR）是商業(yè)銀行需要硬性達(dá)標(biāo)的監(jiān)管指標(biāo)（監(jiān)管要求為100%），整體來看2019年底大部分上市銀行LCR指標(biāo)同比有所提升，特別是此前LCR考核壓力較大的股份行全部實(shí)現(xiàn)同比改善，不過仍要注意到少數(shù)國有行和中小銀行LCR指標(biāo)有所下行。

流動(dòng)性比例整體改善，但仍需注意公共衛(wèi)生事件的負(fù)面影響?！渡虡I(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》規(guī)定流動(dòng)性比例的最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)為不低于25%，目前各類型銀行流動(dòng)性比例指標(biāo)均遠(yuǎn)超監(jiān)管要求，并且2019年整體有所改善，但仍要注意公共衛(wèi)生事件對(duì)銀行流動(dòng)性的負(fù)面影響（2020年一季度股份行流動(dòng)性比例有所下滑）。

除此之外，《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法》還規(guī)定2020年開始流動(dòng)性匹配率正式成為監(jiān)管要求，流動(dòng)性匹配率的最低監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)為不低于100%，這可能也會(huì)對(duì)銀行流動(dòng)性提出更高的要求。

風(fēng)險(xiǎn)提示

逆周期政策不確定性，海外公共衛(wèi)生事件發(fā)展超預(yù)期，外部環(huán)境變化。

（編輯：張金亮）