百年孤獨：拉美是如何落入收入陷阱的？

本文源自微信公眾號“姜超宏觀債券研究”。

摘要

增長與收入：一半海水，一半火焰?經(jīng)濟增長和收入分配是經(jīng)濟學(xué)中兩個重要的主題。從增長的角度看，當(dāng)前中國經(jīng)濟難言樂觀，但從收入的角度看，我國上升勢頭依然強勁。那么，未來中國經(jīng)濟增長中樞會在哪里?人均收入是順利跨過高收入門檻，還是落入中等收入陷阱?拉美、日韓、歐美呈現(xiàn)了三種不同的結(jié)果。本篇專題中，我們先考察拉美，其發(fā)展教訓(xùn)值得我們深思。

悲情拉美：國家百年失落，收入增長遲緩。20世紀(jì)初其實拉美國家已經(jīng)比較富足，但經(jīng)歷了百年發(fā)展，卻逐漸走向了衰落，這與其選擇的發(fā)展道路密不可分。早期拉美國家以出口初級產(chǎn)品為主，但1930年代全球大蕭條使其經(jīng)濟遭受了嚴(yán)重沖擊，在痛定思痛之后，相繼走向了進口替代的工業(yè)化道路。進口替代初期的確帶來了拉美國家工業(yè)化程度的加深，但其科技實力并未同步提升，政府的過度保護使得企業(yè)創(chuàng)新動力較弱，研發(fā)投入強度長期偏低。根據(jù)世界銀行的測算，1960年以來，巴西和韓國在人均GDP上所形成的巨大差異，絕大多數(shù)都能夠被技術(shù)進步所解釋。

分配失衡：重增長輕分配，經(jīng)濟奇跡幻滅。更為重要的是，在工業(yè)化帶動經(jīng)濟增長的過程中，拉美國家普遍忽視了公平問題，未能有效解決懸殊的貧富差距，為最終落入“增長陷阱”埋下了伏筆。首先，土地集中問題在拉美國家一直未得到緩解，這是貧富分化加劇的重要根源，農(nóng)村土地集中的狀況以及城市工業(yè)化的發(fā)展，吸引了農(nóng)村貧困人口進城，造成城市化率看似很高，但其實相當(dāng)一部分人口居住在城市貧民窟中;其次，外資依賴是拉美國家經(jīng)濟發(fā)展模式的一大特點，而外部資金穩(wěn)定性較差，政府常會通過超發(fā)貨幣的手段來解決短期國內(nèi)資金不足的問題，進而引發(fā)通貨膨脹水平的上升，扭曲了資本、勞動力和技術(shù)的定價，埋下了貧富差距擴大的隱患;最后，貧富差距擴大最直接的原因還是在于錯誤的政策導(dǎo)向。政府依賴富人群體的支持，進口替代模式發(fā)展下“重增長、輕分配”，收入分化使得增長對于大多數(shù)人而言并無實質(zhì)性意義，“劫貧濟富”令基尼系數(shù)迅速攀升。

深陷泥潭：民粹主義登臺，經(jīng)濟人財兩空。貧富差距擴大抑制內(nèi)需的釋放，進口替代深化面臨著“出口競爭力下滑、進口仍在持續(xù)增長”的困境，國際收支壓力不斷增大，削弱外債償還能力，最終爆發(fā)債務(wù)危機。隨著債務(wù)危機的爆發(fā)，拉美經(jīng)濟陷入衰退，這導(dǎo)致了“民粹主義”在拉美各國粉墨登場，在其主導(dǎo)下，加強勞工保護和增加社會支出的高福利政策紛紛出臺，但是，脫離經(jīng)濟發(fā)展階段的政策并未達到預(yù)期效果，反而因為未能促進經(jīng)濟增長，貧富差距問題更加惡化，拉美在增長泥潭中最終越陷越深。

他山之石：如何避免重蹈拉美覆轍?回顧拉美經(jīng)濟的百年浮沉，有幾點經(jīng)驗教訓(xùn)值得我們借鑒：首先，在增長模式上，貿(mào)易保護下的進口替代，可以在短期提高效率、提升工業(yè)化程度，但這僅適用于發(fā)展初期，若不適時推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、研發(fā)投入不足，技術(shù)上的短板必然導(dǎo)致生產(chǎn)率的下滑;其次，在收入分配上，拉美國家普遍重資本輕勞動、重外資輕內(nèi)資、重增長輕分配，貧富分化問題層層發(fā)酵，最終導(dǎo)致飲鴆止渴的發(fā)展模式難以為繼，并付出了債務(wù)危機的代價。這一點對于當(dāng)下的中國而言，頗具警示意義，“犧牲公平換取效率”難以持續(xù)發(fā)展;最后，在政策選擇上，同樣經(jīng)歷危機，韓國轉(zhuǎn)危為機順勢出清，并實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，拉美則深受“民粹”影響，最終在泥潭中越陷越深。這啟示我們應(yīng)盡量在做大經(jīng)濟蛋糕的同時，改進收入分配方式，若進入存量經(jīng)濟時代，應(yīng)警惕“民粹”，收入分配的調(diào)整也應(yīng)更為謹(jǐn)慎。

1. 增長與收入：一半海水，一半火焰?

在經(jīng)濟學(xué)中，經(jīng)濟增長和收入分配是兩個重要的主題。

未來經(jīng)濟增長中樞會在哪里?是重回高增長、失速下滑，還是在適宜水平企穩(wěn)?其二，未來居民人均收入走向何方?是順利跨過高收入門檻，還是落入中等收入陷阱?

根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計，1960年以來，全球共有101個經(jīng)濟體經(jīng)過一段時期的快速增長，步入中等收入經(jīng)濟體行列，但到2008年為止，大部分經(jīng)濟體在一開始的高速攀升后，經(jīng)歷了增長率和生產(chǎn)率的快速下滑，陷入了所謂的“中等收入陷阱”，而僅有13個經(jīng)濟體步入高收入發(fā)展階段。

截止2018年底，總共有14個經(jīng)濟體GDP總量超過1萬億美元且人均GDP超過8000美元。相比之下，印度和印尼雖然GDP超過1萬億美元，但人均GDP不到4000美元，而盧森堡等小國雖然人均GDP較高，但經(jīng)濟體量偏小，都不具備可借鑒性。

而在這14個經(jīng)濟體，除中國外，大體可以分為三類：一類是曾經(jīng)歷高速增長，但最終卻落入中等收入陷阱的，比如拉美的巴西和墨西哥;一類是二戰(zhàn)后成功躋身高收入行列的，比如東亞的日本和韓國;還有一類是率先步入高收入階段的，比如歐美的傳統(tǒng)工業(yè)強國，其中尤以美國為代表。

本篇報告是“收入分配系列”的第一篇，我們將重點研究：為何曾經(jīng)一度創(chuàng)造經(jīng)濟奇跡的拉美國家，最終經(jīng)濟失速下滑，落入“中等收入陷阱”，這對我們又有哪些借鑒?

2. 悲情拉美：國家百年失落，收入增長遲緩

拉美國家的失落百年。拉美國家從富足到衰落的發(fā)展歷程值得我們深思。按照1990年國際元標(biāo)準(zhǔn)計算的實際人均GDP水平，1900年時阿根廷人均GDP水平約相當(dāng)于美國的70%，智利約相當(dāng)于美國的54%，即便到了二戰(zhàn)后的1950年，阿根廷和智利的人均GDP水平也分別達到了美國的52%、38%，但到了1990年，兩國只有美國人均GDP水平的28%。巴西和哥倫比亞同樣經(jīng)歷了近百年的起伏，其狀況略好于阿根廷和智利，但1900-2010年間兩國相對于美國的人均GDP水平僅僅提升了6個百分點左右。

為什么拉美國家的經(jīng)濟會陷入百年失落?這還得從其選擇的發(fā)展道路談起。

進口替代的工業(yè)化之路。早期拉美國家以出口初級產(chǎn)品為主，但1930年代全球大蕭條使其經(jīng)濟遭受了嚴(yán)重沖擊。蕭條過后，阿根廷、巴西、智利、哥倫比亞等拉美主要國家痛定思痛，相繼走向了進口替代的工業(yè)化道路，其核心是限制工業(yè)品進口，并采取措施發(fā)展本國制造業(yè)，以實現(xiàn)本國產(chǎn)品對進口工業(yè)品的替代，促進本國工業(yè)化水平提升。在進口替代戰(zhàn)略的指引下，對本國企業(yè)的政策保護逐漸加強，主要措施包括建立以關(guān)稅手段為主的貿(mào)易壁壘、外匯管制以及補貼國內(nèi)制造業(yè)企業(yè)等。

進口替代的確造成拉美國家工業(yè)化程度的加深。像阿根廷、巴西和智利在60年代末工業(yè)行業(yè)占GDP比重較50年代初提升幅度均在8個百分點以上。在就業(yè)人數(shù)上，20世紀(jì)60年代制造業(yè)與農(nóng)業(yè)部門經(jīng)濟活動人口之比也較40年代有了大幅度的上升，制造業(yè)等工業(yè)行業(yè)在拉美經(jīng)濟中的重要性不斷凸顯。

研發(fā)投入偏低，技術(shù)發(fā)展落后。但是拉美國家工業(yè)化的科技含量不高，進口替代造成的保護環(huán)境使得企業(yè)創(chuàng)新動力較弱，研發(fā)投入長期偏低，即使是到了16年，巴西全國的研發(fā)投入強度也僅約1.3%，阿根廷、智利和哥倫比亞這三國甚至不足0.6%，而日本已突破3%、韓國更是超過4%，就連我國也在2%以上。世界銀行所做的測算清楚地表明，1960年以來，巴西和韓國人均GDP上所形成的巨大差異，絕大多數(shù)都能夠被技術(shù)進步所解釋。

3. 分配失衡：重增長輕分配，經(jīng)濟奇跡幻滅

而在工業(yè)化帶動經(jīng)濟增長的過程中，拉美國家普遍忽視了公平問題，未能有效解決懸殊的貧富差距，為最終落入“增長陷阱”埋下了伏筆。

首先，土地集中未見緩解，貧富分化重要根源。在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，土地集中問題在拉美國家一直未得到緩解，以拉美第一大國巴西為例，03年其土地構(gòu)成中，占地面積超過2000公頃的大農(nóng)戶仍占據(jù)全國土地面積接近三分之一，而占地面積不足10公頃的農(nóng)戶所擁有的土地面積僅2%，高度集中的土地狀況延續(xù)到現(xiàn)在，是拉美國家貧富分化不斷加劇的重要原因之一。

貧困人口進城，城市化率虛高。農(nóng)村土地集中的狀況以及城市工業(yè)化的發(fā)展，吸引了農(nóng)村貧困人口進城，而拉美國家的工業(yè)發(fā)展和城市建設(shè)仍不充分，難以支撐規(guī)模龐大的農(nóng)村流入人口。因此，雖然在工業(yè)化進程中，拉美國家的城市化率看似很高，18年巴西、阿根廷、智利和哥倫比亞四國均超過了80%。但事實上，很大一部分人口集中在城市的貧民窟里，比如巴西14年生活在貧民窟的城鎮(zhèn)人口仍有22%。

其次，依賴外部資本，推升通脹壓力。外資依賴是拉美國家經(jīng)濟發(fā)展模式的一大特點，如在1967年，拉美地區(qū)外資占GDP比重高達33%，而同期非洲、亞洲地區(qū)分別只有23%和11%，比拉美國家要低10個百分點以上。但外部資金穩(wěn)定性較差，因此政府常會通過超發(fā)貨幣的手段來解決短期國內(nèi)資金不足的問題，進而引發(fā)通貨膨脹水平的上升。60年代像哥倫比亞、阿根廷和智利等國通貨膨脹率水平均存在超過20%的時期，阿根廷和智利甚至一度分別突破了30%、40%。進口替代帶來的國內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護加上通脹水平的抬頭，扭曲了資本、勞動力和技術(shù)的定價，埋下了貧富差距擴大的隱患。

最后，重增長輕分配，政策“劫貧濟富”。貧富差距擴大最直接的原因還是在于錯誤的政策導(dǎo)向。政府依賴富人群體的支持，并未試圖滿足底層民眾的訴求，將巨大的資源都投入到發(fā)展“進口替代政策”所需要的產(chǎn)業(yè)方面，社會財富被大量集中到少數(shù)人的手里。“重增長、輕分配”的發(fā)展模式雖然創(chuàng)造了舉世矚目的“經(jīng)濟奇跡”，但收入分化使得增長對于大多數(shù)人而言并無實質(zhì)性意義。

以巴西為例，軍政府上臺后依靠進口替代政策的深化，GDP增速從63年的0.9%一路攀升至73年的13.0%，并帶動同期拉美地區(qū)經(jīng)濟增速持續(xù)上升。但從收入分配看，50%最貧窮人口、30%較貧窮人口所占國民收入的比重逐年下降，而5%最富有人口收入比重則大幅提升。在1964-1974年間巴西人財富結(jié)構(gòu)中，10%的最富有者占有財富比例是75%，而50%的最貧窮人口則占比不到10%?！敖儇殱弧绷畋疽巡坏偷陌臀骰嵯禂?shù)繼續(xù)攀升，60年已經(jīng)達到50%，70年繼續(xù)上升至56.5%，80年則進一步升至58.8%。

4. 深陷泥潭：民粹主義登臺，經(jīng)濟人財兩空

貧富懸殊抑制內(nèi)需，外債過度爆發(fā)危機。貧富差距擴大抑制了拉美國家內(nèi)需的釋放，供需矛盾日益凸顯，這就使得其深化進口替代的發(fā)展戰(zhàn)略選擇，面臨著“出口競爭力下滑、進口仍在持續(xù)增長”的困境，國際收支壓力不斷增大。而70年代中后期國際市場利率的走低，則促使拉美各國大量舉借外債，以進一步實現(xiàn)進口替代工業(yè)化進程。80年代初，拉美各國外債存量均達到年出口額的2倍以上，82年阿根廷和巴西外債存量超過當(dāng)年出口額的4倍。出口能力弱化令拉美國家償還外債的能力不斷削弱，最終爆發(fā)債務(wù)危機。

但拉美國家并未借危機實現(xiàn)出清，而是在“民粹主義”的帶領(lǐng)下，越陷越深。

“民粹主義”登臺，公平難離增長。隨著債務(wù)危機的爆發(fā)，拉美經(jīng)濟陷入衰退，而伴隨貧富差距進一步拉大，失業(yè)率也持續(xù)攀升，這導(dǎo)致了“民粹主義”在拉美各國粉墨登場。拉美各國所采取的民粹主義政策并不完全一致，但其核心內(nèi)容卻是一致的，即通過政府主導(dǎo)的收入再分配和超出財政承受能力的補貼政策，學(xué)習(xí)發(fā)達國家的福利制度和就業(yè)保障制度，以達到快速提高低收入階層的收入，快速縮小收入差距的目的。具體內(nèi)容包括：

一是加強勞工保護。拉美民粹主義政策向勞工利益傾斜，包括：1)高度就業(yè)保護，勞資雙方一旦簽訂勞動合同，往往是長期甚至是終身的;2)集體談判，工會組織的集體談判成果往往成為本行業(yè)和全國各行業(yè)的工資、勞動條件和各種福利的標(biāo)準(zhǔn)，且較難改變;3)高社會福利保障，拉美的社會保障水平在發(fā)展中地區(qū)是最高的，社會保障稅率接近甚至高于發(fā)達國家。但從影響上看，一方面，工資和就業(yè)的雙重剛性，令勞動力市場無法合理配置勞動力資源，也促使企業(yè)在長期以資本替代勞動，令失業(yè)問題更為棘手;另一方面，企業(yè)傾向于逃避巨額的社會保障稅和解雇賠償金，這導(dǎo)致非正規(guī)部門不斷擴大，進入新世紀(jì)后，拉美各國非正規(guī)部門就業(yè)占比已普遍高于50%。

二是增加社會支出。20世紀(jì)80年代中后期，拉美各國開始反思社會政策，意識到結(jié)構(gòu)調(diào)整計劃及經(jīng)濟改革并沒有關(guān)注到大量窮人(占比約40%)的問題，于是引入社會安全網(wǎng)，并將有限的資源用于脫貧。其結(jié)果是，拉美各國的社會支出再度迅猛增長。以巴西為例，90年代初巴西聯(lián)邦(中央)政府社會支出占GDP的比重約為11%，而加上地方政府的社會支出后，占GDP的比重已達18%，而到了90年代末，兩者分別上升至13%和21%。然而，由于社會政策與經(jīng)濟增長脫節(jié)，大量增加的社會支出并沒有獲得預(yù)期的效果。

但是，脫離經(jīng)濟發(fā)展階段的高福利政策，不僅沒有達到預(yù)期的效果，反而因為未能促進經(jīng)濟增長，令貧富差距問題更加惡化，失去增長的“公平”也并不可取，未能有效平衡兩者之間的關(guān)系，使得拉美在增長泥潭中越陷越深。

5. 他山之石：如何避免重蹈拉美覆轍?

回顧拉美經(jīng)濟的百年浮沉，有幾點經(jīng)驗教訓(xùn)值得我們借鑒。

首先，在增長模式上，貿(mào)易保護下的進口替代，可以在短期提高效率、提升工業(yè)化程度，但這僅適用于發(fā)展初期，若不適時推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、研發(fā)創(chuàng)新投入不足，技術(shù)上的短板必然導(dǎo)致生產(chǎn)率的下滑。這是拉美經(jīng)濟曇花一現(xiàn)、最終沉寂的根本原因。值得慶幸的是，在增長模式上，我們正走在正確的道路上。

其次，在收入分配上，拉美國家普遍重資本輕勞動、重外資輕內(nèi)資、重增長輕分配，農(nóng)村土地過于集中、城市化速度遠快于城鎮(zhèn)化、過于依賴外資和進口替代，以及財富過于集中在少數(shù)富人手中等一系列問題，令貧富分化問題層層發(fā)酵，最終導(dǎo)致飲鴆止渴的發(fā)展模式難以為繼，并付出了債務(wù)危機的代價。

拉美的經(jīng)驗告訴我們，“犧牲公平換取效率”難以持續(xù)發(fā)展，而這也是拉美最終落入“中等收入陷阱”的重要原因。

最后，在政策選擇上，同樣經(jīng)歷危機，韓國轉(zhuǎn)為危機順勢出清，并實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級，拉美則受“民粹”影響，從一個極端(犧牲公平換取效率)轉(zhuǎn)向另一個極端(追求福利忽視增長)，最終在泥潭中越陷越深。這帶給我們的啟示是：應(yīng)盡量在做大經(jīng)濟蛋糕的同時，改進收入分配方式;若進入存量經(jīng)濟時代，應(yīng)對“民粹”保持警惕，收入分配的調(diào)整也應(yīng)更為謹(jǐn)慎。

(編輯：宇碩)