背上“軟銀綜合癥”，硅谷愛(ài)恨難舍孫正義

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“錦鯉財(cái)經(jīng)”。

2017年孫正義轉(zhuǎn)向諾伊曼，問(wèn)“在一場(chǎng)戰(zhàn)斗中，誰(shuí)會(huì)獲勝？是聰明人還是瘋子？”

諾伊曼回答說(shuō)：“瘋子?！?/p>

孫正義繼續(xù)看著諾伊曼說(shuō)：“你是正確的，但是你和Miguel還不夠瘋狂。”

時(shí)隔兩年，諾伊曼成了孫正義口中的“瘋子”，可卻也被趕下臺(tái)。9月底，WeWork倒在上市關(guān)口前，輿論將矛頭對(duì)準(zhǔn)這個(gè)曾經(jīng)被硅谷認(rèn)為是天才的創(chuàng)始人，關(guān)于他更多的不堪細(xì)節(jié)被挖了出來(lái)。他曾揮霍公司6000萬(wàn)美元資金購(gòu)入私人飛機(jī)G650，還喜歡在飛行時(shí)吸食大麻。

同樣地，指引諾伊曼走向“瘋癲”的孫正義也陷入輿論漩渦?，F(xiàn)在市場(chǎng)分析師們開(kāi)始計(jì)算，他的軟銀集團(tuán)第三季度可能損失超過(guò)50億美元。但令他糟心的不單單是虧損，而是硅谷對(duì)于愿景基金及軟銀投資模式的質(zhì)疑。

業(yè)內(nèi)有人將軟銀的激進(jìn)策略稱為“軟銀綜合癥”，稱該公司讓“創(chuàng)始人和風(fēng)險(xiǎn)資本家成為他們金錢(qián)的人質(zhì)”。

孫正義的“三宗罪”

WeWork上市中止的主要原因有兩個(gè)：一是，二級(jí)市場(chǎng)投資者對(duì)其過(guò)高的上市估值不買(mǎi)單，為此WeWork一再調(diào)低IPO的目標(biāo)估值；二是，諾伊曼發(fā)布了一則致命的上市招股書(shū)，在這份招股書(shū)中，處處透露著“WeWork就是我，我就是WeWork”的意味。

更可笑的是，他還在其中對(duì)自己的身后事作出安排，“如果諾伊曼意外身亡，那么他的妻子將指定下一任CEO”。

這兩項(xiàng)緣由莫不與孫正義和軟銀有關(guān)。

諾伊曼一直是“那種在擁有三座大樓時(shí)就考慮擁有100座建筑的企業(yè)家”，孫正義的支持則驅(qū)使其更加瘋狂。在孫正義看來(lái)，諾伊曼像是一個(gè)渴望自我、愿意以最快速度前進(jìn)的年輕自己，他愿意給予幫助。然而伴隨著WeWork的大肆擴(kuò)張，諾伊曼變得瘋狂而自大，這才有了那份極端個(gè)人主義的招股書(shū)。

至于WeWork的過(guò)高估值，這幾乎可以算是軟銀愿景基金投資的慣用手法。

凡獲得“孫正義輪”的科技公司，他們的估值都比原先增長(zhǎng)數(shù)倍。比如印度OYO Hotels的估值被推升到50億美元左右，比2015年軟銀最初投資時(shí)暴增了13倍，而WeWork在2018年的估值是200億美元，到2019年高達(dá)470億美元。

如今二級(jí)市場(chǎng)不買(mǎi)賬，上市中止的WeWork恰恰證實(shí)了外界對(duì)孫正義的質(zhì)疑，他們認(rèn)為孫正義的過(guò)激投資戰(zhàn)略批量催育年輕的創(chuàng)業(yè)公司，給這些公司遠(yuǎn)大于他們應(yīng)得的投資或者遠(yuǎn)大于他們需要的金額，由此拉升公司估值、導(dǎo)致科技泡沫。此乃“一宗罪”。

而在此基礎(chǔ)上，“孫正義輪”的強(qiáng)勢(shì)間接造成了創(chuàng)業(yè)公司之間一定程度上的不公平競(jìng)爭(zhēng)。沒(méi)拿到孫正義的投資之前，創(chuàng)始人不得不擔(dān)心他會(huì)把大量金額投給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，所以以相應(yīng)的代價(jià)向其低頭。更進(jìn)一步，一旦個(gè)別公司拿到愿景基金的投資，他們的高速擴(kuò)張和估值，將給同一行業(yè)未拿到孫正義投資的創(chuàng)業(yè)公司帶來(lái)極大的生存壓力，從而可能激發(fā)惡性競(jìng)爭(zhēng)。

這是“二宗罪”。

同時(shí)，這種強(qiáng)勢(shì)也波及風(fēng)險(xiǎn)投資市場(chǎng)。孫正義的投資戰(zhàn)略一向是領(lǐng)投甚至獨(dú)投，他一旦看準(zhǔn)的項(xiàng)目會(huì)給出對(duì)方要價(jià)的三四倍甚至更高的價(jià)格，直接阻止了其它機(jī)構(gòu)的進(jìn)入。

這也激怒了長(zhǎng)期浸淫硅谷的風(fēng)險(xiǎn)投資家們，沒(méi)有人喜歡與一個(gè)似乎擁有無(wú)限資金的龐然大物競(jìng)爭(zhēng)。而且受軟銀刺激，這些風(fēng)投加速跟進(jìn)其它頭部創(chuàng)企，很可能進(jìn)一步增加了科技泡沫，此乃“三宗罪”。

如今Uber（UBER.US）、WeWork受挫，硅谷即刻掀起了對(duì)孫正義的批評(píng)之風(fēng)，可見(jiàn)積怨已久。

硅谷趕不上孫正義的步伐？

孫正義的投資風(fēng)格，簡(jiǎn)單來(lái)講就一個(gè)字：快。

當(dāng)他和創(chuàng)業(yè)者們聊天時(shí)，他最想知道的是公司能發(fā)展多快。汽車(chē)共享平臺(tái)Getaround的首席執(zhí)行官薩姆·扎伊德記得孫正義曾問(wèn)他:“我們?cè)鯓硬拍軒湍惆压緮U(kuò)大100倍”？最終，2018年8月孫正義向其投資了3億美元。同樣地，自軟銀首次投資以來(lái)的15個(gè)月里，WeWork的門(mén)店數(shù)量增加了一倍多。

這種投資策略正中創(chuàng)始人下懷，為此他們對(duì)孫正義及軟銀皆贊不絕口，Uber首席執(zhí)行官達(dá)拉·科斯羅薩希說(shuō)，“正是像孫正義這樣的人，才能加速我們世界的發(fā)展”。

但硅谷經(jīng)歷高速擴(kuò)張的階段，正迎來(lái)新的轉(zhuǎn)變，投資者們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)所流行的先燒錢(qián)鋪市場(chǎng)，再尋找盈利模式的做法產(chǎn)生質(zhì)疑，并擔(dān)心押注過(guò)去10年引領(lǐng)牛市的成長(zhǎng)型公司是否真的是最好的主意，尤其是面對(duì)經(jīng)濟(jì)低迷的時(shí)候。

這一反思潮的興起與孫正義的投資策略恰恰相反，如今WeWork上市中止、Uber市值下滑等案例更是集中顯示了其中的矛盾沖突，而且也將波及軟銀投資的其它創(chuàng)業(yè)公司。

孫正義與整個(gè)硅谷的“不和”還表現(xiàn)在創(chuàng)始人身上。前幾年，隨著初創(chuàng)企業(yè)估值的水漲船高，硅谷對(duì)創(chuàng)始人的崇拜也在增長(zhǎng)。然而從去年開(kāi)始，越來(lái)越多的媒體開(kāi)始抨擊創(chuàng)始人崇拜，他們認(rèn)為創(chuàng)業(yè)神話和創(chuàng)始人崇拜的出現(xiàn)，似乎不是為了解釋繁榮的發(fā)展，而是為了掩蓋行業(yè)的下滑。Uber、WeWork接連出現(xiàn)創(chuàng)始人下臺(tái)事件，更是印證了這種說(shuō)法。

硅谷投資者對(duì)創(chuàng)始人友好的時(shí)代正在改變，他們似乎開(kāi)始厭倦夸夸其談、自大傲慢的創(chuàng)始人，而這與孫正義的投資理念儼然有些沖突。

孫正義一直將“改變世界”作為愿景基金投資的核心，這種精神看似也影響了被選中的創(chuàng)始人們。據(jù)其最信任的顧問(wèn)之一費(fèi)舍爾說(shuō)，“我見(jiàn)過(guò)許多來(lái)見(jiàn)孫正義的年輕創(chuàng)始人，他們很多時(shí)候都感到非常不安。但到了最后，他們會(huì)和他談?wù)撟约旱膲?mèng)想”。

可能是基于夢(mèng)想的共識(shí)，孫正義對(duì)特立獨(dú)行的創(chuàng)始人一般都較為包容，諾伊曼就是最直接的例子。他的野心吸引了孫正義的目光，后者為其提供了大量現(xiàn)金，并助他推動(dòng)WeWork成長(zhǎng)到“比最初計(jì)劃大十倍的規(guī)?！?。在孫正義看來(lái)，WeWork是他的下一個(gè)阿里巴巴。

但是，如今他不得不親自驅(qū)逐諾伊曼。

硅谷離不開(kāi)孫正義和軟銀

盡管孫正義和軟銀的投資模式正在遭受硅谷其它投資者的質(zhì)疑，可這似乎并不妨礙創(chuàng)始人對(duì)“孫正義輪”的趨之若鶩。

布拉德利·圖斯克是Uber最早的投資者之一，他目睹了卡蘭尼克被趕出自己公司的經(jīng)過(guò)。他說(shuō)：有足夠多的問(wèn)題行為例子，可以證明罷免諾伊曼是合理的。我認(rèn)為，如果條件合適、估值正確，大多數(shù)創(chuàng)始人都會(huì)毫不猶豫地接受軟銀的資金。

這源于軟銀在硅谷投資市場(chǎng)中強(qiáng)勢(shì)的地位。

據(jù)美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)的數(shù)據(jù)顯示，2017年整個(gè)美國(guó)的風(fēng)投行業(yè)總共投資了840億美元的資金，是2000年互聯(lián)網(wǎng)泡沫破裂以來(lái)投資額最高的一年。同一年，軟銀則投出超過(guò)360億美元。就基金實(shí)力來(lái)講，排在愿景基金后面的風(fēng)險(xiǎn)投資公司中，前三位基金加起來(lái)不過(guò)120億美元，而愿景基金現(xiàn)已籌集到1000 億美元資金。

當(dāng)然，硅谷離不開(kāi)孫正義不單單是因?yàn)槠湫酆竦馁Y金，當(dāng)其它風(fēng)投機(jī)構(gòu)或私募股權(quán)基金越來(lái)越偏向后期融資輪，孫正義和軟銀依舊對(duì)前期創(chuàng)業(yè)公司青睞有加，擔(dān)當(dāng)著挖掘新獨(dú)角獸的關(guān)鍵角色。

據(jù)硅谷投資權(quán)威機(jī)構(gòu)Pitchbook資料顯示，硅谷2019年第一季度成為近10年來(lái)風(fēng)險(xiǎn)投資第二活躍的季度，這主要?dú)w功于中晚期投資的給力。而此消彼長(zhǎng)的則是早期投資的謹(jǐn)慎，與2015年第一季度的1483個(gè)投資項(xiàng)目比，2019年第一季度僅有828項(xiàng)目的投資。

相反，今年3月軟銀推出一只50億美元的基金，用于投資拉丁美洲的科技初創(chuàng)公司。如向哥倫比亞快遞初創(chuàng)公司Rappi投資10億美元，向應(yīng)用程序初創(chuàng)公司Loggi投資1.5億美元，向租賃平臺(tái)Quinto Andar投資2.5億美元。另外還有云存儲(chǔ)解決方案領(lǐng)域的創(chuàng)新公司Pliops、墨西哥支付初創(chuàng)公司Clip等，這多數(shù)都是集中在發(fā)展前期的初創(chuàng)企業(yè)。

由此可見(jiàn)，孫正義依然是整個(gè)硅谷最強(qiáng)悍的資本力量之一，硅谷也不得不背負(fù)軟銀投資模式帶來(lái)的負(fù)面影響。

不過(guò)好在孫正義也開(kāi)始學(xué)會(huì)妥協(xié)，隨著美國(guó)投資機(jī)構(gòu)和公開(kāi)市場(chǎng)投資人更加看重盈利能力和盈利時(shí)間表，他表示將更加注重初創(chuàng)企業(yè)的盈利狀況，而不單單追求速度和商業(yè)故事。這種轉(zhuǎn)變或許也會(huì)終止創(chuàng)始人從自我膨脹到自我毀滅的“命運(yùn)”。

但屆時(shí)恐怕是對(duì)孫正義現(xiàn)有投資模式的顛覆，所以，轉(zhuǎn)變不會(huì)在一朝一夕。