名創(chuàng)優(yōu)品(09896)批駁Blue Orca沽空報告毫無依據(jù)

智通財經(jīng)APP訊，名創(chuàng)優(yōu)品(09896)公布，以回復(fù)Blue Orca Capital(Blue Orca)于一份報告中的指控。

如公司先前所披露，于2022年7月26日，沽空機(jī)構(gòu)Blue Orca發(fā)布一份針對公司的報告。于過去兩天，公司一直向由該公司董事會成立的獨(dú)立委員會報告其初步調(diào)查結(jié)果以反駁該報告中的關(guān)鍵指控，該獨(dú)立委員會旨在監(jiān)督就該報告中相關(guān)指控所開展的獨(dú)立調(diào)查工作。

公司向獨(dú)立委員會報告的初步調(diào)查結(jié)果如下：

1. 特許經(jīng)營業(yè)務(wù)模式

公司認(rèn)為，該報告中關(guān)于公司特許經(jīng)營業(yè)務(wù)模式的指控毫無依據(jù)。誠如公司先前于美國及香港提交的文件所披露者，公司采取名創(chuàng)合伙人模式作為其于中國開展經(jīng)營的主要業(yè)務(wù)模式。在這種模式下，當(dāng)一名名創(chuàng)合伙人加入該公司門店網(wǎng)絡(luò)時，該名創(chuàng)合伙人(而非該公司)自行承擔(dān)相關(guān)的資本開支和運(yùn)營費(fèi)用。該公司僅以門店管理和咨詢服務(wù)的形式向名創(chuàng)合伙人提供運(yùn)營指導(dǎo)。公司所有名創(chuàng)合伙人均獨(dú)立于該公司，在法律上、經(jīng)營上或其他方面均不由該公司擁有或受公司控制。

過去，若干名創(chuàng)合伙人曾要求該公司在一些行政工作上向其提供協(xié)助，例如向當(dāng)?shù)毓ど绦姓芾聿块T辦理公司注冊。有時，在提供所要求的協(xié)助時，公司部分員工可能發(fā)現(xiàn)有必要或適宜從而自發(fā)向當(dāng)?shù)刂鞴懿块T提供他們的姓名和聯(lián)系信息，這些信息進(jìn)而成為名創(chuàng)合伙人擁有及經(jīng)營的一些門店注冊備案的一部分。該報告中“620多家”門店由“名創(chuàng)優(yōu)品行政人員或與主席有關(guān)連的人士注冊”的指控失實(shí)。據(jù)公司所知，該公司員工按上述方式提供其姓名所涉門店的數(shù)量僅占公司總門店數(shù)的極小一部分。而且，追溯該等情況發(fā)生的原因大部分可歸咎于工作職責(zé)涉及公司注冊等政府關(guān)系的相同幾名員工。個別員工的此類未經(jīng)批準(zhǔn)的做法已基本被制止。截至本新聞稿日期，據(jù)公司所知，僅有三家名創(chuàng)合伙人擁有的門店的注冊備案中涉及公司基層員工的姓名。公司管理層或其親屬的姓名并未出現(xiàn)在名創(chuàng)合伙人門店的注冊備案中。

在任何情況下，以上所述概不表示這些獨(dú)立經(jīng)營的門店僅僅因?yàn)楂@該公司或其僱員提供臨時性行政協(xié)助而成為公司擁有或控制的門店。誠如公司先前于美國及香港提交的公開文件所披露，除直營店及代理商經(jīng)營的門店外，中國所有名創(chuàng)優(yōu)品及TOP TOY門店過去及目前均由始終獨(dú)立于公司及公司管理層的名創(chuàng)合伙人擁有。此外，誠如先前所披露，在名創(chuàng)合伙人模式下，公司不是在產(chǎn)品交付予其名創(chuàng)合伙人即確認(rèn)收入，而只有在其名創(chuàng)合伙人將產(chǎn)品銷售予終端客戶后方確認(rèn)。如此的收入確認(rèn)時間讓公司夸大所報告的名創(chuàng)合伙人數(shù)量的動機(jī)大大降低。

2. 涉及公司主席的土地交易

公司認(rèn)為該報告指控葉主席通過一系列房地產(chǎn)交易挪用首次公開發(fā)售所得款項(xiàng)亦毫無依據(jù)。于2020年12月，名創(chuàng)優(yōu)品及葉主席就于中國購買一幅地塊建設(shè)辦公樓成立合資企業(yè)，葉主席持有合資企業(yè)80%權(quán)益，名創(chuàng)優(yōu)品持有余下20%。于2021年10月，名創(chuàng)優(yōu)品以人民幣6.95億元購買葉主席所持有的80%權(quán)益。前述交易完整、準(zhǔn)確地披露于該公司就香港首次公開發(fā)售刊發(fā)的招股章程及日期為2020年12月11日及2021年9月26日的新聞稿。此外，該等交易已妥善提呈該公司董事會及審計委員會并經(jīng)彼等批準(zhǔn)。

然而，該報告指控葉先生從未向合資企業(yè)注入任何現(xiàn)金。因此，該報告指控公司于2021年10月全面收購葉先生所持股份而支付的款項(xiàng)為“竹籃打水一場空”。該報告并不正確。

為獲得合資企業(yè)80%股權(quán)，葉先生向合資企業(yè)作出如下出資：(i) 于2021年2月2日，YGF MC Limited(葉先生個人所有的一家公司)向合資企業(yè)注資3450萬美元; (ii) 于2021年2月4日，葉先生透過其擁有及控制的另一家公司獲得貸款人民幣3.2億元，并將貸款所得款項(xiàng)注入合資企業(yè);及 (iii) 于2021年5月25日，YGF MC Limited再次向合資企業(yè)注資人民幣2億元。

如上文所示，葉先生向合資企業(yè)注資合共約人民幣7.43億元。當(dāng)名創(chuàng)優(yōu)品于2021年10月全面收購葉先生于合資企業(yè)的80%股權(quán)時，該公司已委聘一名獨(dú)立第三方估值師對合資企業(yè)進(jìn)行估值。加上葉先生于合資企業(yè)的其他權(quán)益，葉先生所持合資企業(yè)的總權(quán)益估計超過人民幣7億元。該等數(shù)目均超過人民幣6.95億元，即名創(chuàng)優(yōu)品全面收購葉先生于合資企業(yè)的股份而支付的金額。

3. 該公司的業(yè)務(wù)前景

最終，公司認(rèn)為該報告關(guān)于公司業(yè)務(wù)前景的描述毫無依據(jù)。例如，公司降低授權(quán)費(fèi)并非公司陷入困境的跡象，而是公司為激勵名創(chuàng)合伙人在中國三線及以下城市開設(shè)門店而深思熟慮的戰(zhàn)略的一部分。該戰(zhàn)略獲得成功。正如香港招股章程第250頁所披露，名創(chuàng)優(yōu)品在中國三線及以下城市的門店數(shù)量從2019年6月30日的806間增加至2020年6月30日的894間，并增加至2021年6月30日的1137間。同比，名創(chuàng)優(yōu)品在中國三線及以下城市的門店數(shù)量由截至2020年12月31日的1029間增加到截至2021年12月31日的1307 間。

公司從名創(chuàng)合伙人收取的授權(quán)費(fèi)收入于相關(guān)期間亦有所增加。截至2021年及2022年12月31日止六個月，從該公司名創(chuàng)合伙人收取的授權(quán)費(fèi)收入分別為人民幣2030萬元和人民幣4220萬元。

關(guān)于門店關(guān)閉，該報告引用了數(shù)家媒體幾年前報導(dǎo)的不準(zhǔn)確的閉店數(shù)據(jù)。有關(guān)截至2019年、2020年及2021年6月30日止財政年度關(guān)閉門店數(shù)量的最新信息，以及截至2020年及2021年12月31日止六個月的相同指標(biāo)，可在香港招股章程第249頁和第255頁查閱。