“港股絞肉機”風云錄之三：交易結構異常導致的“絞肉機”

本文源自 微信公眾號“國泰君安證券研究”。

南下資金高歌猛進、“跨過香江去”的呼聲一浪接一浪之際，投資者也應該警惕港股市場背后的獨特風險。歷史上經(jīng)常出現(xiàn)的“港股絞肉機”現(xiàn)象便是這種風險的外在表現(xiàn)?！案酃山g肉機”指的是港股市場某只個股的市值在短時間內(nèi)迅速大幅下跌，猶如“絞肉機”般使得投資者血本無歸的現(xiàn)象，正所謂“跨過香江易，識別埋伏難”。港股市場特殊的制度與規(guī)則是產(chǎn)生這一風險的重要背景。

針對于此，國泰君安證券研究所財富團隊聯(lián)合策略團隊發(fā)布《“港股絞肉機”風云錄》系列報告，深入剖析“港股絞肉機”現(xiàn)象的制度背景和具體案例。

首篇報告通過比較A股與港股的制度差異，詳解“港股絞肉機”發(fā)生的三個制度條件：

（1）無限供給：與A股嚴格的審核和較高的門檻不同，港股寬松高效的上市、再融資政策和模糊的退市規(guī)則，使得港股市場不存在“供給端”的限制；

（2）寬松約束：港股對于股東減持與信息披露的要求較寬松，使得中小股東承擔更高的研究成本且受保護程度較低；

（3）交易自由：港股不設漲跌幅、T+0等交易制度與約束更少的沽空機制，使得股價在短時間內(nèi)大幅下跌成為可能。

同時，為了幫助普通投資者識別 “港股絞肉機”風險，首篇報告總結了潛在“絞肉機”的四個特征。

第二、第三篇報告分別整理了港股歷史上的兩類案例：公司治理失效和交易結構異常導致的“絞肉機”現(xiàn)象。其中，公司治理失效包括大股東運用資本運作侵害中小股東利益與上市公司財務造假遭到沽空兩種情況；而交易結構異主要指“莊股”。

后兩篇報告將細數(shù)若干種“港股絞肉機”的細節(jié)與欺騙手法。

本文為《跨過香江易，識別埋伏難——“港股絞肉機”風云錄》的第三篇《交易結構異常導致的“絞肉機”》。

交易結構導致的“絞肉機”現(xiàn)象，往往涉及到股價操縱（即莊股）并欺騙外部投資者入場“接盤”，這與港股的交易自由密不可分。我們總結了該類型案例的三種情況，分別是騙散戶“接盤”、指數(shù)被動資金“接盤”、隱秘交叉持股互相“坐莊”。

01 騙散戶“接盤”

1.1. 星亞控股：一場策劃了兩個月的騙局

星亞控股2016年上市，是一家以新加坡為基地的人力資源解決方案供貨商，提供人力外派服務、人力招聘服務及人力培訓服務。主要客戶包括新加坡的酒店及度假村、零售及餐飲等。

公司股價從2016年10月的不到0.3港元緩慢上升至2017年11月的接近2港元，又快速上升至2018年5月的7港元。隨后公司股價有所下降，并較長時間在6港元附近振蕩。2019年2月開始公司股價又有回落，直至2019年6月25日中午收盤時股價約為5港元左右。

2019年6月25日，星亞控股股價在下午開盤后的短短半小時內(nèi)從5港元下跌至不到0.2港元，報收0.17港元，全日跌幅高達96%，引起廣泛關注。星亞控股股價崩盤時間段與當日下午同步進行的“皓陽直播間”直播時間高度重合。直播1點開始，1點30分結束。“皓陽”在直播中反復強調(diào)該票即將被內(nèi)地500強公司借殼上市，未來股價有望飛漲，蠱惑聽眾在股票快速下跌的情況下繼續(xù)購入該票。

根據(jù)證券時報記者對部分受害投資者的采訪，有人兩個月前就被自稱是某券商工作人員的人拉入微信群，也有人在某論壇帖子的引導下進入微信群。據(jù)投資者回憶，初期皓陽也推薦過一些牛股，也為觀眾普及過投資、看盤知識，使得受害者逐步建立了對他的信任。據(jù)幾位投資者回憶，6月25日當日直播間內(nèi)有六七千人。有人統(tǒng)計匯總了部分投資者的虧損情況，名單上100余名投資者合計虧損超2000萬元。

公司基本面較差

自上市以來公司連年虧損，距暴跌事件最近的2018財年更是大虧1545萬元。但業(yè)績虧損并未阻擋公司股價上漲的腳步。

公司股權高度集中，曾被證監(jiān)會提示風險

公司自上市以來股權集中于少數(shù)股東手中。2017年2月，香港證監(jiān)會曾發(fā)布公告指出公司控股股東加其他19名股東共持有公司95.80%的股份，股權集中，提示即使少量股份成交，公司股價也可能大幅波動。截至事發(fā)前最后一次披露信息，公司2019年4月30日時披露的四名股東合計持有公司56.33%的股份。

集中的股權為股東操縱公司股價上升提供便利條件。股權集中在莊家手中時，公眾持股較少。莊家可以簡單地通過“左手倒右手”的手段在自己控制的兩個賬戶間交易股票，抬高股價，而不用擔心被外部投資者“截胡”。

幕后黑手疑似一名未披露姓名的公司股東

根據(jù)Wind的數(shù)據(jù)，6月25、26日披露出售公司股份的股東有楊俊偉、呂麗恩、孫天群、李海楓四人，但四人減持股份的均價均在0.2港元以下，提示四人出售手中股票的時機均在股價暴跌之后，而并非直播期間，是幕后黑手的可能性較小。由于港股的股東披露要求較低，部分持股較多的股東未披露姓名。因此本次事件的幕后黑手有可能是一名未在公司公告中披露姓名，且持股相對較少的股東。他通過和皓陽勾結，吸引散戶接盤，從而達到拋售手中股票的目的。

1.2. 艾碩控股：群聊騙散戶“接盤”

艾碩控股（08341），主要從事提供香港物業(yè)的裝修及翻新承建服務。涉及1）新落成商業(yè)物業(yè)及住宅發(fā)展項目建設裝修工程，2）現(xiàn)有商業(yè)物業(yè)翻新（包括加建及改建）工程，公司于2017.01.13日在港交所上市。

莊股識別

1）股價走勢歷經(jīng)多次暴漲暴跌。自2019年7月31日公司復牌以來，股價走勢歷經(jīng)多次暴漲暴跌現(xiàn)象，多次日振幅超過60%以上，漲跌幅超40%，其中2020.11.30-2020.12.11，短短兩周時間不到，股價振幅超990%，區(qū)間漲幅更是高達870%，其后更是在2020.12.23日當天，日跌幅高達76%。這種長期的暴漲暴跌現(xiàn)象，莊股跡象明顯。

2）股東持股比例高度集中。公司至2017年1月上市以來，股東持股比例高度集中。截止2019.6.30期間，前兩大股東持股比例高達75%。其中Acropolis Limited持股比例高達38.25%，W&Q Investment Limited持股占比36.75%。此后，控股股東陸續(xù)配售減持后，股權結構才得以緩慢稀釋，并維持在相對正常水平，前期高度的股權集中度為股價的操縱提供便利。

3）基本面差，企業(yè)上市后長期虧損。公司上市前兩年，財務狀況相對良好，2015年歸母凈利376萬元，2016年增長至1143萬元，同比增長204%，但至公司2017年1月上市以來歷年年報披露顯示，2017，2018，2019連續(xù)三個會計年度扣非歸母凈利潤持續(xù)虧損，公司業(yè)績惡化。

4）大股東大比例配售新股和供股。2019年7月24日控股股東Acropolis配售5000萬股現(xiàn)有股份，占已發(fā)行股本38.25%，配售后減持至約13.25%。2019年9月3日公司公告，擬實施“1供3”供股計劃。即每持有1股股份獲發(fā)3股供股股份的基準，以每股供股股份0.080港元(較9月3日收市價0.096港元折讓約16.7%)的認購價發(fā)行6億股供股股份，籌集最多約4800萬港元。截止2020.11.26公司共發(fā)行6億股供股股份，公司股本增至8億股。

莊股操縱手法

莊家要達到操縱股價的目的一般需要經(jīng)過長期的準備，涉及股票打壓、吸籌、試盤、拉升、出貨等多個階段。

1）階段一：股價持續(xù)下殺。公司財務狀況惡化，凈利潤持續(xù)虧損，股東接連減持等利空消息下，股價持續(xù)下跌，套牢盤割肉，莊家可能逐步開始建倉控盤操作。

2）階段二：橫盤震蕩吸籌。莊家控盤情況下，長達一年多的橫盤震蕩，在此期間股票成交量極少，散戶籌碼逐漸被洗凈拋售，莊家疑似高度控盤。

3）階段三：試盤。在吸納足夠多籌碼后，莊家疑似開始利用手中籌碼進行拉升試盤，2021.12.01日當天，股價漲幅80%，成交量，成交額顯著放大。這種情況會有很多的散戶跟風盤，隨后在12.02當天，莊家再一次拉升后砸盤，進一步達到洗掉前期套牢盤和跟風盤后，為后續(xù)持續(xù)拉升階段奠定基調(diào)。

4）階段四：拉升。在前期試盤基礎上，莊家疑似開始進行股票拉升操作?？梢园l(fā)現(xiàn)自2020.12.03后，艾碩控股股價走出了驚人的七連陽走勢，期間漲幅高達800%以上，期間成交量相對較少，主力控盤明顯，較少資金量達到持續(xù)拉升目的。

5）階段五：高位橫盤震蕩出貨。高位橫盤震蕩期間，莊家疑似通過各類“民間炒股群”、“民間炒股直播課”、“民間神秘代碼”等渠道誘導散戶高位接盤，從而完成出貨目的。12月22號，相關“代理”大力推薦散戶15:20-16:00大幅買入艾碩控股股票。從wind數(shù)據(jù)可以看到，當天15:20-16:00點之間，股票成交量突然暴增。15點20突現(xiàn)巨額買單和賣單，兩手賣盤高達近400萬股，并伴隨幾十到100萬不等的買盤分批介入，僅當天成交量達1.27億股，顯著放量，大概率是散戶接盤，莊家高位出貨跑路。

相關賣盤也即莊家到底是誰？據(jù)相關交易數(shù)據(jù)披露顯示艾碩控股當日遭凱基證券、中國通海證券等大力出貨，其中，凱基證券凈賣出高達1071萬股。值得注意的是，凱基證券為中國臺灣地區(qū)第二大券商，港股日常莊家，其于香港深耕十年，是香港當?shù)刂匾?jīng)紀行。曾經(jīng)的30倍大牛股雅高控股，5個月暴漲3倍的愛得威建設，6個交易日暴漲140%的環(huán)球戰(zhàn)略集團的集體崩盤，以及包括陽光100中國、太睿國際控股、豐盛控股等公司在內(nèi)的股票閃崩背后都出現(xiàn)過凱基證券身影。

6）階段六：股票閃崩。在12月22日散戶高位接盤后，莊家可能完成出貨目的，第二天也就是12月23日后，股價閃崩，當日跌幅高達76%，散戶成功被割韭菜。

1.3. 宏安地產(chǎn)：“細價股”券商坐莊控盤

公司為一家香港物業(yè)發(fā)展商及擁有人，主營業(yè)務包括物業(yè)發(fā)展及物業(yè)投資，與旭輝控股、碧桂園等知名地產(chǎn)企業(yè)均有項目合作。公司于2016年4月12日在港交所主板上市，首發(fā)價為0.92港元/股，上市后股價一路向上，并于2017年3月1日創(chuàng)下18.8港元（后復權）的最高成交價，累計漲幅超19倍。

2020年6月4日，公司股票在午市開盤后遭到砸盤，2840萬股以0.81-0.85港元的價格成交，導致股價迅速下跌，最終股價以0.275港元收盤，跌幅達68.75%，次日股價繼續(xù)下跌，截至收盤跌幅達23.27%。

公司基本面較差，營收及凈利潤顯著下滑

FY2015-FY2017公司營收加速下滑，由9.74億元降至1.36億元，凈利潤由3.64億元收縮至0.34億元。FY2018（2017年4月1日至2018年3月31日）公司大量拋售所持項目及子公司股權，作價超過30億港元，使得該財年公司凈利潤同比增長超45倍至14.49億元。FY2018公司營收同比增長近8倍至10.89億元，則主要因為一項物業(yè)發(fā)展項目（馬鞍山恒光街）于2018年3月竣工并交付。除了在FY2018通過大量出售項目及子公司股權帶來凈利潤的大幅增長以外，公司業(yè)績表現(xiàn)欠佳。

公司有三大莊股跡象

1）股權高度集中。實際控制人鄧清河與其配偶游育燕通過Earnest Spot Limited合計持有公司75%股份，為公司第一大股東，股權高度集中。根據(jù)港交所中央結算系統(tǒng)數(shù)據(jù)，2020年6月4日宏安地產(chǎn)股價閃崩前，金利豐證券持股16.68%，為第二大股東，前十大股東還包括結好證券、英皇證券等香港小型券商，合計持股比例高達99.09%。

2）“細價股”券商持有較多股份。金利豐證券是香港本土一家以助推細價股上市而聞名的券商，也是香港最大的代客持股的券商。宏安地產(chǎn)股價暴跌第二日，金利豐凈賣出3375.61萬股，為最大凈賣出經(jīng)紀商，當日金利豐持股50%以上的公司COOL LINK（一家新加坡食品進口商及出口商）亦發(fā)生閃崩，截至收盤跌幅達84.24%。

3）平日交易量較少，大跌前夕顯著增加。公司平日換手率不及0.01%，成交量極小，但自2020年5月13日起有所提升，在6月3日換手率升至0.47%。

02 指數(shù)被動資金“接盤”

2.1. 雅高控股：公司股價一天暴跌98%

2019年11月20日，雅高股份（03313）報收14.80港元，日內(nèi)達到上市以來的最高成交價價14.96港元。此前公司已一路飛漲，以11月1日5.80港元的升盤價計算，公司股價已漲了接近200%；而以年初時不到0.50港元的股價計算，公司股價已漲了近30倍。此外，公司股票預計將會在11月26日收盤后被MSCI納入MSCI中國全股票指數(shù)，屆時隨著被動投資者進入，股價有望再創(chuàng)新高。

然而就在次日，公司跳空以5.70港元開盤，隨后一路下跌，收盤價為0.305港元，相較前一交易日收盤價下跌98%。

炒入指數(shù)割韭菜：漫長但確定

富時、MSCI等公司編制指數(shù)時，為了更好地跟蹤一個市場上股票的表現(xiàn)，通常會將市值較大的股票納入指數(shù)中作為成分股。這就為莊家提供了一種炒作公司股票的手法。

公司基本面較差，股權集中

1） 公司基本面較差。雅高控股（03313）于2013年末上市，是一家國內(nèi)的大理石生產(chǎn)商。自上市以來，公司業(yè)績每年存在較大波動。2014-2019年的6年間，公司有3年出現(xiàn)虧損，其中2018年虧損高達3.96億元，6年間累計虧損3億元。

2）公司股權集中度表面有所下降，實際仍較高。

2018年中報以前，公司披露大股東持股占比合計常年在70%以上，集中度較高。2018年底時，披露股東持股占比降至41.66%，并于2019年中時進一步降至26.08%，似乎公司股權集中度有所下降。但公司實際上可能通過了資本運作的手段偽造了股權集中度下降的假象，實際股權仍集中在少數(shù)莊家手中。公司自2016年底進行了多起收購配股，且收購主要以增發(fā)新股為對價，然而交易對方一般僅在看好公司未來發(fā)展前景時才會愿意接受股票作為交易對價。公司常年虧損，基本面較差，賣家愿意接受股票收購不合常理，提示股票收購可能是莊家營造公司股權分散的假象，而新發(fā)股份的實際控制權仍在莊家手中。獨立股評人David Webb也曾發(fā)表文章對雅高泡沫做出警示，他提到雅高控股十大股東持股比例達84%。股權的集中能夠為莊家操縱股價提供便利。

莊家曾于同年9月將公司炒入富時指數(shù)割韭菜

2019年1月底時公司股價不到0.5港元。從2月開始，莊家疑似開始炒高股價。公司股價在沒有基本面支撐的情況下于3月時漲至1港元以上，并長期維持在1港元附近。6月時公司股價再次快速上漲并維持在2港元水平。8月2日起公司股價開始一路快速上升，8月底公司總市值突破200億港元。由于公司股票在9月20日收盤后被納入富時全球股票指數(shù)系列（中國指數(shù)）的成份股，當日收盤時成交量巨大。

次日疑似莊家開盤大量拋售股票，股價一路下滑，當日收盤價僅4.1港元，幾近腰斬。

一般情況下到此為止“炒納入”已基本完成，隨著莊家收割獲利離場，股價將持續(xù)下跌直到回到“仙股”狀態(tài)。然而公司股價下跌幾天后，于10月4日再次爬升，顯然莊家背后有著更大的打算。

即將納入MSCI中國指數(shù)前崩盤

公司股價在被腰斬的幾天后便停止下跌，幾日內(nèi)再次炒高至6港元水平并在附近振蕩。11月8日收盤后，雅高控股公告宣布被MSCI選為MSCI中國全股票指數(shù)的成分股，自2019年11月26日營業(yè)時間結束后生效。隨著被納入指數(shù)已經(jīng)變?yōu)榇_定性的事件，公司股價快速提升，散戶也加入炒作。然而就在11月21日，還沒等到公司股票被納入MSCI指數(shù)，股價便跳空開盤，一路下跌，收盤時僅0.3港元，較前一日收盤價下跌98%。

股價崩盤疑似一篇質(zhì)疑報道引發(fā)

公司股價崩盤后，MSCI表示參考市場投資者的回應和分析后，暫停將雅高控股納入MSCI中國指數(shù)，并將持續(xù)關注。值得注意的是，就在前一天晚上，華爾街日報網(wǎng)站上刊登了一篇質(zhì)疑雅高股份的報道“A mysterious Marble bubble in Hong Kong”，質(zhì)疑了公司股價在沒有基本面支撐的情況下上漲了38倍。根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，21日公司大股東梁迦杰減持了1.5億股，每股均價3.81港元，提示他是在開盤后立即減持的。考慮到梁迦杰減持股份數(shù)量巨大，當日的股價崩盤有可能是他引起的。推測動機有可能為前一天晚上他在看到華爾街日報的質(zhì)疑報道后擔憂MSCI或?qū)⒅兄箤⒀鸥呒{入指數(shù)中，為了避免MSCI公布消息后引發(fā)股價暴跌，便提前下手拋售手中股票。

03 隱秘交叉持股互相“坐莊”

3.1. 揭秘謎網(wǎng)50

2017年5月15日，大衛(wèi).韋伯（David Webb）在其網(wǎng)站上公布了一篇文章“謎網(wǎng)：50只不能買的港股（The Enigma Network: 50 stocks not to own）”指出有50只港股存在很高的風險，這些股票股權相對集中，而且存在大量的交叉持股，相互之間的關系錯綜復雜。例如中國投融資（01226）持有創(chuàng)業(yè)板股份匯隆控股（08021）等3只港股的股權，但同時又持有中國環(huán)保能源（00986）等另外3家港股公司股權?？岛戥h(huán)球（01019）的股權架構亦十分復雜，最少被另外6間上市公司持股，相關股權總計逾30%，疑似為該網(wǎng)絡的核心成員之一。

韋伯指出這些關聯(lián)密切的股票存在諸多疑點：

1）多數(shù)股票都存在泡沫，香港證監(jiān)會明確警示過這些股票籌碼過于集中的問題，然而這些公司卻選擇繼續(xù)持有存在泡沫的股票，其目的可能并不是為了持股人的利益，而是通過這些泡沫另有所圖；

2）交叉持股多數(shù)低于5%的披露標準，名義上可以作為獨立股東，但是這些股份加總在一起卻能夠?qū)Ρ怀止晒編盹@著的影響，可能會進行實質(zhì)上的一致行動，做出不利于其他股東的操作。

3.2. 謎網(wǎng)50股價異動

在韋伯發(fā)布謎網(wǎng)50之后，涉及的公司陸續(xù)出現(xiàn)了部分異常表現(xiàn)。

中國集成收盤價異動

中國集成（01027）5月22日股價突然拉升36.13%，之后股價保持在該平臺上，此后連續(xù)13個交易日（5月22日-6月8日）內(nèi)，除了6月6日收盤價有小幅波動之外，其他所有交易日的收盤價均相同，之后（6月9日-6月26日）股價有小幅波動，但仍然維持基本穩(wěn)定。如果是股價正常波動，出現(xiàn)這種情況的概率非常低，連續(xù)多個完全相同的收盤價較為異常。

隆成金融停牌

隆成金融在6月5日發(fā)布公告，稱公司被香港證監(jiān)會發(fā)出停牌指令：“隆成金融集團有限公司董事會謹此宣布，本公司已接獲證券及期貨事務監(jiān)察委員會日期為2017年6月5日之函件，載述證監(jiān)會有意根據(jù)第571V 章證券及期貨（證券市場上市）規(guī)則第8(1)條發(fā)出指令，暫停本公司股份自2017年6月6日上午九時正起買賣”，原因是證監(jiān)會認為：“本公司日期為2015年10月26日內(nèi)容有關本公司于2015年8月17日宣布之公開發(fā)售之通函包括重大失實、不完整或錯誤引導資料”。

小盤股集體暴跌

6月27日，很多小市值公司毫無征兆的出現(xiàn)了暴跌，據(jù)統(tǒng)計，當天有17家小市值公司在收盤時下跌超過了40%，他們一天之內(nèi)合計蒸發(fā)478億港元。這些股票的異常下跌集中指向謎網(wǎng)50：在6月27日下跌最多的20只股票當中，除了三只股票以外，其他全部是謎網(wǎng)50的成員。

下跌股票之間錯綜復雜的聯(lián)系從貝格隆證券的持倉數(shù)據(jù)中可見一斑。貝格隆證券是隆成金融（01225）名下的公司，根據(jù)CCASS上的持倉數(shù)據(jù)，貝格隆證券持倉比例前20%的股票當日均損失慘重。

此外，在下跌過程中謎網(wǎng)50公司成員也表現(xiàn)出異常聯(lián)動的跡象。以中國集成為例，持有其股份的公司在27、28日不約而同發(fā)布公告稱大規(guī)模減持了公司股份：

中國國家文化產(chǎn)業(yè)（00745）6月28日公告稱其出售了1,625,000,000股中國集成股份，占其總股本的2.17%。公告稱公司由于擔心中國集成股價的波動：“本公司已知悉中國集成股份之成交價于本公告日期之交易時段內(nèi)極為波動。經(jīng)計及市場狀況

中國集成股份之成交價，董事會相信中國集成股份可能將繼續(xù)波動，并因此已出售手頭上之中國集成股份?！甭〕山鹑冢?1225）6月28日公告稱其出售了1,479,225,000股中國集成股份，占其總股本的1.97%。公司稱“收購中國集成股份作投資目的”，相比于歷史成本，公司出售該資產(chǎn)取得凈收益1200萬港元。QPL（00243）6月27日發(fā)布公司公告，稱其出售了中國集成控股72,400,000股股票，占總股本的0.09%，公告也是稱擔心股價波動，從而出售股份，措辭與中國國家文化產(chǎn)業(yè)幾乎完全一致。

除了集體減持之外，這些公司6月27日的股價跳水時點也呈現(xiàn)出一定的相關性，QPL、中國集成、中國國家文化產(chǎn)業(yè)股價在30分鐘之內(nèi)集體開始暴跌：

QPL（00243）股價在10:58開始出現(xiàn)了下跌趨勢，當日最高下跌幅度接近90%，最終以55%的下跌幅度收盤。

中國集成（01027）股價從11:04開始直線下跌，截至11:38跌到0.01港元（港交所規(guī)定，股票最低交易單位是0.01港元），之后雖然有小幅拉升，但截至收盤，單日下跌幅度達到94.29%。

中國國家文化產(chǎn)業(yè)（00745）股價從11:28左右開始跳水，日內(nèi)最高跌幅接近65%，截至收盤，公司股價下跌27.59%。

3.3. 監(jiān)管調(diào)查

大衛(wèi).韋伯的公開質(zhì)疑以及相關公司之后的異常表現(xiàn)引起了監(jiān)管部門的關注。

2017年10月11日，證監(jiān)會法規(guī)執(zhí)行部執(zhí)行董事魏建新（Tom Atkinson）在泛亞監(jiān)管峰會上不點名指出，當局已經(jīng)注意到一個“邪惡集團”的出現(xiàn)，他們利用監(jiān)管盲點，從事沒有任何商業(yè)邏輯的交易，將其偽裝成合法的行動。他們操縱市場，通過資本運作蓄意欺騙小股東，割不知情投資者的韭菜。

魏建新還指出，證監(jiān)會已動員了三個部門（中介機構部、企業(yè)融資部、法規(guī)執(zhí)行部）的136人進行調(diào)查，是有史以來最大規(guī)模的調(diào)查行動，證監(jiān)會正在努力保護投資者的利益。

根據(jù)新聞資料和公司公告，證監(jiān)會已經(jīng)采取了諸多行動調(diào)查了謎網(wǎng)50，同時謎網(wǎng)50各種操作的線索也逐漸顯露出來。我們對監(jiān)管采取的行動和網(wǎng)絡成員的行為進行了梳理（以下內(nèi)容主要按照時間順序）：

1）停牌。2017年10月6日，香港證券及期貨事務監(jiān)察委員會（證監(jiān)會）因“對于公司的并購事項存在重大失實、不完整或錯誤引導資料”暫停了新銳醫(yī)藥（06108）股票的交易；11月24日，證監(jiān)會暫停第一信用金融集團（08215）股票交易；11月27日，證監(jiān)會因“交易公告（收購新銳醫(yī)藥9.9%的股份）存在重大失實、不完整或錯誤引導資料”暫停了中國華仁醫(yī)療（00648、02906）股票的交易；11月27日，證監(jiān)會因“2016年中報、年報存在重大失實、不完整或錯誤引導資料”暫停了康健國際醫(yī)療（03886）股票交易。這些公司均為謎網(wǎng)50成員。

2）搜查拘捕。2017年12月7日，香港廉政公署與證監(jiān)會采取聯(lián)合行動，搜查了八個處所，在聯(lián)合行動中拘捕了三名涉嫌貪污的上市公司高層管理人員。該行動可能是對于“邪惡集團”的進一步調(diào)查活動——隆成金融（01225）、康宏環(huán)球（01019）12月8日發(fā)布公告稱正在協(xié)助廉政公署的調(diào)查，同日，康宏環(huán)球公告稱三名執(zhí)行董事王利民先生、馮雪心女士及陳麗兒女士被廉政公署拘捕。

3）訴訟。根據(jù)相關媒體2017年12月19日的報道，康宏環(huán)球當日起訴28名被告人，其中包括康宏環(huán)球創(chuàng)始人曹貴子等公司董事，稱其將大量外部投資用于個人利益，許多謎網(wǎng)50的公司人員也涉及其中。同日，互娛中國（08081）公告稱其子公司連捷控股接到康宏環(huán)球、康宏財務、康證有限公司的訴訟；香港教育國際（01082）也發(fā)布公告稱子公司Fastek接到了康宏環(huán)球、康宏財務、康證有限公司的訴訟；次日，中國綠地（00904）公告稱接到康宏環(huán)球、康宏財務、康證有限公司的訴訟。公告中提及的訴訟內(nèi)容主要包括：原告尋求撤銷康宏環(huán)球于2015年10月29日對以上公司配發(fā)的股份，廢止康宏財務對其授出的貸款，廢止康證有限公司對其授出的保證金貸款等，并尋求賠償利息、成本等。

4）資金運作。大衛(wèi).韋伯2019年4月28日在其網(wǎng)站上指出，至少四家上市公司，包括權威金融（00397）、國農(nóng)金融投資（08120）、匯財金融投資（08018）、寰宇娛樂文化（01046）持有了康宏環(huán)球管理的所謂“基金”的份額，這個基金55%的資金投資到一家香港社交媒體公司，該投資造成了其中兩名投資者幾乎100%的減值損失，在此之后，康宏環(huán)球收購了他們的份額，33個月分期支付。

5）官方起訴。2019年5月16日廉政公署起訴康宏環(huán)球前董事曹貴子，控告他涉嫌串謀詐騙香港聯(lián)合交易所有限公司(聯(lián)交所)及康宏環(huán)球的董事局、股東和投資者，導致該上市公司的附屬公司以逾八千九百萬元收購他持有的一間投資公司。曹貴子被控一項串謀詐騙罪名，違反普通法。

6）官方起訴。2019年7月22日，廉政公署落案起訴康宏理財兩名前高層人員（麥光耀、陳麗兒）、一名前經(jīng)理（黃淑安），以及一名配售代理前高層人員（李易明），控告他們涉嫌在該上市公司發(fā)行債券期間，串謀詐騙聯(lián)交所、該上市公司以及其董事局和股東。同日，廉政公署落案起訴兩名康宏金融控股前高層人員（陳麗兒、陳毅凱），控告他們涉嫌在該上市公司以逾八千九百萬元收購一間投資公司期間，串謀詐騙聯(lián)交所、該上市公司以及其董事局和股東，該控訴疑似與5）中的案情有關。

7）獨立調(diào)查。2020年1月24日，康宏環(huán)球（01019）發(fā)布公告，稱獨立董事委員會就有關公司的潛在違規(guī)行為進行獨立審查及調(diào)查。同時，公司委任富事高咨詢有限公司進行獨立法證調(diào)查。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，以康宏環(huán)球為中心的謎網(wǎng)50成員相互勾結，通過資本運作攫取利益。這些操作與（3）中訴訟的案例高度相似，訴訟的案例中以康宏環(huán)球為核心的公司可能采取了相同的手法。

上述交易結構還暴露出公司可能的操縱市場的行為

公告稱“王利民先生及麥光耀先生已于2015年4月15日后一周內(nèi)以每股約0.9港元出售其全部股份”。我們回顧康宏環(huán)球的股價走勢，在4月15日之前，股價連續(xù)10個交易日上漲，從0.3港元一度拉升至1.89港元（前復權），最大漲幅超過500%，此后，王利民、麥光耀出售股份，股價一路下跌，一周之后跌至0.9港元。按照0.25港元的認購價格計算，兩周之內(nèi)兩人獲利至少1.29億港元。

總結反思

根據(jù)媒體于2020年11月30日的報道，法官裁定曹貴子、陳麗兒、陳毅凱（2019年5月16日被香港廉政公署提起訴訟）無罪，理由是對其指控的證據(jù)不足。盡管香港監(jiān)管當局對“邪惡集團”展開了前所未有的大規(guī)模調(diào)查，盡管謎網(wǎng)50的“罪行”一件一件浮出水面，該團伙目前還沒有受到法律的制裁。

調(diào)查結果也讓我們再一次看到了謎網(wǎng)50的復雜性：他們通過復雜的持股關系聯(lián)合行動，在市場上大肆收割韭菜，用盡手段規(guī)避法律的限制與監(jiān)管部門的調(diào)查，讓所有的行動披上合法的外衣。正是這樣的行為大大增加了投資港股的復雜程度，值得所有投資者的警惕。

（編輯：趙錦彬）