沽空機(jī)構(gòu)Triam Research：中國全通 (00633)存在重大欺騙 每股只值0.17元

智通財(cái)經(jīng)獲悉，沽空機(jī)構(gòu)Triam Research發(fā)表報(bào)告表示，中國全通(00633)是個(gè)存在重大欺騙的公司，認(rèn)為畢馬威的和獨(dú)立董事(Mr. Pun Yan Chak)的辭任表明其意在遠(yuǎn)離中國全通欺詐的狀況。Triam認(rèn)為，中國全通在僅通過管理層的炒作和高度可疑的賬面資產(chǎn)的支持下，將很快在其不斷膨脹的負(fù)債和大量現(xiàn)金流流出的壓力下崩潰，因此該機(jī)構(gòu)表示其股價(jià)僅值0.17港元，較目前股價(jià)下行93%。

中國全通是一家制造移動(dòng)設(shè)備、提供衛(wèi)星和無線通信服務(wù)的公司，且近幾個(gè)月業(yè)務(wù)已經(jīng)拓展到太陽能電池板和貸款業(yè)務(wù)。Triam通過以下八方面來說明中國全通不具有投資價(jià)值。

偽造營業(yè)收入

Triam稱, 中國全通在其公共信息及研究的核心業(yè)務(wù)領(lǐng)域虛報(bào)了10億人民幣(占當(dāng)期總利潤的36%)。據(jù)公司2015年財(cái)報(bào)顯示，中國全通在2015財(cái)政年度的收入為28億元人民幣。其中，17億元人民幣來自衛(wèi)星和信息通訊收入。而Triam從中國內(nèi)地的中國工商行政管理局備案中發(fā)現(xiàn)，來自衛(wèi)星和信息通訊收入僅為6.65億元人民幣，而不是其所謂的17億元人民幣。

此外該機(jī)構(gòu)表示，從公司前雇員了解到公司的基礎(chǔ)業(yè)務(wù)比其聲稱的要小得多。

財(cái)務(wù)報(bào)表不可信

畢馬威自中國全通上市以來一直為其審計(jì)師，而在2015年年度報(bào)告前，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所(審計(jì)師)以審計(jì)費(fèi)用分歧為由辭任，Triam認(rèn)為此理由也是歷來被審計(jì)師用來與風(fēng)險(xiǎn)客戶解除關(guān)系的原因。Pun Yak Chak先生(公司獨(dú)立董事)相繼也從公司辭任，因此，Triam認(rèn)為。中國全通隨后任命了一個(gè)相對(duì)較小的審計(jì)公司作為他們的新審計(jì)師HLB Hodgson Impey Cheng Limited11(HLB)。

Triam稱，畢馬威會(huì)計(jì)師事務(wù)所在任職期間，公布的業(yè)績公告與其年度報(bào)告信息相符。 而Triam表示，質(zhì)疑HLB審計(jì)工作，鑒于發(fā)現(xiàn)2015年度業(yè)績公告與年度報(bào)告之間存在重大差異時(shí)，而先后只相差一個(gè)月的時(shí)間。

Triam發(fā)現(xiàn)在2015年公告中顯示，只有一個(gè)客戶貢獻(xiàn)總收入的逾10%，而在年度報(bào)告中則顯示有四個(gè)這樣的客戶。

此外，Triam稱，其資產(chǎn)和負(fù)債的細(xì)科目在兩份財(cái)務(wù)報(bào)表之間是不同的，且數(shù)字差異達(dá)到20%-50%。 而損益表中的各項(xiàng)數(shù)據(jù)也不相同。 HLB的審計(jì)師為何看不出結(jié)果公告與年度報(bào)告之間的明顯差異?

未披露關(guān)聯(lián)方交易

中國全通聲稱Skycomm為獨(dú)立第三方，Triam認(rèn)為，其實(shí)Skycomm并未獨(dú)立第三方，且為一個(gè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)合作伙伴，被用做表外工具操控中國全通的財(cái)務(wù)業(yè)績從而誤導(dǎo)投資者。

Triam 表示，中國全通在其首次公開招股說明書中表示，其主要業(yè)務(wù)合作伙伴Skycomm在重組IPO業(yè)務(wù)后成為獨(dú)立第三方。然而，最新的SAIC申請表明，中國全通的董事長和最大股東陳元明先生目前是廣東Skycomm的副主席和陜西Skycomm的法律代表，兩者都是Skycomm的子公司。

該機(jī)構(gòu)還從Skycomm員工了解到，中國全通的董事長被Skycomm員工認(rèn)為是其“最終老板”。且發(fā)現(xiàn)Skycomm股東任潤奇琦先生不是中國全通員工，但卻批準(zhǔn)了各種中國全通的文件。根據(jù)Triam現(xiàn)場調(diào)查，中國全通和Skycomm不只共享辦公空間，也包括員工和其他資源。這再次違背中國全通的“自2008年以來，不再與Skycomm共享任何一般和管理資源和設(shè)施”的說明。

Triam認(rèn)為，中國全通已掌握對(duì)Skycomm控制權(quán)，將其用作操作中國全通資產(chǎn)負(fù)債表外工具以膨脹其收益的工具，類似于安然和東南融通當(dāng)年的情況。

高利潤情況下大量現(xiàn)金流流出

2013-2015年期間，中國全通三年的會(huì)計(jì)利潤高達(dá)8.25億元，而有16億的經(jīng)營現(xiàn)金流流出。鑒于大量的現(xiàn)金流出以及高額的收入，Triam高度懷疑其利潤和盈利質(zhì)量。且其現(xiàn)金流持續(xù)惡化，又導(dǎo)致最近數(shù)次籌集資本。從2013年以來，其股息，投資及運(yùn)營都由頻繁的股票配售和增加債務(wù)來支持，令公司股東權(quán)利被稀釋了51%，沽空機(jī)構(gòu)認(rèn)為，其稀釋步伐還將繼續(xù)。

虛假資產(chǎn)、濫用現(xiàn)金流

Triam認(rèn)為，截至2016年上半年，中國全通的虛假資產(chǎn)可占其總資產(chǎn)的73%及股東權(quán)益的141%。且鑒于2016年上半年的應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)天數(shù)從2015年的高水平翻倍至537天，其應(yīng)收賬款也高度可疑。鑒于偽造收入和未披露的關(guān)聯(lián)方，Triam認(rèn)為，中國全通有意膨脹其資產(chǎn)，甚至完全可能是虛假資產(chǎn)。

沽空機(jī)構(gòu)表示，期望其管理層能提供證據(jù)表明其資產(chǎn)的真實(shí)性及其現(xiàn)金沒有被抽走。

未披露的資產(chǎn)負(fù)債表外債務(wù)

Triam從中國全通復(fù)雜的重組關(guān)系中發(fā)現(xiàn)，其2014年在一個(gè)空殼公司有5.96億(為2014年所有者權(quán)益的14%)的表外債務(wù)未披露。該機(jī)構(gòu)質(zhì)疑其是不是還有更多的表外債務(wù)未披露給投資者。

核心業(yè)務(wù)萎縮未來前景黯淡

中國全通的核心業(yè)務(wù)正在萎縮，OEM業(yè)務(wù)處于低利潤狀態(tài)，該公司在2016年上半年“通信應(yīng)用解決方案和服務(wù)”收入暴跌62%，稅前虧損躍至1.01億元，較上年下降25倍。此外，其核心業(yè)務(wù)衛(wèi)星服務(wù)板塊收入于2014年達(dá)到最高點(diǎn)后，卻在2015年同比下降67%。

2016年5月中國全通宣布計(jì)劃進(jìn)入太陽能電池板制造。然而Triam表示，在咨詢太陽能行業(yè)專家并深入研究其業(yè)務(wù)計(jì)劃后，認(rèn)為實(shí)現(xiàn)盈利的機(jī)會(huì)幾乎為零。Triam懷疑其進(jìn)入太陽能市場的真正原因是通過熱門的技術(shù)產(chǎn)業(yè)將投資者注意力從其原本核心業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移出去。因此，Triam認(rèn)為，中國全通的基本面薄弱不支持其股票價(jià)值。

操控股價(jià)

Triam表示懷疑中國全通交易操控其股票價(jià)格，與近期的德普科技(03823)類似。認(rèn)為其股票價(jià)格與其基本面嚴(yán)重不符。該公司最近宣布了2016年上半年的業(yè)績，與上年相比收入下降62%，稅前虧損增加了25倍，而股價(jià)幾乎變動(dòng)不大。

且公司在2015年進(jìn)行了重大重組，并出售了占其總收入60%以上的子公司，而其股價(jià)在期內(nèi)也大致持平。

此外，Triam發(fā)現(xiàn)，在2013年至2016年上半年之間其股票數(shù)量增長了51%，而股票價(jià)格似乎沒受其稀釋影響。

因此，綜上所述，沽空機(jī)構(gòu)Triam Research表示,中國全通經(jīng)營存在重大欺騙，其股價(jià)只值0.17元。