讓通脹來(lái)得更猛烈些吧！

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“市川新田三丁目”

文章節(jié)選自Kevin Muir：Inflation - We gonna let 'er run hot!，譯者：王為。

我很少關(guān)注主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家。如果有什么人拽出來(lái)一個(gè)動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型或者在研究分析中大量加入計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念，我會(huì)立馬轉(zhuǎn)身離去。這樣做也許不太好，我愿意接受批評(píng)。但我從未見到這些傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論能幫我在市場(chǎng)上賺到哪怕一毛錢，不僅如此，他們的很多理論干脆就是錯(cuò)的。

很多人喜歡抨擊克魯格曼，我也未能免俗，他似乎已經(jīng)成為當(dāng)代最主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家的代表。如果沒有下面這張我最喜愛的搞笑圖片，本博客中提到這位“大師”的文章是不能算作完美的。

我為啥要挑他的刺?他沒有承認(rèn)“破窗理論存在謬誤”只是原因之一，但是還有很多其他的理由。

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家理解不了他們?yōu)樯对?008年金融危機(jī)后無(wú)法推動(dòng)通脹增速上漲是他們的理論破產(chǎn)的另一個(gè)有力證明。

因此帶有強(qiáng)烈諷刺意味的是，我通過(guò)最近英國(guó)金融時(shí)報(bào)刊登的一篇文章注意到美聯(lián)儲(chǔ)的措辭在近期發(fā)生了改變：

聯(lián)儲(chǔ)正在考慮制定一項(xiàng)新的規(guī)則，從而使通脹增速可以升過(guò)2%的目標(biāo)值，這有可能給其貨幣政策帶來(lái)重大轉(zhuǎn)變。聯(lián)儲(chǔ)對(duì)貨幣政策工具實(shí)施效果為期一年的回顧將于明年結(jié)束，通過(guò)對(duì)現(xiàn)任以及以前的聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策制定者的訪談可知，聯(lián)儲(chǔ)正在考慮做出一項(xiàng)承諾，如果美國(guó)通脹增速未能達(dá)到聯(lián)儲(chǔ)設(shè)定的目標(biāo)值，那么將臨時(shí)性地將該目標(biāo)值提高，以彌補(bǔ)通脹未達(dá)標(biāo)所造成的空白。這個(gè)想法的目的應(yīng)該是為了避免美國(guó)物價(jià)增速偏低即通脹增速總是不達(dá)標(biāo)的狀況長(zhǎng)期持續(xù)下去，如果聯(lián)儲(chǔ)采取這個(gè)所謂的“補(bǔ)償策略”，這應(yīng)該是聯(lián)儲(chǔ)自2012年開始以2%的通脹增速作為貨幣政策目標(biāo)以來(lái)最大的政策性轉(zhuǎn)變。聯(lián)儲(chǔ)貨幣政策制定者們因美國(guó)物價(jià)增速即使在失業(yè)率創(chuàng)下50年來(lái)新低的情況下仍未能達(dá)標(biāo)而感到郁悶，就像波士頓聯(lián)儲(chǔ)銀行總裁Eric Rosengren在上周接受金融時(shí)報(bào)采訪時(shí)所說(shuō)的那樣，這個(gè)新的政策需要讓市場(chǎng)“明確地意識(shí)到：均值為2%的通脹增速是美聯(lián)儲(chǔ)可以接受的，而不是只保持在2%以下”。

聯(lián)儲(chǔ)公開市場(chǎng)委員會(huì)正在創(chuàng)造條件讓通脹增速“跑得更快一些”。搞笑的是聯(lián)儲(chǔ)中的那幫人壓根兒沒搞清楚他們?yōu)樯镀駷橹篃o(wú)法把通脹增速搞上去。沒錯(cuò)，他們會(huì)說(shuō)以字母D打頭的三個(gè)單詞，即debt債務(wù), demographics人口結(jié)構(gòu)的變化以及科技進(jìn)步帶來(lái)的去通脹現(xiàn)象disinflation from technology導(dǎo)致其無(wú)能為力，但是其預(yù)測(cè)模型卻認(rèn)為他們應(yīng)該可以克服這幾個(gè)不利因素帶來(lái)的負(fù)面影響。

趁著各位還沒來(lái)得及給我發(fā)信息說(shuō)你們從道義上強(qiáng)烈反對(duì)一家央行積極推動(dòng)通脹率上升，我勸那些有意爭(zhēng)辯這個(gè)世界應(yīng)該是啥樣才對(duì)的人，還是別費(fèi)那勁兒了吧。我可不想真這么做，在這一點(diǎn)上，我更多關(guān)注的是美國(guó)貨幣政策“將朝哪個(gè)方向走”，而不是“應(yīng)該朝哪個(gè)方向走”。

我認(rèn)為形勢(shì)已經(jīng)很明朗了，聯(lián)儲(chǔ)已經(jīng)換路子了。到目前為止，其2%的通脹目標(biāo)更像是一個(gè)“封頂值”而不是“目標(biāo)”。關(guān)于這一點(diǎn)， SL Advisors 公司中有人用了一張絕佳的畫予以演示。

如果2%的通脹目標(biāo)真的是一個(gè)均值，那么在2%這個(gè)靶心的上下都應(yīng)該有數(shù)值，也就是看上去像左邊的靶子才對(duì)。但當(dāng)前的實(shí)際情況似乎更像右邊的靶子，所有的通脹率數(shù)值都在2%以下。

聯(lián)儲(chǔ)剛剛用非常直白的語(yǔ)言廣而告之，他們已經(jīng)放棄了“通脹增速不能超過(guò)封頂值”的想法，將真刀真槍地將2%作為通脹率波動(dòng)區(qū)間的均值。在過(guò)去很長(zhǎng)的時(shí)間里通脹率一直低于2%，因此未來(lái)需要通脹率高于2%的時(shí)間也一樣長(zhǎng)!

最令人感到不可思議的地方是啥?市場(chǎng)可能忽視了兩點(diǎn)。

其一，聯(lián)儲(chǔ)實(shí)際上是在表示他們不認(rèn)為有必要在通脹增速升破目標(biāo)值后進(jìn)行加息，但市場(chǎng)對(duì)此完全不以為然。

現(xiàn)在我明白投資者是咋想的了。。。至少在一定程度上搞明白了。他們認(rèn)為貨幣政策不再好用了，市場(chǎng)意識(shí)到單憑寬松的貨幣政策是無(wú)法讓通脹增速上行的。好了，我懂了。

其二，但是聯(lián)儲(chǔ)曾經(jīng)有可能因過(guò)于激進(jìn)地緊縮貨幣政策而終結(jié)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張勢(shì)頭。這一情況發(fā)生在2018年，當(dāng)時(shí)美國(guó)政府大搞刺激性的財(cái)政擴(kuò)張，但其效果卻被鮑威爾的加息完全抵消掉了，鮑威爾把全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)變得過(guò)熱的任何一種可能性均扼殺在萌芽狀態(tài)。

但如今聯(lián)儲(chǔ)喊話了，“我聽到你們說(shuō)我上一次搞砸了局面的聲音了，灑家以后再不這樣了!”

我搞不懂為啥債券市場(chǎng)沒有因當(dāng)前的形勢(shì)發(fā)展而更驚恐萬(wàn)狀一些，通脹正在來(lái)臨，連最頑固的債券多頭都在放棄抵抗，頭寸的擺布要因時(shí)而變了。

（編輯：余光捷）