25年后再對比，那些美股公司都“基業(yè)長青”了嗎？

本文轉(zhuǎn)自微信公號“晨穩(wěn)投資”

前陣子把擱置了比較久的吉姆·柯林斯的《基業(yè)長青》翻完了。

這本書受商業(yè)界各種推崇，評價頗高，在豆瓣上評分也高達8.3分。各種角度看，都是一部經(jīng)典著作。

這也確實不是一本簡單的成功學(xué)書籍。作者確實還是花了很大精力，而且用相對嚴謹?shù)姆椒?，以有點類似論文的方式，寫出了這本書。

然而這種歸納法的方式研究商業(yè)，總是需要辯證來看待，一方面似乎確實有跡可循、有道理，另一方面也難免會有后視鏡效應(yīng)和幸存者效應(yīng)。

羅維森寫的《光環(huán)效應(yīng)》基本就是批判這類商業(yè)成功學(xué)書籍的，有理有據(jù)。這本書本身和《基業(yè)長青》在豆瓣上評分差不多，雖然閱讀者寥寥。

《基業(yè)長青》成書于1994年，列了18對公司，一類是“高瞻遠矚”的能做到基業(yè)長青，另一類對照公司也不錯但相對平庸。

寫這篇文章的本意，是想客觀研究下那些公司后來的表現(xiàn)如何，不吹不黑。因為基礎(chǔ)經(jīng)營數(shù)據(jù)搜集稍麻煩些，我主要比較股價表現(xiàn)，也能窺見一斑。

咱們一對一對來看。

1、3M vs 諾頓

諾頓已經(jīng)被并購了，所以……3M基本可以算勝出。

尤其3M歷年來表現(xiàn)確實不錯，我看了它1999年至2018年累計20年的前復(fù)權(quán)股價增幅，差不多漲了7.5倍，年化復(fù)利約+11.3%，很了不起的成績。

是否基業(yè)長青：是

跑贏對照公司：是

2、美國運通 vs 富國銀行

這個就有點尷尬了。

“高瞻遠矚”的美國運通20年漲幅僅18.4%，年化復(fù)利+0.8%，跑輸通脹。

而對照的富國銀行，起碼年化復(fù)利達到+6.9%，20年累計漲了約2.8倍。

是否基業(yè)長青：否

跑贏對照公司：否

3、波音 vs 麥道

波音20年漲了約13.6倍之多!年化復(fù)利+14.3%!很牛逼啊。

麥道1997年被波音收購。

是否基業(yè)長青：是

跑贏對照公司：是

4、花旗 vs 大通

花旗銀行后來成為花旗集團的一部分，后者20年累計收益是負的，差不多跌到原先的15%不到，年化復(fù)利-9.3%。

大通曼哈頓銀行是摩根大通的一部分，后者20年累計收益至少是正的，差不多漲了1.3倍，年化復(fù)利+4.3%。

是否基業(yè)長青：否

跑贏對照公司：否

5、福特汽車 vs 通用汽車

福特汽車過去18年來累計負收益跌到原先的一半多點，年化復(fù)利-3.3%。

通用汽車2009年破產(chǎn)重組，2010年重新上市后，近8年來年化復(fù)利+1.4%收益率也很勉強。

很難說誰就勝出了。實際上是都失敗了。所以福特也不好說是跑贏。

是否基業(yè)長青：否

跑贏對照公司：不確定

6、通用電氣 vs 西屋電氣

雖然西屋電氣2017年申請破產(chǎn)保護，但大名鼎鼎的通用電氣也難講就贏了啊。

通用過去20年股價累計跌去了六成，年化復(fù)利-4.5%。我不認為這樣的成績可以認作勝出。

是否基業(yè)長青：否

跑贏對照公司：不確定

7、惠普 vs 德州儀器

先看德州儀器，過去20年漲了不到五成，年化復(fù)利+2.0%，不過爾爾。

然而惠普竟然更糟，過去20年還跌了一成，年化復(fù)利-0.5%，從股價表現(xiàn)上看過去20年沒有任何成長。

是否基業(yè)長青：否

跑贏對照公司：否

8、IBM vs Burroughs(Unisys)

很多人大概不知道Burroughs是做什么的，畢竟它1986年就和別人兼并了，新的名字是Unisys，中文優(yōu)利系統(tǒng)。

優(yōu)利系統(tǒng)這家略顯低調(diào)的公司，其實在一些細分領(lǐng)域還是挺不錯的，但股價表現(xiàn)嘛，過去9年跌去七成，年化復(fù)利-12.5%。

當然IBM也好不到哪去，過去20年股價下跌一成多，年化復(fù)利-0.6%。盡管如此，它近9年起碼保持了正的年化復(fù)利，+1.2%。

整個行業(yè)不行，但IBM的轉(zhuǎn)型努力還是很值得肯定——盡管并沒有真正成功。既然作者拿IBM和Burroughs比，還是算作勉強勝出吧。

是否基業(yè)長青：否

跑贏對照公司：是

9、強生 vs 百時美

強生中規(guī)中矩，20年漲1.4倍，表現(xiàn)不算突出，年化復(fù)利+4.6%也就僅此而已。

百時美就是美贊臣的母公司，過去20年下跌了兩成左右，年化復(fù)利-1.2%。

是否基業(yè)長青：不確定

跑贏對照公司：是

10、萬豪酒店 vs 豪生酒店

萬豪酒店在過去20年足足漲了8倍之多!年化復(fù)利高達+11.6%!

豪生酒店1990年被溫德姆收購，后者我大概看了下，從2008至2017年的10年間上漲了5倍，年化復(fù)利+19.7%嚇死人。所以萬豪可能也未必就跑贏豪生啊。

是否基業(yè)長青：是

跑贏對照公司：不確定

11、默克制藥 vs 輝瑞制藥

默克制藥(默沙東)從2010年至2018年上漲了188%，年化復(fù)利+12.5%實在很高了。

輝瑞制藥若看20年時長，收益率是負的，-34%，年化復(fù)利-2.1%。;但若同樣看2010年至2018年的9年時間，則漲幅高達234%，年化復(fù)利+144%!

是否基業(yè)長青：是

跑贏對照公司：不確定

12、摩托羅拉 vs 頂峰

摩托羅拉先后被谷歌和聯(lián)想收購，結(jié)局頗慘?；鶚I(yè)長青?不存在的。

頂峰電子(Zenith)貌似是1999年被LG收購。

是否基業(yè)長青：否

跑贏對照公司：不確定

13、諾斯通 vs 梅爾維爾

諾斯通，又叫諾德斯特龍，是一家百貨公司，19年時間上漲4.6倍，年化復(fù)利+9.5%，作為受電商影響這么大的行業(yè)，實在難能可貴。

梅爾維爾這家公司我查了半天，發(fā)現(xiàn)它1996年重組成了CVS公司，主營健康醫(yī)藥了，跟原來的主業(yè)完全不相關(guān)，但也由此可見它最初的零售業(yè)務(wù)確實衰落了。

是否基業(yè)長青：是

跑贏對照公司：是

14、菲利普·莫里斯 vs 雷諾煙草

菲利普·莫里斯(PM)真的是基業(yè)長青的典范。它是2008年才從Altria分拆出來的，此后10年間依然取得了約1.4倍的增幅，年化復(fù)利+9.0%。之前的增長似乎更好，可惜我暫時找不到完整的數(shù)據(jù)。

PM的成功大概跟特殊行業(yè)有關(guān)吧，煙草這貨確實是……一般公司做不來的。那么，對照公司又如何呢?

雷諾煙草歷年來有過并購、私有化、重組、再上市、剝離國際業(yè)務(wù)等一系列折騰……但查了下，2005年至2016年的12年間，雷諾煙草上漲了驚人的42倍!年化復(fù)利+36.8%!

因為所比較的時間周期不一致，且PM更早前的數(shù)據(jù)找不到，我暫且謹慎地不判定PM跑輸雷諾。

是否基業(yè)長青：是

跑贏對照公司：不確定

15、寶潔 vs 高露潔

日化是大家平常都接觸得到的公司。

霸主寶潔過去20年間上漲了約2.3倍，年化復(fù)利+6.2%，可以算是基業(yè)長青了吧，確實不容易。

但高露潔其實也差不了太多，過去20年間上漲了90%，年化復(fù)利+3.3%，不過總歸還是輸了。

是否基業(yè)長青：是

跑贏對照公司：是

16、索尼 vs 建伍

索尼用了20年時間下跌了兩成多，年化復(fù)利是負的，-1.3%。

建伍2008年和JVC合并，業(yè)績比較難查，但眼瞅著也是衰落了。

是否基業(yè)長青：否

跑贏對照公司：不確定

17、沃爾瑪 vs Ames百貨

終于輪到大名鼎鼎的沃爾瑪了，一度也是巴菲特的重倉股。

沃爾瑪20年來上漲了六成，年化復(fù)利+2.4%，好像并不能完全算基業(yè)長青啊。

Ames百貨找不到太多資料，只知道1990年破產(chǎn)了。

是否基業(yè)長青：不確定

跑贏對照公司：是

18、迪士尼 vs 哥倫比亞

迪士尼絕對是我們這個時代最牛逼的公司之一，皮克斯是它的，漫威是它的，星球大戰(zhàn)的盧卡斯影業(yè)也歸它，最近?？怂挂脖皇杖膑庀?。

迪士尼過去20年足足上漲了3.6倍!年化復(fù)利+7.9%。作為這么大體量的公司，實在不容易了。

哥倫比亞影業(yè)1989年被索尼收購，業(yè)績查不太到了，但私以為是不如迪士尼的。

是否基業(yè)長青：是

跑贏對照公司：不確定

總結(jié)一下——

主要就想知道兩個問題：

1、這些“高瞻遠矚”的公司基業(yè)長青了嗎?

統(tǒng)計18家公司，有8家確認基業(yè)長青，有2家不確定，有8家確認并沒有基業(yè)長青。

鑒于這些公司已經(jīng)是作者精挑細選出來的了，不是隨機挑選的，這個成功率我認為已經(jīng)可以認定為不成立了。

結(jié)論：這些“高瞻遠矚”的公司在《基業(yè)長青》之后二十幾年間并沒有實現(xiàn)基業(yè)長青。

2、這些“高瞻遠矚”的公司跑贏對照公司了嗎?

統(tǒng)計18家公司，有7家確認跑贏，有8家不確定，有3家確認跑輸。

過去這20年左右時間，投資18家“高瞻遠矚”的話，約有11家正收益，6家負收益，1家破產(chǎn)或被收購;而18家對照公司呢，則是7家正收益，2家負收益，9家破產(chǎn)或被收購。

從上述分析來看，似乎勉強勝出。

結(jié)論：這些“高瞻遠矚”的公司在《基業(yè)長青》之后二十幾年間勉強跑贏對照公司。

那我們可以得到哪些啟示呢?我自己理解有這么幾點——

1、“后視鏡”效應(yīng)是經(jīng)濟和投資分析中的常見錯誤。

回過頭看，可以總結(jié)各種經(jīng)驗，歸納出許多仿佛適用的模型或者道理;問題是前方長路漫漫、處處險惡，未來充滿不確定性，而過去的歷史并不見得總能參考借鑒。

歷史充滿各種偶然，即便有些事情看似必然。比如，你能想象萬一微信不出自騰訊，那00700現(xiàn)在的股價又會如何嗎?現(xiàn)在說騰訊多么多么優(yōu)秀，護城河多么深，可知當年如果沒有移動夢網(wǎng)，它很可能根本支撐不過那幾年?

萬事不能太想當然，這個世界充滿變數(shù)。沒有什么是不變的，除了改變本身。

2、企業(yè)生老病死乃常態(tài)，并不存在真正的基業(yè)長青。

說實話，畢竟科技發(fā)展、時代進步，組織機構(gòu)和體制都在不停變革，好比人體身上的細胞，有新陳代謝才是正常的，才能保證整體充滿活力。

一家企業(yè)活得久、干得出色，很可能只是隨機因素所致，就好比連續(xù)拋硬幣也會有人連續(xù)N次都是正面。但只要我們把時間拉長，大數(shù)定律總會起作用。歸于平庸才是最穩(wěn)定的常態(tài)。

當然起起伏伏也是會有的。比如當年誰又能想象蘋果公司能在幾乎徹底衰敗之后復(fù)興而又有如今的盛世帝國?

這些企業(yè)們也都是紛紛有生命意識的，他們自己在生長，在生存，在繁衍，在應(yīng)對復(fù)雜的環(huán)境。但因為熵增的存在，所謂的基業(yè)長青只能是注定終將失敗的目標，唯一剩下的是時間問題——然而從歷史來看，絕大部分公司經(jīng)歷生老病死的完整周期下來，并不真正需要多長時間。

3、比起未來增長的美好，我們更應(yīng)該關(guān)注買入價格的安全邊際。

這里別誤會，我認為一家公司的價值是應(yīng)該放在其股票估值之先的，也就是，它未來得成長、增值，才值得投資。

但我們應(yīng)該要警惕為那些被描繪得十分美好的未來付出過高的估值代價。任何一家公司，沒錯我說的是任何一家公司，都不可能漲到天上去，它們都會遇到瓶頸，而如果付出的高價格反而可能是一次失敗的投資(至少是收益率不佳的投資)。

4、大浪淘沙，公司個體很難逃脫行業(yè)整體的沖刷。

同是電氣，通用正在衰退，西屋已經(jīng)破產(chǎn);同是制藥，默克雖好，輝瑞也一點都不差(甚至更好);同是通信電子，摩托羅拉和頂峰都逃離不了被收購的命運;同是煙草，菲利普·莫里斯和雷諾煙草均取得了驚人的收益……

在許多案例中，一枯具枯一榮俱榮是常見的狀態(tài)。時代的進步或突然轉(zhuǎn)向，可能會無情地碾壓一家公司個體的努力。PC行業(yè)沒落，戴爾、惠普和聯(lián)想們又豈能有舒適的安身之處?膠卷、卡片機，甚至微單，又怎能比拼得過智能手機的發(fā)展?

比如隨便投一只銀行股，在三五年時間可能都很難看得出差別。比起具體選哪只銀行股，更關(guān)鍵的問題可能是當前的基本面和估值水平是否應(yīng)該投銀行股。

5、分散的需求是絕對的，持股過于集中很可能是認知上存在偏頗。

你集中，無非是認定某某股票比其他股票明顯更有投資價值，綜合考慮了賠率、勝率等等因素之后你仍如此認定——好吧，基本上，你很可能是錯的。

有的股票確實有潛在的巨大收益，但它很可能伴隨著同樣巨大的不確定性。有的股票有非常牢靠的把握獲取充分的收益，但相信我它的估值肯定是公允的不會讓你輕易有便宜賺。

因為我們實難甄別哪些公司真的能夠基業(yè)長青，所以分散對投資而言，是客觀存在的迫切需求。當然，我們也不能盲目分散，不經(jīng)思考和研究就輕易分散，那樣反而會徒增風(fēng)險。

最后，我不由得王菲的《紅豆》——

有時候/有時候/我會相信一切有盡頭

相聚離開/都有時候/沒有什么會永垂不朽