如何托住下滑的消費(fèi)?——來自美英日的減稅經(jīng)驗(yàn)對比

本文來自微信公眾號“姜超宏觀債券研究”，作者姜超、陳興、宋瀟。

摘要

減稅如何促進(jìn)消費(fèi)？今年以來，我國消費(fèi)增速屢創(chuàng)新低，而我們認(rèn)為，刺激消費(fèi)最有成效的當(dāng)屬減稅政策。減稅如何促進(jìn)消費(fèi)?根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，消費(fèi)主要受到收入和消費(fèi)品價(jià)格的影響。在收入端，減少個(gè)人所得稅可以直接提高居民的可支配收入；而減少企業(yè)所得稅可以提高企業(yè)的稅后利潤，一方面帶來工資收入的提升，另一方面創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，也能間接提高居民收入，居民收入的增長最終會帶來消費(fèi)規(guī)模的擴(kuò)大。在價(jià)格端，減少間接稅可以直接降低消費(fèi)品價(jià)格，促進(jìn)居民擴(kuò)大消費(fèi)量;同時(shí)減少間接稅也可以減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，增加企業(yè)盈利從而提高工資收入。

美英減稅：提高收入，拉動(dòng)消費(fèi)。美國經(jīng)濟(jì)在每輪減稅政策后均強(qiáng)勁回升。而消費(fèi)是復(fù)蘇背后的重要力量。居民消費(fèi)在美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占比最大，每當(dāng)減稅政策出臺之后，消費(fèi)對于經(jīng)濟(jì)增長拉動(dòng)作用均大幅上升。以里根政府時(shí)期為例，其分別于81年和86年推出了兩項(xiàng)大規(guī)模的減稅方案，核心內(nèi)容在于對企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅和資本利得稅等主要稅種的稅率進(jìn)行大幅下調(diào)，稅率結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了精簡優(yōu)化。減稅對于經(jīng)濟(jì)的改善可謂立竿見影，企業(yè)所得稅率的下降增厚了企業(yè)利潤，而企業(yè)盈利的回升也增強(qiáng)了其用工意愿，美國的失業(yè)率從83年初的10.4%降至85年的7%左右，這意味著此前的失業(yè)群體能夠通過工作來提高自身收入。減稅政策帶動(dòng)了居民可支配收入觸底回升，也拉動(dòng)消費(fèi)強(qiáng)勢反彈，美國居民消費(fèi)支出增速從80年的-0.3%的低點(diǎn)一路回升至83年的5.7%，其后直到88年也大都維持在4%以上的增速水平。商品消費(fèi)在減稅政策下最為受益，而其中耐用性消費(fèi)品是最大贏家。英國減稅政策對于消費(fèi)的促進(jìn)與美國情況類似。以撒切爾政府時(shí)期為例，其同樣推出了對所得稅的大幅減免措施，由此帶來居民收入改善和消費(fèi)恢復(fù)，但不同之處在于，撒切爾政府同時(shí)采取了大規(guī)模的國企私有化舉措，造成失業(yè)率的居高不下，因此這一時(shí)期英國消費(fèi)增速的回升主要由就業(yè)者貢獻(xiàn)。

日本加稅：方向相反，背道而馳。日本則提供了典型的反面案例。雖然其也推出過減稅政策，但由于不能夠堅(jiān)持貫徹，特別是提高消費(fèi)稅的舉措對沖掉了減稅的積極影響。而加消費(fèi)稅直接提高成本，對消費(fèi)的傷害作用更大。歷史上，日本一共上調(diào)過三次消費(fèi)稅，每次消費(fèi)稅的提升都導(dǎo)致消費(fèi)大幅下滑。如97年和14年消費(fèi)稅的提高令日本短期內(nèi)消費(fèi)環(huán)比增速一度下滑至-2.6%和-4.6%。可選消費(fèi)品受到消費(fèi)稅上升的影響更強(qiáng)。由于生活必需品的價(jià)格彈性更小，價(jià)格上漲以后居民也只能被迫承受而不能大幅減少消費(fèi)。但是耐用品消費(fèi)價(jià)格彈性較大，加稅會導(dǎo)致居民推遲或者不消費(fèi)。

個(gè)稅抵扣開好頭，減增值稅促消費(fèi)。我國今年消費(fèi)增速因何出現(xiàn)大幅下滑?從長期影響來看，根本原因在于居民加杠桿買房對于購買力的擠出。而從短期擾動(dòng)來看，汽車銷售增速的下滑成為主要拖累。這其中就有小排量汽車購置稅優(yōu)惠退出對消費(fèi)成本提高的影響。發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，不論消費(fèi)增速的下滑是來自居民收入的透支，還是消費(fèi)成本的上升，其實(shí)都可以通過減稅政策來解決，但需要明確的政策方向與一以貫之的政策定力。個(gè)稅法修改實(shí)施為減稅促消費(fèi)開了好頭，但由于稅改前僅約1.87億人交個(gè)稅，且個(gè)稅收入僅占稅收收入的8%，釋放的減稅紅利相對有限。而我們認(rèn)為，要想真正地通過減稅來促進(jìn)消費(fèi)改善，應(yīng)該從增值稅入手。減增值稅以后意味著產(chǎn)品會自然降價(jià)，削減了消費(fèi)成本，且其惠及人群最為廣泛，減稅規(guī)模也相當(dāng)可觀，能夠有效對沖經(jīng)濟(jì)的下行壓力。

1. 減稅如何促進(jìn)消費(fèi)?

今年以來，我國消費(fèi)增速屢創(chuàng)新低，社會消費(fèi)品零售總額同比增速從年初的10.1%持續(xù)下降至10月份的8.6%。考慮到消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)增長的三駕馬車之一，推出刺激消費(fèi)的措施迫在眉睫，我們認(rèn)為，其中最有成效的當(dāng)屬減稅政策。

減稅如何促進(jìn)消費(fèi)？根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，消費(fèi)主要受到收入和消費(fèi)品價(jià)格的影響，因此減稅對消費(fèi)的傳導(dǎo)機(jī)制也可以通過這兩個(gè)方面來理解。

在收入端，減少居民個(gè)人所得稅可以直接提高居民的可支配收入;而減少企業(yè)所得稅可以提高企業(yè)的稅后利潤，一方面可以帶來工資收入的提升，另一方面可以創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會，也能間接提高居民收入。無論是哪種情況，居民收入的增長都會擴(kuò)大私人消費(fèi)規(guī)模。

在價(jià)格端，增值稅等間接稅主要由消費(fèi)者和生產(chǎn)者共同承擔(dān)。減少間接稅可以直接降低消費(fèi)品價(jià)格，促進(jìn)居民擴(kuò)大消費(fèi)量;同時(shí)減少間接稅也可以減輕企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，增加企業(yè)盈利從而提高工資收入。

那么，減稅政策在實(shí)踐過程中是否真的能夠起到促進(jìn)消費(fèi)的作用?我們不妨從美英日三國的減稅經(jīng)驗(yàn)中來尋找答案。

2. 美英減稅：提高收入，拉動(dòng)消費(fèi)

美國三輪減稅，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勁回升。自20世紀(jì)80年代以來，除去此次特朗普政府的減稅政策，美國已先后實(shí)施了三輪大規(guī)模的減稅改革，分別發(fā)生在80年代的里根政府時(shí)期、01年左右的小布什政府時(shí)期和金融危機(jī)后的奧巴馬政府時(shí)期，減稅政策實(shí)施之后，美國經(jīng)濟(jì)均得到了強(qiáng)勁回升。

回升誰來帶動(dòng)？消費(fèi)首當(dāng)其沖。那么，減稅政策后美國經(jīng)濟(jì)回升的動(dòng)力何在?我們發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)是經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇背后不可忽視的重要力量。居民消費(fèi)在美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占比最大，70-80年就已達(dá)到60%的水平，00年后更是超過了65%。

而每當(dāng)減稅政策出臺之后，我們都能夠觀察到消費(fèi)對于經(jīng)濟(jì)增長拉動(dòng)作用的大幅上升。比如80年代里根政府時(shí)期，伴隨著81年《經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和稅收法案》的出臺，對企業(yè)和個(gè)人所得稅率以及資本利得稅率大幅下調(diào)，居民消費(fèi)支出對GDP同比增速的拉動(dòng)由80-82年的不足1個(gè)百分點(diǎn)大幅升至83年的約3.5個(gè)百分點(diǎn)，小布什和奧巴馬政府時(shí)期同樣有類似的情況。

由于美國三輪減稅均面臨有效需求不足的相似經(jīng)濟(jì)背景，其后也都通過類似的傳導(dǎo)機(jī)制實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，因此，我們不妨以影響最大的里根政府時(shí)期的減稅政策為例，來分析減稅政策對于消費(fèi)的影響。

里根政府上臺，企業(yè)、居民稅率下調(diào)。美國70年代末經(jīng)濟(jì)飽受滯脹折磨，81年里根上臺，其政府認(rèn)為稅負(fù)過高是癥結(jié)所在，高稅負(fù)抑制了私人部門投資和生產(chǎn)的熱情。因此在其執(zhí)政期間分別于81年和86年推出了《經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇稅收法案》和《稅制改革法案》兩項(xiàng)大規(guī)模的減稅方案。法案的核心內(nèi)容在于對企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅和資本利得稅等主要稅種的稅率進(jìn)行大幅下調(diào)，稅率結(jié)構(gòu)也進(jìn)行了精簡優(yōu)化。

企業(yè)盈利改善，失業(yè)率大幅下降。減稅對于經(jīng)濟(jì)的改善可謂立竿見影，企業(yè)所得稅率的下降增厚了企業(yè)利潤，經(jīng)存貨計(jì)價(jià)和資本消耗調(diào)整后的美國企業(yè)利潤增速，從82年末的-7.8%一路上升至83年末的35.5%。企業(yè)盈利的回升使得投資復(fù)蘇，增強(qiáng)了企業(yè)的用工意愿，美國的失業(yè)率從83年初的10.4%降至85年的7%左右，并保持下滑態(tài)勢，這意味著此前的失業(yè)群體能夠通過工作來提高自身收入。

可支配收入觸底回升，拉動(dòng)消費(fèi)強(qiáng)勢反彈。里根政府時(shí)期的減稅政策，一方面通過個(gè)人所得稅減免直接增加居民可支配收入，另一方面通過企業(yè)盈利的改善，要么以擴(kuò)大就業(yè)群體，要么以利潤分配的方式，間接地提升了居民的收入水平。受減稅政策提振，美國居民可支配收入增速由80年的-0.4%觸底回升，84年收入增速已達(dá)到6%的高點(diǎn)。收入的回升拉動(dòng)消費(fèi)強(qiáng)勢反彈，美國居民消費(fèi)支出增速從80年的-0.3%的低點(diǎn)一路回升至83年的5.7%，其后直到88年也大都維持在4%以上的增速水平。

耐用品消費(fèi)成為減稅贏家。那么，減稅政策帶動(dòng)下哪類消費(fèi)最為受益?我們發(fā)現(xiàn)，波動(dòng)性較大的消費(fèi)品類成為減稅政策的最大贏家。從商品和服務(wù)消費(fèi)的對比來看，里根減稅政策實(shí)施后商品消費(fèi)支出增速由80年-2.5%的低點(diǎn)一直升至84年的7.2%，足足提高了近10個(gè)百分點(diǎn)，而服務(wù)消費(fèi)支出增速僅由80年的1.6%提高到83年5.1%的高點(diǎn)，提升幅度僅3.5個(gè)百分點(diǎn)。而從商品消費(fèi)中的耐用品和非耐用品消費(fèi)對比來看，里根減稅后耐用品消費(fèi)支出增速從80年的低點(diǎn)-8%升至83-84年的超過14%，同期非耐用品消費(fèi)增速僅由-0.2%升至3%-4%的水平，因此，以汽車、家具和娛樂商品等為代表的耐用品消費(fèi)極大地受益于減稅政策。

英國情況類似，減稅增收擴(kuò)大消費(fèi)。英國減稅政策對于消費(fèi)的促進(jìn)與美國的情況類似。以與美國里根政府幾乎同一時(shí)期的撒切爾政府為例，其在任期間同樣推出了對所得稅的大幅減免措施，包括個(gè)人所得稅稅率的削減、個(gè)稅稅率結(jié)構(gòu)的大幅簡化以及公司所得稅率在其任期內(nèi)下調(diào)接近20個(gè)百分點(diǎn)等。減稅政策帶來了居民收入的改善，進(jìn)而使得消費(fèi)也得以恢復(fù)。隨著英國稅收收入增速由80年的24%一直降至84年的7%，居民家庭可支配收入增速由81年-0.4%的低點(diǎn)回升至85年的4.5%，也帶動(dòng)居民消費(fèi)支出增速由81年的0.2%左右恢復(fù)到86年6.5%的高位。

失業(yè)率居高不下，就業(yè)者貢獻(xiàn)消費(fèi)。在減稅對消費(fèi)的促進(jìn)上，英國撒切爾政府時(shí)期和美國的唯一不同之處可能在于，由于撒切爾政府同時(shí)采取了大規(guī)模的國企私有化舉措，造成失業(yè)率一段時(shí)期的居高不下，82-87年一直維持在9%以上的水平，執(zhí)政末期才有所下降。而同時(shí)工資增長相對較為穩(wěn)定，工業(yè)部門貨幣化工資平均增速水平在81年-90年超過8.5%。因此，這一時(shí)期英國消費(fèi)增速的回升主要由就業(yè)者貢獻(xiàn)，不像美國還有部分原因在于失業(yè)者通過找到工作來改善收入狀況。

3. 日本加稅：方向相反，背道而馳

加稅對沖影響，效果大打折扣。日本的情況則不同于英美，事實(shí)上為我們提供了典型的反面案例。雖然其在80年代后期和90年代后期也集中推出了對于所得稅的減免措施，但是由于其對減稅政策不夠堅(jiān)持，在減稅加稅的道路上反反復(fù)復(fù)，更為重要的是，為了擴(kuò)大收入、維持財(cái)政平衡而增加消費(fèi)稅的手段，事實(shí)上對沖掉了減稅的積極影響，使得政策效果也大打折扣。特別地，提高消費(fèi)稅為代表的間接稅直接作用于價(jià)格端，增加了居民的購物成本，對消費(fèi)的傷害作用更大。

歷史上，日本一共上調(diào)過三次消費(fèi)稅。1989年日本正式引入了作為間接稅的消費(fèi)稅，稅率定在3%;1994年村山內(nèi)閣通過了消費(fèi)稅率由3%上調(diào)至5%的稅制改革法案，并于1997年實(shí)施;2011年野田內(nèi)閣時(shí)期再次通過消費(fèi)稅稅率上調(diào)的法案，并于2014年上調(diào)3個(gè)百分點(diǎn)。

每次消費(fèi)稅的提升都導(dǎo)致消費(fèi)大幅下滑。日本的消費(fèi)稅是一種間接稅，增加消費(fèi)稅主要反映在消費(fèi)品價(jià)格的上漲，這會迫使居民減少消費(fèi)。由于前期其他減稅政策帶來的積極效果對沖，1989年消費(fèi)僅出現(xiàn)短暫下滑后迅速回升，但是1997年和2014年消費(fèi)稅的提高對日本消費(fèi)造成較大沖擊，短期內(nèi)消費(fèi)環(huán)比增速一度下滑至-2.6%和-4.6%。

可選消費(fèi)品受到消費(fèi)稅上升的影響更大。消費(fèi)稅對消費(fèi)的影響更為直接，下面我們可以進(jìn)一步分析稅收調(diào)整對消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化。由于消費(fèi)稅剛推出時(shí)對消費(fèi)的沖擊不大，1989年各類產(chǎn)品消費(fèi)同比增速依然為正。但是，1997年和2014年家用機(jī)械和機(jī)動(dòng)車等可選商品均受到了明顯沖擊;相比之下，食品、服裝、雜貨等生活必需品的銷售降幅更小。因此，同美國的情況類似，稅收增減對于耐用品消費(fèi)的沖擊更大。

稅收變化對消費(fèi)結(jié)構(gòu)的差異來自于各類商品的價(jià)格彈性。由于食品、服裝、雜貨等消費(fèi)品均屬于日常生活中必須使用的商品，這類生活必需品的價(jià)格彈性更小，價(jià)格上漲以后居民也只能被迫承受而不能大幅減少消費(fèi)。但是電器、汽車等耐用品消費(fèi)并非生活必需，其價(jià)格彈性較大，增加增值稅會導(dǎo)致居民推遲或者不消費(fèi)。

4. 個(gè)稅抵扣開好頭，減增值稅促消費(fèi)

反觀我國，緣何今年消費(fèi)增速出現(xiàn)了大幅下滑?

從長期影響來看，根本原因在于居民加杠桿買房對于購買力的擠出。17年底中國居民部門總貸款已經(jīng)達(dá)到41萬億，占全國居民可支配收入的比重再創(chuàng)新高至90%，而同期城鎮(zhèn)居民房貸余額是21.9萬億，占城鎮(zhèn)居民可支配收入的比重也達(dá)到了60%。而居民獲得工資性收入的年限，大抵和償還房貸的年限相當(dāng)，因此我們不妨假定居民分25年、按照當(dāng)年房貸利率均值、等額本息來償還房貸。據(jù)此測算，過去兩年扣除房貸支出后的可支配收入增速出現(xiàn)明顯下滑，15年尚在9%，16、17年則分別降至7.4%和7%。這也解釋了17年居民可支配收入與消費(fèi)支出增速之間走勢的背離。

從短期擾動(dòng)來看，汽車銷售增速的下滑成為主要拖累。汽車是商品零售中的第一大品類，汽車類零售額約占限額以上企業(yè)零售總額的三分之一，而汽車類零售累計(jì)同比增速已由17年底的5.6%降至18年9月的0.2%，9月當(dāng)月增速更是大幅下滑至-7.1%，創(chuàng)下02年以來的新低，10月跌幅雖略收窄至6.4%，但仍處低位。這其中誠然有買房造成的購買力透支和中美貿(mào)易摩擦的影響，但不可忽視的是，18年小排量汽車購置稅優(yōu)惠的退出，無疑提高了消費(fèi)者的購買成本，抑制了居民的購車熱情。

發(fā)達(dá)國家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)表明，不論消費(fèi)增速的下滑是來自居民收入的透支，還是消費(fèi)成本的上升，其實(shí)都可以通過減稅政策來解決，但需要明確的政策方向與一以貫之的政策定力。黨中央國務(wù)院在《關(guān)于完善促進(jìn)消費(fèi)體制機(jī)制進(jìn)一步激發(fā)居民消費(fèi)潛力的若干意見》中也指出，改善居民消費(fèi)能力和預(yù)期要靠完善財(cái)稅政策予以配合。

個(gè)稅抵扣開好頭，惠及人群并不廣。個(gè)稅法中新的起征點(diǎn)和稅率標(biāo)準(zhǔn)在10月開始實(shí)施，而財(cái)政部和國稅總局也已出臺關(guān)于個(gè)稅專項(xiàng)抵扣的實(shí)施細(xì)則征求意見稿，把教育、醫(yī)療、住房、養(yǎng)老等四大支出列入到個(gè)稅的抵扣范圍，相當(dāng)于月薪10000以下基本上都免征個(gè)稅了，這體現(xiàn)了很大的誠意，通過各項(xiàng)抵扣來提升居民收入，為促進(jìn)消費(fèi)的復(fù)蘇開了個(gè)好頭。但這一政策惠及人群范圍不廣，力度也稍顯不足，按照財(cái)政部官員披露的數(shù)據(jù)測算，在本次減稅之前約有1.87億人交個(gè)稅，并且我國個(gè)稅收入僅占稅收收入的8%，因此釋放的減稅紅利相對有限。

增值稅減免削減消費(fèi)成本，受益廣泛規(guī)?？捎^。而我們認(rèn)為，要想真正地通過減稅政策來促進(jìn)消費(fèi)的改善，那么就應(yīng)該從我國第一大稅種——增值稅入手。由于增值稅是流轉(zhuǎn)稅，所有居民購物時(shí)都間接支付了增值稅，因此其影響的人群較為廣泛。而減增值稅以后意味著產(chǎn)品會自然降價(jià)，這也就削減了廣大居民群體的消費(fèi)成本。

根據(jù)我們的測算，增值稅率全面下調(diào)1個(gè)百分點(diǎn)，將帶來減稅規(guī)模約在6000億元左右，這已經(jīng)相當(dāng)于17年個(gè)稅收入的一半，如果現(xiàn)有三檔增值稅率并為兩檔，則帶來的減稅規(guī)模最低也在萬億元左右，和個(gè)稅收入規(guī)模已大體相當(dāng)，因此增值稅減免釋放的紅利更為可觀，通過價(jià)格體系的調(diào)整，勢必對消費(fèi)端形成強(qiáng)有力的促進(jìn)，有效地對沖經(jīng)濟(jì)的下行壓力。