復(fù)星國(guó)際(00656)再次公告：維護(hù)公司正當(dāng)權(quán)益 維護(hù)交易確定性

智通財(cái)經(jīng)APP獲悉，南京南鋼鋼鐵聯(lián)合有限公司(以下稱(chēng)“南京南鋼”)股權(quán)交易案再生波折。

4月27日，復(fù)星國(guó)際(00656)發(fā)布公告稱(chēng)，收到沙鋼在江蘇高院發(fā)起的訴訟。沙鋼要求繼續(xù)履行《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，要求復(fù)星國(guó)際旗下相關(guān)子公司把此次交易標(biāo)的南京南鋼的60%股權(quán)變更登記到沙鋼名下。

復(fù)星表示，訴訟不會(huì)影響本集團(tuán)的正常運(yùn)營(yíng)。會(huì)根據(jù)相關(guān)事實(shí)、協(xié)議和法律，積極應(yīng)訴，維護(hù)公司的正當(dāng)權(quán)益，維護(hù)交易的確定性。

復(fù)星表示，此前雙方簽署的相關(guān)文件就優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)問(wèn)題作出明確的約定，沙鋼對(duì)此完全知曉。

3月14日雙方在正式的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，就南京南鋼60%股權(quán)轉(zhuǎn)讓的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)相關(guān)事宜作了特別約定：若南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先權(quán)，復(fù)星可以單方主動(dòng)終止與沙鋼之間的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

4月2日，南鋼集團(tuán)正式通知復(fù)星決定行使優(yōu)先權(quán)。4月3日，復(fù)星在收到南鋼集團(tuán)決定行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的回函后，依約向沙鋼發(fā)出了交易終止函，并于4月4日將誠(chéng)意金及相應(yīng)利息共計(jì)82.9億元退還給沙鋼。而根據(jù)約定，沙鋼應(yīng)在收到82.9億元后三個(gè)工作日內(nèi)將49%股權(quán)解除質(zhì)押，但目前沙鋼并未依約就相應(yīng)股權(quán)解除質(zhì)押。

相關(guān)法律人士認(rèn)為，有關(guān)法律法規(guī)、南鋼章程均未限制南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)所需資金的來(lái)源，更沒(méi)有限制南鋼集團(tuán)的股權(quán)架構(gòu)、公司治理安排。換言之，南鋼集團(tuán)作為獨(dú)立法人依法享有優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)，如何融資屬于南鋼集團(tuán)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)范疇，收購(gòu)款項(xiàng)來(lái)源只要合法即可，并不對(duì)其優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)產(chǎn)生影響，不能因南鋼集團(tuán)引進(jìn)中信旗下的新冶鋼作為投資人而限制其作為原股東法定優(yōu)先認(rèn)購(gòu)權(quán)利的行使。

在此之前，沙鋼已經(jīng)發(fā)起第一輪訴訟。

4月21日，復(fù)星國(guó)際公告稱(chēng)，收到了沙鋼方面的起訴書(shū)，要求復(fù)星執(zhí)行其2022年10月14日與沙鋼集團(tuán)簽訂的《投資框架協(xié)議》的約定條款：復(fù)星在全額收到總誠(chéng)意金后爭(zhēng)取10個(gè)工作日內(nèi)，爭(zhēng)取將其持有的南京南鋼11%的股權(quán)進(jìn)行第二期股權(quán)質(zhì)押，并完成質(zhì)押登記手續(xù)。

復(fù)星認(rèn)為，框架協(xié)議使用“爭(zhēng)取”的表述，是不保證完成該等股權(quán)質(zhì)押。因?yàn)殡p方充分知曉系爭(zhēng)股權(quán)當(dāng)時(shí)已質(zhì)押給南鋼集團(tuán)，將系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押給沙鋼并辦理登記事宜，并非復(fù)星國(guó)際方面單方可獨(dú)立決定并操作的事項(xiàng)。

同時(shí)，2023年3月14日，沙鋼與復(fù)星正式簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，其中約定《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已取代此前的《投資框架協(xié)議》，故框架協(xié)議實(shí)際已被替代并終止。

針對(duì)上述情況，復(fù)星也在此前公告中表示，在框架協(xié)議已終止且其項(xiàng)下主債權(quán)已消滅的情況下，沙鋼仍罔顧基本事實(shí)與基本法律關(guān)系，濫用訴訟權(quán)利，依據(jù)已失效的框架協(xié)議向上海二中院提起系爭(zhēng)股權(quán)質(zhì)押之訴并進(jìn)行保全，缺乏基本的商業(yè)誠(chéng)信。

值得注意的是，沙鋼在第一輪提起訴訟的時(shí)間點(diǎn)為3月27日，這也引發(fā)外界爭(zhēng)議，因?yàn)檫@一天距南鋼集團(tuán)行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)的法定最后期限還為時(shí)尚早。

相關(guān)法律人士分析認(rèn)為，沙鋼雖然有提起訴訟的權(quán)利，但實(shí)際是濫用訴權(quán)，目的在阻止或延遲南鋼集團(tuán)依法行使優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)權(quán)和復(fù)星與南鋼集團(tuán)之間正常股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易的推進(jìn)。