供給還是需求？美聯(lián)儲(chǔ)試圖找出驅(qū)動(dòng)高通脹的要害

智通財(cái)經(jīng)APP獲悉，舊金山聯(lián)儲(chǔ)的分析顯示，目前通脹更多是由需求驅(qū)動(dòng)的，但其他研究表明很難區(qū)分通脹的驅(qū)動(dòng)因素。

根據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立的新衡量標(biāo)準(zhǔn)，商品和服務(wù)的強(qiáng)勁需求可能正開(kāi)始超過(guò)疫情和俄烏沖突造成的供應(yīng)限制，成為推動(dòng)美國(guó)物價(jià)的重要因素。

從表面上看，這意味著通脹更有可能持續(xù)下去，即使疫情和戰(zhàn)爭(zhēng)造成的破壞逐漸淡出人們的視野，這也增強(qiáng)了美聯(lián)儲(chǔ)收緊政策以應(yīng)對(duì)通脹的理由。但新的研究也包含了指向另一個(gè)方向的證據(jù)，說(shuō)明了理清供需對(duì)價(jià)格的影響有多么困難。

“這是一個(gè)古老的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”，穆迪首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家Mark Zandi表示，“就當(dāng)前的貨幣政策而言，這真的很重要，因?yàn)槿绻阌X(jué)得它更多是由供給側(cè)驅(qū)動(dòng)的，而不是由需求側(cè)驅(qū)動(dòng)的，你可能會(huì)更支持美聯(lián)儲(chǔ)應(yīng)該謹(jǐn)慎行事的觀點(diǎn)”。

為了梳理出通脹的不同驅(qū)動(dòng)因素，美聯(lián)儲(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們把重點(diǎn)放在了個(gè)別商品和服務(wù)價(jià)格與消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)這些商品和服務(wù)數(shù)量之間的關(guān)系上。在價(jià)格和數(shù)量同時(shí)上升的類別中，通脹被歸類為主要由需求驅(qū)動(dòng)的。在價(jià)格上升而數(shù)量下降的情況下，通貨膨脹被稱為供給驅(qū)動(dòng)。

通常情況下，需求驅(qū)動(dòng)型被認(rèn)為比供應(yīng)驅(qū)動(dòng)型更持久。但新的研究表明，這個(gè)結(jié)論實(shí)際上并沒(méi)有那么明確。

持續(xù)性需求驅(qū)動(dòng)

美聯(lián)儲(chǔ)即將公布的10月核心PCE物價(jià)指數(shù)(不包括食品和能源類)預(yù)計(jì)將降至5%。根據(jù)舊金山聯(lián)儲(chǔ)使用價(jià)格和數(shù)量方法的細(xì)分?jǐn)?shù)據(jù)，9月份這一數(shù)字為5.1%，自2021年夏季通脹開(kāi)始以來(lái)，該月需求驅(qū)動(dòng)的價(jià)格壓力首次超過(guò)了供應(yīng)驅(qū)動(dòng)的年度數(shù)字。

值得注意的是，仍有相當(dāng)大規(guī)模的“模糊”商品和服務(wù)類別，它們既不能完全歸入供應(yīng)桶，也不能完全歸入需求桶，這類商品和服務(wù)約占總量的五分之一。這意味著需求在整體核心通脹中所占的比重仍不到一半。

另一個(gè)問(wèn)題是，需求驅(qū)動(dòng)型通脹并不一定需要央行以提高利率的形式做出更強(qiáng)硬的回應(yīng)。這取決于這些影響是否會(huì)迅速消退，這是波士頓聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直在研究的另一個(gè)因素。

波士頓聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家Viacheslav Sheremirov表示：“與短暫的需求沖擊相比，持續(xù)的需求沖擊更需要‘逆風(fēng)而行’。”

一旦某一類商品或服務(wù)的通脹被確定為需求驅(qū)動(dòng)型或供給驅(qū)動(dòng)型，Sheremirov的研究試圖進(jìn)一步將其劃分為暫時(shí)性或持續(xù)性?！拔覍?shí)際上發(fā)現(xiàn)了一個(gè)重要的持續(xù)需求成分，與歷史數(shù)據(jù)相比，這并不常見(jiàn)。通常情況下，大部分需求都來(lái)自暫時(shí)性來(lái)源”。

住房的影響

舊金山聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的數(shù)據(jù)顯示，住房在需求驅(qū)動(dòng)方面扮演了重要角色，部分原因是它在家庭每月預(yù)算中占據(jù)了巨大的比重。但波士頓聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的研究發(fā)現(xiàn)，要把住房歸類為需求驅(qū)動(dòng)型通脹的持續(xù)來(lái)源并不容易。

相反，它認(rèn)為其他服務(wù)類別尤其是與旅游相關(guān)的服務(wù)，如機(jī)票和酒店住宿是需求驅(qū)動(dòng)型通脹最持久的推動(dòng)力。

這與服務(wù)行業(yè)重新開(kāi)放時(shí)，人們急于消費(fèi)封鎖期間積累的儲(chǔ)蓄相一致。盡管到2022年6月，波士頓聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行的分析停止時(shí)，這種影響開(kāi)始消退。

Zandi也在做類似的價(jià)格和數(shù)量分析，其研究表明，需求壓力的影響在2021年春夏達(dá)到頂峰，美國(guó)救援計(jì)劃的通過(guò)和疫苗的推出推動(dòng)了支出，經(jīng)濟(jì)重新開(kāi)放之后，供應(yīng)沖擊推動(dòng)通脹升至40年來(lái)的高點(diǎn)。

隨著這些供應(yīng)方面的壓力現(xiàn)在也開(kāi)始消退，通脹可能再次變得更受需求驅(qū)動(dòng)，但這將與一個(gè)更低的整體通脹率相吻合：預(yù)測(cè)者預(yù)計(jì)到明年年底，通脹率將降至3%以下。

Zandi表示：“如果沒(méi)有任何變化，那么6個(gè)月或12個(gè)月后，通脹將更多是需求面而非供給面。但到那時(shí)，通脹率會(huì)低得多，不會(huì)成為問(wèn)題?，F(xiàn)在這是一個(gè)問(wèn)題，而現(xiàn)在成為一個(gè)問(wèn)題的原因在于供應(yīng)方面”。