受益于通用電氣(GE.US)、強生(JNJ.US)以及東芝分拆的大行們，如何賺得盆滿缽滿？

智通財經APP獲悉，一項媒體分析顯示，過去數(shù)年幫助通用電氣(GE.US)、東芝和強生(JNJ.US)通過收購成為大型企業(yè)集團的部分華爾街銀行，如今正從分拆中獲利。

這三家公司曾向為它們多年來的收購提供咨詢的高盛(GS.US)、摩根大通(JPM.US)、和瑞銀(UBS.US)等銀行支付了數(shù)億美元的費用。而現(xiàn)如今，在這三家公司宣布了分拆業(yè)務的計劃之后，同樣是這些銀行將從分拆中獲得報酬。

雖然投資銀行在之前參與一家公司的收購工作后、為該公司的分拆提供咨詢并不罕見，但最近幾天一系列備受矚目的公司分拆事件讓人們對這種做法有了新的認識。

據(jù)Refinitiv的數(shù)據(jù)，到目前為止，銀行今年在全球范圍內通過分拆獲得了超過10億美元的利潤，幾乎是2020年的兩倍。然而，這些公司的投資者并不能保證獲得同樣的財富;根據(jù)Refinitiv的數(shù)據(jù)，從事收購或分拆的公司的股票表現(xiàn)好壞參半，過去兩年的表現(xiàn)往往遜于同行。

根據(jù)并購律師和銀行家的估計，高盛、Evercore (EVR.US)、PJT Partners (PJT. US)和美國銀行(BAC.US)等銀行將從通用電氣的分拆中獲得數(shù)千萬美元的咨詢費用。

據(jù)Refinitiv的數(shù)據(jù)，自2000年以來，高盛已經收取了近4億美元的費用，為通用電氣的收購、剝離和分拆提供咨詢服務，這使其成為通用電氣并購服務費用最高的顧問。摩根大通自2000年以來為強生提供交易咨詢服務已經賺取了2.06億美元的費用，此次則再次為強生計劃中的分拆提供咨詢服務。參與東芝分拆的瑞銀則收取了1200萬美元的費用。

華爾街日益達成共識，即公司只有專注于相鄰的業(yè)務領域才能取得最好的業(yè)績，而來自激進對沖基金的壓力也越來越大并促使公司朝著這個方向發(fā)展，因此公司分拆的情況正在增多。

Dealogic的數(shù)據(jù)顯示，從整個行業(yè)來看，截至2021年，高盛從企業(yè)分拆中獲得的傭金收入最高，其次是摩根大通和Lazard(LAZ.US)。今年以來，全球已宣布的分拆約為42宗，總價值超過2,000億美元;而2020年的分拆為38宗，總價值約為900億美元。此外，自2011年以來，投資銀行在全球范圍內為分拆交易提供咨詢服務的收入已超過45億美元。

爭議的“建議”

密歇根大學(University of Michigan)法律和商業(yè)教授戈登(Erik Gordon)表示，銀行在處理這些交易時一般不會違反任何規(guī)則，因為它們是在履行客戶的意愿。但他指出，這并不意味著銀行就沒有義務就一項他們認為不符合公司長期利益的交易提出建議。

“如果銀行家們應該受到批評，那就是當(公司的)首席執(zhí)行官推動一項糟糕的交易時，他們沒有予以反對。”

投資銀行家們經常辯稱，企業(yè)在著手進行后來又撤銷了的交易時，不一定是錯的，因為有些組合并不永遠有意義;公司技術和競爭格局的變化，或者股東態(tài)度的變化，都可能促使公司改變方向。

例如，上世紀90年代，通用電氣的股東最初支持該公司在醫(yī)療保健、信用卡和娛樂等業(yè)務領域進行的擴張收購，認為這是該公司收益的多元化。當其中一些業(yè)務開始表現(xiàn)不佳、通用電氣的估值受損時，投資者對該公司經營不同業(yè)務的能力失去了信心。

另外，銀行家還爭辯說，多數(shù)公司希望向銀行家支付報酬，是因為他們完成了交易，而不是首先就是否需要進行交易提供建議。這促使銀行家試圖達成交易，而不是鼓勵他們的客戶獲得可能不涉及交易的更好結果。

華爾街的批評者認為，公司不能依賴銀行就是否應該進行交易提供獨立建議。IESE商學院金融學教授費爾南德斯 (Nuno Fernandes) 表示：“公司應該在內部并在公正的第三方顧問的幫助下進行評估，無論它們是否還聘請了投資銀行?！?/p>