頂尖投行：關(guān)于“滯漲”，市場(chǎng)可能猜錯(cuò)了

隨著供給短缺造成能源價(jià)格飆升，投資者開始擔(dān)憂上世紀(jì)70年代的滯漲風(fēng)險(xiǎn)再度重演。但摩根士丹利等投行分析師表示，投資者對(duì)“滯漲”理解存在情緒因素，而市場(chǎng)定價(jià)也有誤差。

具體來看，摩根士丹利(Morgan Stanley)首席跨資產(chǎn)策略師Andrew Sheets表示，不難看出為什么在與投資者的談話中，“滯漲”這個(gè)詞似乎一次又一次地出現(xiàn)。

然而，同樣難以忽視的是，這種被廣泛引用的恐懼并沒有明確定義。如果“滯漲”的意思是“20世紀(jì)70年代”，即工資-價(jià)格螺旋上升、失業(yè)率高企的時(shí)期，那么現(xiàn)在情況顯然并非如此。全球失業(yè)率正在下降，通脹壓力將隨著時(shí)間的推移逐漸緩和，而不是螺旋上升。

此外，資產(chǎn)定價(jià)也完全不同。上個(gè)世紀(jì)70年代，名義利率創(chuàng)歷史新高，股票估值創(chuàng)歷史新低。今天，美債收益率接近低點(diǎn)，而估值卻處于高位。

Andrew Sheets 表示，投資者可以從中學(xué)到三點(diǎn)：首先，回想一下“滯脹”在2004-05年是一個(gè)熱門話題。2003年，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)(市場(chǎng)反彈)，采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)飆升。但到2004年中期，隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的變化速度放緩，采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)達(dá)到峰值。與此同時(shí)，不斷上漲的能源價(jià)格開始推高通脹，利率市場(chǎng)朝著美聯(lián)儲(chǔ)更為強(qiáng)硬的路線進(jìn)行定價(jià)。2005年4月，CPI同比上漲3.5%，而美國(guó)制造業(yè)PMI則跌至52。隨著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)反彈和通脹緩和，這些擔(dān)憂最終消失了，但我們認(rèn)為，2005年可能為一種遠(yuǎn)不及上世紀(jì)70年代的恐慌提供了一個(gè)有用的參考點(diǎn)。2004年至2005年期間，股票市盈率一直在下降，這與大摩的美國(guó)股票戰(zhàn)略團(tuán)隊(duì)目前的預(yù)測(cè)一致。

其次，通脹已經(jīng)顯現(xiàn)出來，并影響著貨幣政策。僅在過去一個(gè)月，新西蘭、俄羅斯、秘魯、波蘭、捷克和巴西的央行利率分別上調(diào)了25個(gè)基點(diǎn)、25個(gè)基點(diǎn)、50個(gè)基點(diǎn)、75個(gè)基點(diǎn)和100個(gè)基點(diǎn)。

第三，盡管滯脹對(duì)不同的人意味著不同的東西，但過去通脹上升和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩的時(shí)期通常有一個(gè)共同點(diǎn)：能源價(jià)格上漲。因此，大摩認(rèn)為，對(duì)滯脹最好的交叉資產(chǎn)對(duì)沖是在能源領(lǐng)域。

此外，德意志銀行(Deutsche Bank)的 Jim Reid 最近進(jìn)行了一項(xiàng)月度調(diào)查，并在滯漲這一問題上同意了摩根士丹利的觀點(diǎn)。“調(diào)查提出的問題之一是我們?nèi)绾味x‘滯脹’。它還顯示了人們的感知顯然高估了滯漲的風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

德意志銀行調(diào)查顯示：43%的人將滯脹定義為“零或負(fù)值的增長(zhǎng)和遠(yuǎn)高于目標(biāo)的通脹”;30%的人將滯脹定義為“增長(zhǎng)低于趨勢(shì)水平，通脹高于目標(biāo)”;25%的人將滯脹定義為“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的強(qiáng)勁放緩和通脹的強(qiáng)勁回升”。

正如 Jim Reid 所指出的，調(diào)查顯示大約40%的人認(rèn)為美國(guó)明年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有低于趨勢(shì)水平的風(fēng)險(xiǎn)，考慮到對(duì)2022年GDP增長(zhǎng)的普遍預(yù)測(cè)是4%，這一調(diào)查結(jié)果相當(dāng)激進(jìn)。

德意志聯(lián)邦銀行策略師表示，如果這些數(shù)字被證明是正確的，“市場(chǎng)可能嚴(yán)重誤判經(jīng)濟(jì)情況”。 Jim Reid 總結(jié)到，他的"直覺"是，盡管風(fēng)險(xiǎn)升高，特別是在通脹方面，但“滯漲”一詞目前使用得過于激進(jìn)，他在這一點(diǎn)上與摩根士丹利的看法有些一致。

本文選編自微信公眾號(hào)“Wind資訊”;智通財(cái)經(jīng)編輯：盧梭