留給瑞信(CS.US)的時(shí)間不多了

智通財(cái)經(jīng)APP獲悉，瑞士信貸集團(tuán)(CS.US)董事會(huì)將于本周開會(huì)討論戰(zhàn)略評(píng)估，該銀行的困境目前可能受到外部因素的影響；Greensill和archgos這兩家基金的破產(chǎn)損害了該行的利潤(rùn)和客戶。

但分析師Paul J. Davies認(rèn)為，這家總部位于蘇黎世的商業(yè)銀行目前的危機(jī)源于內(nèi)部：該集團(tuán)急于實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)目標(biāo)，不再關(guān)注自己是如何實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的。

Davies認(rèn)為瑞信需要保持穩(wěn)定并迅速調(diào)整業(yè)務(wù)方向。長(zhǎng)期的不確定性只會(huì)給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手時(shí)間，讓他們挖走更多最有效率的員工和資產(chǎn)更加雄厚的客戶。首席執(zhí)行官Thomas Gottstein能否勝任這一任務(wù)還存在疑問。

他于2020年2月上任，此前Tidjane Thiam因丑聞和爭(zhēng)議辭職。上周末，瑞信董事會(huì)主席António Horta-Osório試圖平息外界的猜測(cè)，他在接受一家瑞士雜志采訪時(shí)表示，他將全力支持Thomas Gottstein。

一些分析師呼吁瑞士信貸進(jìn)行徹底改革，包括出售該公司波動(dòng)性較大的投資銀行部門。這取決于Horta-Osório認(rèn)定公司問題出在哪里。瑞士信貸此前將100億美元的客戶資金投資于英國(guó)金融公司Greensill，如何這家公司后來倒閉了；隨后該公司在比爾?黃(Bill Hwang)家族理財(cái)室Archegos的融資交易上損失了55億美元。

雖然都損失慘重，但其中對(duì)Greensill的投資決定源于瑞信的資產(chǎn)管理部門。對(duì)Archgos的損失來自該公司的投資銀行部門。

對(duì)瑞信投資Greensill的混亂的指責(zé)至少在一定程度上可以歸結(jié)為該公司的疏忽大意。瑞士銀行似乎并不擔(dān)心Greensill此前曾在另一家基金管理公司GAM造成過的問題。通常情況下，瑞信會(huì)管理以自己名字命名的基金，但在這個(gè)案例中，選擇和管理資產(chǎn)的是Greensill，瑞信也不是確切地知道Greensill用這筆錢投資了什么。

在投資Greensill的100億美元中，有30億美元可能永遠(yuǎn)無法收回。自2019年初以來，瑞信的財(cái)富和資產(chǎn)管理部門每個(gè)季度都有健康的資金凈流入；但今年第二季度，該部門流出了約60億瑞士法郎(65億美元)的資金。

Archegos帶來的損失則是由于更深層次的問題，在此事曝光之前的夏天，該公司董事會(huì)委托律師撰寫了一份報(bào)告。這份報(bào)告表示，該行“未能有效應(yīng)對(duì)鼓勵(lì)大膽冒險(xiǎn)和不明智削減成本的文化?！贝饲叭鹗啃刨J已經(jīng)在2020年初對(duì)沖基金Malachite Capital Management的融資違約中損失了2.14億美元。雖然Malachite Capital和Archegos使用的交易工具不同，但兩者都由瑞信的同一個(gè)部門監(jiān)管。

在這兩起事件中，Greensill事件看起來像是一個(gè)特殊的錯(cuò)誤；Archegos事件則有更多的系統(tǒng)性。盡管Greensill事件打擊了客戶的信心，但該事件可能是一次性的，是一種粗心大意的行為。然而，Archegos事件暴露了瑞信在管理其交易部門方面存在的更廣泛的缺陷。近年來的成本削減減少了瑞信負(fù)責(zé)監(jiān)督的員工數(shù)量，每個(gè)員工都需要面對(duì)越來越多的對(duì)沖基金客戶。其中一些資深員工身兼數(shù)職，難以做好自己的工作。

美國(guó)銀行分析師Alastair Ryan表示，過去三年，瑞信在投資銀行業(yè)務(wù)上的每美元資本收入都超過了其他任何一家歐洲或美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，但事實(shí)證明，這并不是一件好事。

瑞信可以通過出售這家投資銀行（如果有人愿意收購的話），或者干脆將其作為獨(dú)立業(yè)務(wù)分拆給股東，來改變其戰(zhàn)略。這可能有點(diǎn)激進(jìn)，但值得考慮，因?yàn)樵摬块T最大的業(yè)務(wù)線是美國(guó)抵押債券和私人股本交易貸款，與私人銀行、財(cái)富和資產(chǎn)管理無關(guān)，而后者正是瑞信希望成為其核心業(yè)務(wù)的領(lǐng)域。不過，分拆很有可能會(huì)導(dǎo)致重組費(fèi)用、額外的資本要求和更高的融資成本，這可能會(huì)讓財(cái)富業(yè)務(wù)和投資銀行的境況至少在未來幾年里變得更糟。

瑞士銀行(UBS Group AG)是少數(shù)幾家成功關(guān)閉了大量高風(fēng)險(xiǎn)、表現(xiàn)不佳的投資銀行業(yè)務(wù)的銀行之一。盡管成本極其高昂，但瑞銀在2008年金融危機(jī)中損失慘重，以至于關(guān)閉投資銀行業(yè)務(wù)帶來的額外損失也不太明顯時(shí)。瑞銀穩(wěn)定所花的時(shí)間讓瑞信在數(shù)年時(shí)間里從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手那里獲得了富有的客戶資產(chǎn)。

但現(xiàn)在情況早已截然相反。據(jù)數(shù)據(jù)投資，2010年以來，瑞信的股本回報(bào)率從未超過10%，2012年以來也從未超過瑞銀。

目前問題在于，瑞信的投資銀行已經(jīng)產(chǎn)生了足夠的利潤(rùn)，足以讓高管們相信，只要再施加一點(diǎn)壓力，他們就能實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。這種態(tài)度已經(jīng)被Archgos揭露為危險(xiǎn)的態(tài)度。

這兩起事故的使瑞信陷入了兩難的境地?，F(xiàn)在它需要讓客戶和股東相信，他們的錢仍然可以托付給。但是，隨著該公司規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，它也將不得不雇傭更多風(fēng)控人員。這將拖累利潤(rùn)，降低其吸引力。

董事會(huì)和António Horta-Osório需要迅速?zèng)Q定公司要做什么。如果時(shí)間過長(zhǎng)，瑞信將失去員工、客戶和投資者。