什么是美國央行眼中的就業(yè)？

摘要：

談到美聯(lián)儲眼中的就業(yè)，主要指兩方面：一是美聯(lián)儲的就業(yè)目標，即實現(xiàn)最大水平就業(yè)(maximum level of employment);二是指美聯(lián)儲如何評估勞動力市場狀況。

如何理解最大水平就業(yè)?

最大水平就業(yè)有著豐富的法律、經(jīng)濟學內涵。其重要性不僅在于為每個人提供一份工作，而且而且減貧、不平等，減少歧視和犯罪，以及改善所有人的生活質量都有重要意義。基于其經(jīng)濟學含義，一般國內機構也稱其為充分就業(yè)，是失業(yè)率達到自然失業(yè)率水平，使得勞動力市場能夠實現(xiàn)長期可持續(xù)繁榮的狀態(tài)。

在貨幣政策層面，對最大水平就業(yè)的理解則必須基于美聯(lián)儲貨幣政策的雙重目標。在不同時期，最大水平就業(yè)的政策內涵有所差異。但是不難看出，從格林斯潘到伯南克、耶倫和鮑威爾，基于美聯(lián)儲貨幣政策的雙重目標，最大水平就業(yè)其實有著一貫的政策內涵，指的是排除了周期性因素影響的、能夠與長期通脹目標相適應的自然失業(yè)率水平。

“新聲明”下，當前聯(lián)儲更側重于就業(yè)目標，放松了短期通脹對寬松政策的制約，最大水平就業(yè)可以理解為不會加速長期通脹的自然失業(yè)率水平，只是“新聲明”中評估勞動力市場的決定性指標有所調整。

美聯(lián)儲如何評估勞動力市場?

美聯(lián)儲基于相應時期的貨幣政策框架，發(fā)展了一套基于一系列廣泛指標，且能夠與微觀調查數(shù)據(jù)相互驗證的指標體系?！靶侣暶鳌毕?，決定性指標是當前就業(yè)與最大水平就業(yè)的缺口。參考鮑威爾與耶倫的一系列發(fā)言推測，就業(yè)指非農就業(yè)人數(shù)，當前美聯(lián)儲參考的最大水平就業(yè)應該是疫情前(2020年2月)的非農就業(yè)人數(shù)。但美聯(lián)儲也強調，對最大水平就業(yè)的評估必然是不準確的、且可能調整的。

此外，美聯(lián)儲綜合評估勞動力市場基于的一系列更廣泛的指標體系還包括傳統(tǒng)的失業(yè)率、結構性指標、薪酬指標與預期指標，覆蓋了包含性別、種族、收入、家庭特征等差異性在內的新興結構性指標，并持續(xù)通過對ADP高頻數(shù)據(jù)的監(jiān)測來補充官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

在6月議息會議的發(fā)布會上，鮑威爾稱 “相信當前勞動力市場的復蘇是強勁的”，但仍呼吁市場保有耐心，希望看到更多數(shù)據(jù)。如何理解?

接近連續(xù)一個季度的非農就業(yè)數(shù)據(jù)顯示，美聯(lián)儲評估勞動力市場的決定性指標“就業(yè)缺口”仍處在較高水平，但更廣泛指標體系中的其余指標均指示了勞動力市場幾乎確定性的強勁復蘇?；诤侠硗茰y，上述背離可能歸因于美國當前過分慷慨的失業(yè)救濟金政策。

鑒于美國當局已經(jīng)意識到上述問題，并采取了相應措施。如果上述推測正確，那么美聯(lián)儲最快在7月初發(fā)布的6月非農就業(yè)報告中就能夠看到?jīng)Q定性指標“就業(yè)缺口”的進一步修復，屆時美聯(lián)儲可能也將有所表示。因此鮑威爾一邊表示對勞動力市場充滿信心，一邊呼吁市場保有耐心。

談到美聯(lián)儲眼中的就業(yè)，主要指兩方面：一是美聯(lián)儲的就業(yè)目標，即實現(xiàn)最大水平就業(yè)(maximumlevel of employment);二是指美聯(lián)儲如何評估勞動力市場狀況。

如何理解最大水平就業(yè)？

美國聯(lián)邦政府對充分就業(yè)負有責任的觀念起源于大蕭條。

二戰(zhàn)結束后逐漸形成立法。二戰(zhàn)結束后，聯(lián)邦當局擔心數(shù)百萬的返鄉(xiāng)士兵將面臨大蕭條時期的失業(yè)環(huán)境，“聯(lián)邦政府對充分就業(yè)負有責任”逐漸成為了法定的表達。在1964年通過的《就業(yè)法》中，國會指示聯(lián)邦政府“為有能力、有意愿和尋求工作的人提供有利的就業(yè)條件，并促進最大的就業(yè)、生產和購買力。

1978年成為美聯(lián)儲貨幣政策的法定目標。1976年，隨著對就業(yè)問題擔憂的再次提升，參議員休伯特與國會議員奧古斯都共同發(fā)起了促進充分就業(yè)的立法。隨著1977年《聯(lián)邦儲備法案》的修正與1978年《充分就業(yè)和平衡增長法》(即《漢弗萊·霍金斯法案》)的通過，美聯(lián)儲的貨幣政策責任最終通過立法明確為當前的促進“最大水平就業(yè)，穩(wěn)定價格與合適長期利率”，美聯(lián)儲對實現(xiàn)價格穩(wěn)定與促進最大水平就業(yè)的責任也被稱為雙重目標。

最大水平就業(yè)的內涵是非常豐富的，具體該如何理解?

1.1. 非貨幣政策層面的內涵

在梳理最大水平就業(yè)的政策層面內涵前，有必要了解其法律、經(jīng)濟學等基礎性含義。

第一，考慮法定內涵。美國國會在推動充分就業(yè)立法時，就強調了最大水平就業(yè)的重要性不僅在于為每個人提供一份工作，而且對減貧、不平等，減少歧視和犯罪，以及改善所有人的生活質量都有重要意義。

對此，1978年通過的《充分就業(yè)和平衡增長法》有明確表述，“增加工作機會和充分就業(yè)將極大地消除基于性別，年齡，種族，膚色，宗教，國籍，殘障或其他不適當因素的歧視”，并且該法案要求美聯(lián)儲定期向國會報告貨幣政策如何支持該法案的目標。

第二，考慮經(jīng)濟學內涵。最大水平就業(yè)與充分就業(yè)(full employment)的含義類似，是失業(yè)率達到自然失業(yè)率水平(Natural Rate of Unemployment，NAIRU)的狀態(tài)，是勞動力市場長期可持續(xù)的繁榮水平。一般國內市場也稱其為充分就業(yè)，但充分就業(yè)常用的英文表述容易與完全就業(yè)(full employment)相混淆，因此美聯(lián)儲將就業(yè)目標表述為最大水平就業(yè)是更為準確的，本文也傾向于使用直譯表達。

最大水平就業(yè)不意味著每個人都能找到工作。即使在最健康的經(jīng)濟體中，摩擦性失業(yè)也是存在的，因為適當?shù)哪Σ列允I(yè)能夠促進勞動力與崗位的更好匹配。在最大水平就業(yè)的情況下，勞動力市場不存在導致由周期性因素導致的疲軟，失業(yè)率水平由摩擦性失業(yè)與受貨幣政策影響很小的結構性失業(yè)決定。

第三，考慮規(guī)律性內涵。一個代表性的規(guī)律是由經(jīng)濟學家、兼前總統(tǒng)顧問亞瑟·奧肯確定的一條經(jīng)驗法則——奧肯定律。該經(jīng)驗法則描述了觀察到的失業(yè)率變化與實際國內生產總值增長率之間的關系，由于勞動力規(guī)模和生產率水平的持續(xù)增長，為了保持失業(yè)率穩(wěn)定，需要實際經(jīng)濟增速接近其潛在水平。因此，可以將最大水平就業(yè)理解為經(jīng)濟位于潛在產出附近時對應的穩(wěn)定失業(yè)率水平。這也是各央行關注經(jīng)濟潛在產出的重要原因之一。

另一個代表性的規(guī)律是菲利普斯曲線。該曲線描述了失業(yè)率與通脹間存在的交替關系，即根據(jù)菲利普斯曲線，低通脹與低失業(yè)率、高通脹與高失業(yè)率通常是不能共存的。失業(yè)率持續(xù)低于自然失業(yè)率可能導致經(jīng)濟過熱，進而推升通脹水平。因此，也可以將最大水平就業(yè)理解為與長期通脹目標相適應的可持續(xù)的就業(yè)水平。

在2012年的演講《勞動力市場的近期發(fā)展》中，時任美聯(lián)儲主席伯南克明確了美聯(lián)儲對上述兩方面有關勞動力市場規(guī)律的持續(xù)關注。并且指出，上述兩方面規(guī)律性內涵雖然在特定歷史時期有其適應性，但在2000年后的美國勞動力市場都有所失靈，背后原因可能是全球化、老齡化等非貨幣性因素。

1.2. 貨幣政策層面的內涵

最大水平就業(yè)的非貨幣政策內涵如何表現(xiàn)在貨幣政策層面?

首先明確，對最大水平就業(yè)的理解必須基于美聯(lián)儲法定的雙重目標。美聯(lián)儲力求平等對待價格穩(wěn)定與實現(xiàn)最大水平就業(yè)兩個目標，這意味著，美聯(lián)儲不會因為其中一個目標已經(jīng)實現(xiàn)，就放棄追求另一個目標，除非其中一個目標已經(jīng)產生了非常嚴重的偏離。

長期來看，雙重目標不存在矛盾。價格穩(wěn)定是實現(xiàn)資源最優(yōu)配置的基礎，也是促進最大水平就業(yè)的前提條件，因此價格穩(wěn)定的實現(xiàn)不會阻礙充分就業(yè)，還是充分就業(yè)的有效工具。正如前任美聯(lián)儲主席格林斯潘所言，價格穩(wěn)定既是美聯(lián)儲貨幣政策的目標，也是美聯(lián)儲貨幣政策的工具。

但雙重目標的短期沖突也是難以避免的。這也是為什么，在一定時期內，相對簡單的泰勒規(guī)則確實可以對聯(lián)邦基金利率的實際水平變動起到具有穩(wěn)定性的指導作用，美聯(lián)儲也愿意通過泰勒規(guī)則向公眾更好地解釋自己的貨幣政策目標與策略。但在更多時候，美聯(lián)儲的貨幣政策目標與策略并不能夠完全由簡單的規(guī)則所解釋，自由裁量權也是美聯(lián)儲貨幣政策目標與策略的關鍵組成部分，因此基于泰勒規(guī)則的預測并不總是正確的、適用的。

如果雙重目標存在短期沖突，美聯(lián)儲將如何權衡?為了回答上述問題，我們遍歷了美聯(lián)儲公開發(fā)布的、回溯至1996年以來有關的演講，整理了從格林斯潘到伯南克、耶倫、鮑威爾四任主席的相關應對。

1.2.1. 格林斯潘(1987.8-2006.1)：高通脹陰影下的最大水平就業(yè)

理解美聯(lián)儲如何在短期權衡雙重目標，還要理解“工資剛性”的概念?！肮べY剛性”指企業(yè)通常無力或不愿消減名義工資，即使在經(jīng)濟下行的情況下，企業(yè)也并不會明顯降低名義工資。待到經(jīng)濟上行，企業(yè)也可能會發(fā)現(xiàn)他們不需要通過大幅提高工資來吸引工人。

格林斯潘時期，最大水平就業(yè)指的是不會加速通脹的自然失業(yè)率水平(NAIRU)。格林斯潘接任美聯(lián)儲主席時，美國經(jīng)濟面臨的最大挑戰(zhàn)是高企的通脹問題，盡管前任保羅-沃爾克采取了強力的抗通脹措施，但籠罩在美國經(jīng)濟上空的高通脹陰影仍未消散。當時美國經(jīng)濟與勞動力市場非常強勁，企業(yè)擴張迅速，也愿意提高工人薪酬，較快的薪資增長甚至是高通脹重要來源，也就使得“工資剛性”非常明顯。

結果就是，在經(jīng)濟復蘇時期，企業(yè)不需要大幅提高工資就能夠招募到足夠的員工。較低的薪酬增長也降低了通脹壓力，因此促進最大水平就業(yè)的目標通常能夠在通脹達到目標閾值前實現(xiàn)。如果通脹加速上行，說明就業(yè)市場已經(jīng)足夠強勁。

需要說明的是，直到2012年美聯(lián)儲才發(fā)布了2%的錨定制通脹目標。在此以前，格林斯潘將價格穩(wěn)定目標理解為，“通脹率必須足夠低，以至于不必將其納入商業(yè)決策之中”，美聯(lián)儲一篇工作論文回溯了當時的會議紀要發(fā)現(xiàn)，這一足夠低的通脹目標水平大致在1%到2%之間。

1.2.2. 伯南克(2006.2-2014.1)：勞動力疲軟下的最大水平就業(yè)

伯南克接任美聯(lián)儲主席時，美國經(jīng)濟已經(jīng)逐步走出高通脹的陰霾。但在全球化、老齡化與技術進步等多重因素的共同影響下，隨著長期通脹基礎的走弱，勞動力市場也走向疲軟。

事實上，金融危機前美國勞動力市場就已經(jīng)初現(xiàn)疲軟。只不過在經(jīng)濟上行周期中，失業(yè)率整體仍然有較好表現(xiàn)，仍在較長時期低于NAIRU。

金融危機后，勞動力市場疲軟的負效應開始集中爆發(fā)。美國勞動力市場疲軟的典型表現(xiàn)，就是勞動崗位的流逝與工人就業(yè)意愿的降低。正如伯南克所總結的，在經(jīng)濟下行導致企業(yè)倒閉、工人失業(yè)的同時，產業(yè)和就業(yè)也借機加速轉移到海外市場。待到經(jīng)濟復蘇時，企業(yè)已無力維持原有的市場地位，進而不愿意為招聘提高薪酬，由于缺少心儀的崗位失業(yè)工人的就業(yè)意愿也明顯降低，結果就是復蘇期間的薪酬增速與就業(yè)復蘇的明顯偏慢。

根據(jù)美國國會預算局的測算，美國經(jīng)濟潛在的長期自然失業(yè)率(NROU)與短期自然失業(yè)率(NROUST)首次出現(xiàn)了明顯偏離。并且解釋到，“(長期)自然失業(yè)率是除總需求波動以外所有來源引起的失業(yè)率。短期自然失業(yè)率包含了結構性因素，這些因素從2008年開始暫時提高了(長期)自然失業(yè)率。短期自然失業(yè)率可以用來衡量勞動力市場當前的和預期的疲軟程度?！?/p>

為了支撐疲軟的勞動力市場，美聯(lián)儲需要寬松貨幣政策，而就業(yè)市場恢復的緩慢，則使得通脹上行遠遠早于失業(yè)率下降，美聯(lián)儲雙重目標的短期沖突也就出現(xiàn)了。

盡管有一系列證據(jù)(例如勞動參與率、離職率降低與長期失業(yè)率走高)可以表明當時的美國勞動力市場非常疲軟且不存在長期通脹基礎。事后看來，這些證據(jù)也確實是伯南克實施三輪量化寬松的基礎。但當時的市場并不一定能夠接受上述觀點，為了提高美聯(lián)儲貨幣政策的有效性、穩(wěn)定長期通脹預期，美聯(lián)儲在2012年發(fā)布了《中長期貨幣政策的目標與策略聲明》(簡稱“聲明”)。

在價格穩(wěn)定方面，“聲明”首次明確了錨定2%的通脹目標。在促進最大水平就業(yè)方面，“聲明”的表述更為詳盡，“最大水平就業(yè)是一個廣泛的、包容性的目標，它無法被直接度量，會隨著時間變化，并且主要受影響勞動力市場結構和動態(tài)的非貨幣性因素影響。因此，無法給出一個合適的具體失業(yè)率目標。更合理的是，委員會將評估就業(yè)水平與最大水平就業(yè)的偏離程度，并且要意識到這一評估必然是不確定的、且可能會進行調整的。委員會在進行評估時會考慮一系列指標?！?/p>

不難理解，基于雙重目標，如果美國經(jīng)濟不存在長期通脹基礎，那么美聯(lián)儲還是可以放松短期通脹對實現(xiàn)最大水平就業(yè)目標的約束，將最大水平就業(yè)的內涵調整為不會加速長期通脹的自然失業(yè)率水平。

根據(jù)“聲明”，實現(xiàn)最大水平就業(yè)與是否加息有關。那么對于加息之前的TAPER，美聯(lián)儲又是如何決定的?

不妨回溯四個時點：分別是2010年6月結束QE1、2011年6月結束QE2、2013年6月伯南克公開討論TAPER、以及2013年12月美聯(lián)儲正式宣布TAPER。

2010年6月FOMC的會議紀要顯示，“第二季度經(jīng)濟復蘇步伐溫和，4月和5月盡管失業(yè)率仍居高不下，但企業(yè)就業(yè)增長并延遲工作時間。……能源價格下跌壓低了4月和5月的總體通脹，但核心通脹小幅上漲。……勞動力參與率高于一季度，兼職比例與長期失業(yè)比例趨于平穩(wěn)，首申失業(yè)金人數(shù)變化不大?！苯Y果為，QE1結束后就業(yè)市場復蘇的趨勢中斷，通脹持續(xù)表現(xiàn)疲軟，2010年8月美聯(lián)儲開啟QE2。

2011年6月FOMC的會議紀要顯示，“近幾個月經(jīng)濟復蘇步伐放緩，勞動力市場改善有所放緩。通脹指標有所回升，但長期通脹保持穩(wěn)定。……首申失業(yè)金人數(shù)增加，勞動力參與率保持不變，長期失業(yè)與兼職比例繼續(xù)上升。”2011年二季度PCE接近3%，QE2的結束在一定程度上還是受到通脹壓力影響的。

QE2結束后，通脹指標仍在持續(xù)上行，為了進一步向市場傳達穩(wěn)定價格的決心，美聯(lián)儲決定從2012年實施“聲明”，并明確了錨定2%的通脹目標。在一系列措施下，四季度通脹指標才明顯回落。但于此同時，失業(yè)率依然維持在了較高水平，沒有進一步降低，短期自然失業(yè)率也在繼續(xù)上行。在通脹壓力減輕后，為了進一步推動經(jīng)濟與就業(yè)復蘇，2012年9月美聯(lián)儲開啟QE3。

2013年5月FOMC的會議紀要顯示，“失業(yè)率持續(xù)位于較高水平，但進一步小幅回落?！浵鄬^低，長期通脹指標保持穩(wěn)定?！趧趧恿κ袌鲋笜司S持溫和增長：職位空缺指標普遍上升，私營部門的招聘維持平衡”。由于資本反映過于劇烈，在2013年9月的FOMC會議上美聯(lián)儲延遲了TAPER，直到同年12月的FOMC才正式公布。

2014年9月FOMC的會議紀要顯示，“近幾個月經(jīng)濟活動繼續(xù)溫和增長，失業(yè)率總體上略有下降，勞動力參與率與三季度基本持平，……，長期失業(yè)的比例基本持平，職位空缺與招聘計劃的指標總體上幾乎沒有變化?！?/p>

整體而言，當“聲明”的核心指標“失業(yè)率”與各方面指標共同指向了勞動力市場的確定性恢復趨勢時，作為非常規(guī)貨幣政策的QE也就接近尾聲了。

1.2.3. 耶倫(2014.2-2018.2)：貨幣政策回歸正?；碌淖畲笏骄蜆I(yè)

在伯南克與格林斯潘時期，短期的高通脹多少都對美聯(lián)儲的寬松政策有所約束，在耶倫上臺的初期(2014年三季度)也是如此。但隨著國際油價的快速下行，圍繞在美聯(lián)儲周圍的通脹壓力快速消散，美聯(lián)儲反倒需要認真對待通脹過低甚至是通縮的問題。

通縮的高昂代價不亞于通脹。耶倫在2015年9月的演講《通貨膨脹動態(tài)和貨幣政策》中指出，通脹意外下降并處于極低水平可能帶來高昂的代價，一是會削弱美聯(lián)儲應對衰退的能力，二是會增加借款人的債務負擔，導致“債務通縮”。

2015年12月，當美聯(lián)儲提高聯(lián)邦基金目標利率時，長期自然失業(yè)率(NROU)與短期自然失業(yè)率(NROUST)已經(jīng)基本重合，失業(yè)率與自然失業(yè)率的差距也維持在一個極小的范圍內，說明勞動力市場的疲軟已經(jīng)基本消退。但與此同時，通脹指標——PCE與核心PCE分別只有0.35%與1.18%，距離錨定2%的目標差距也越來越大。行走在通縮邊緣的經(jīng)濟，迫使美聯(lián)儲將貨幣政策的重心向提高通脹水平至2%的目標傾斜。

沒有了高通脹的約束，如何評估最大水平就業(yè)更多基于經(jīng)濟學含義。耶倫在演講中曾指出，最大水平就業(yè)應該是排除了周期性因素影響的、能夠與長期價格穩(wěn)定相適應的失業(yè)率水平。且與“聲明”類似，耶倫強調必須基于廣泛的指標綜合評估勞動力市場，且對最大水平就業(yè)的估計必然是不準確的、可能修改的。

基于上述內涵，耶倫在美國通脹指標低于2%的情況下，開啟了美聯(lián)儲貨幣政策向正?；幕貧w之路。但美聯(lián)儲調升貨幣政策的意圖，主要在于通過提高利率抬升通脹預期，并非有意壓制就業(yè)市場，因此是符合雙重目標框架的。

1.2.4. 鮑威爾(2018.2至今)：后疫情時期的最大水平就業(yè)

在耶倫任美聯(lián)儲主席的后期，美國勞動力市場已經(jīng)重新開始走向繁榮，這也是耶倫決心開啟貨幣政策正?；返年P鍵因素。

在鮑威爾接任美聯(lián)儲主席至疫情前時期，勞動力市場的繁榮仍在繼續(xù)。正如鮑威爾在2020年10月的演講中提到的，“在全球疫情蔓延前，美國經(jīng)濟正處在有史以來最長的連續(xù)擴張中?！瓌趧恿κ袌鰪妱?，失業(yè)率處于近50年低點。”持續(xù)下行的失業(yè)率、自然失業(yè)率，以及失業(yè)率與自然失業(yè)率間較大的距離也均指明了勞動力市場的強勁。

如果說有什么依然使美聯(lián)儲頭疼的話，應該就是2018年起美國與中國、墨西哥這兩個最大貿易伙伴國之間的貿易糾紛所引起的通脹重歸疲軟，以及市場對于美國經(jīng)濟越來越悲觀的預期。美債10-2年利差在2018年下半年后一直低于0.5%，持續(xù)走弱并一度倒掛正是這一悲觀預期的表現(xiàn)，為應對圍繞經(jīng)濟前景的不確定性與下行風險，美聯(lián)儲預防性的2019年下半年連續(xù)三次降息。

2019年6月FOMC的會議紀要顯示，“勞動力市場狀況依然強勁?！嘘P國際貿易緊張局勢的負面消息、以及在較小程度上美國和外國經(jīng)濟數(shù)據(jù)的疲軟，導致了投資者對經(jīng)濟下行前景的擔憂?！绹c兩個主要貿易伙伴中國和墨西哥之間的貿易緊張局勢，使得長期美債收益率大幅下跌，隱含的通脹補償也隨著顯著下降”。

不難理解，在鮑威爾接任美聯(lián)儲初期，最大水平就業(yè)的內涵依然延續(xù)了耶倫時期。

疫情蔓延后，美國勞動力市場的強勁勢頭戛然而止，石油價格戰(zhàn)與一系列因素導致的通脹波動也重新給美聯(lián)儲帶上了高通脹的緊箍咒。美聯(lián)儲不得不調整貨幣政策框架，也賦予了最大水平就業(yè)新的政策內涵。

2020年8月，鮑威爾在演講《新的經(jīng)濟挑戰(zhàn)和美聯(lián)儲的貨幣政策審查》中宣布，將對“聲明”進行修訂，并于2021年1月起實施新的《長期目標和貨幣政策戰(zhàn)略聲明》(后稱“新聲明”)，“新聲明”對價格穩(wěn)定與促進最大水平就業(yè)目標的具體實現(xiàn)進行了修改。

在價格穩(wěn)定方面，“新聲明”將2%的通脹目標從錨定制修改為平均制，在將長期通脹錨定在2%的基礎上，允許通脹指標在一段時間低于2%后，再在一段時間適當高于2%。只不過“新聲明”沒有給出“一段時間內”與“適當高于”的具體含義。

在促進最大水平就業(yè)方面，委員會對勞動力市場疲軟的評估將基于就業(yè)與最大水平就業(yè)的缺口，而不再是就業(yè)與最大水平就業(yè)的偏離。同時延續(xù)了最大水平就業(yè)會隨著時間變化、且主要受非貨幣因素影響，不對最大水平就業(yè)設定具體目標，對最大水平就業(yè)的估計需要基于廣泛的指標，且必然是不準確、可能修改的表述。

對平均通脹制的修訂比較容易理解，與伯南克時期類似，意在放松短期通脹波動對促進最大水平就業(yè)的約束。在美聯(lián)儲看來，疫情蔓延對美國經(jīng)濟的沖擊，實質上是外生因素對健康經(jīng)濟的沖擊，只要疫情沖擊最嚴重的、防疫最嚴格的時間過去，政策支持下的經(jīng)濟復蘇將會強勁而快速。短期通脹的大幅上行雖然難以避免，但大概率是不可持續(xù)的。而“新聲明”仍有錨定2%長期通脹的底線要求。

但由于勞動力市場的新特征，“新聲明”以“就業(yè)缺口”取代“失業(yè)率偏離”作為評估勞動力市場的決定性指標。疫情沖擊下，美國勞動力市場的勞動力參與率驟然下降，由于導致美國勞動力與通脹疲軟的全球化、技術進步等因素仍舊存在，疫情對美國勞動力市場將極為嚴重，且可能是永久性的。在這一情況下，即使失業(yè)率能夠回到疫情前水平，工作崗位也會因為勞動力參與率的下降而大量流失。因此根據(jù)絕對值概念的缺口進行評估，無疑比基于勞動力參與情況的失業(yè)率概念更合適。同時，使用單方向的缺口概念替代雙向的偏離概念，也突出了美聯(lián)儲對于就業(yè)問題的重視程度。

此外，“新聲明”同樣強調應該基于廣泛的指標評估勞動力市場。正如美聯(lián)儲所言，疫情對勞動力市場的沖擊存在明顯的結構性差異，低收入、少數(shù)族裔等抵御風險能力較低的群體，在疫情中所受的傷害更嚴重，在經(jīng)濟復蘇中也需要更多的支持。如果只通過總量指標評估勞動力市場，可能會高估上述群體的就業(yè)復蘇，不利于勞動力市場的改善，還可能擴大社會不平等。而上述群體就業(yè)狀況的持續(xù)改善，正是疫情前美國勞動力市場能夠持續(xù)繁榮的主要原因之一。

可見，鮑威爾時期最大水平就業(yè)的內涵在實質上類似于伯南克時期，都是不會加速長期通脹的自然失業(yè)率水平，只是“新聲明”中評估勞動力市場的決定性指標有所調整。當然，在加息以外討論最大水平就業(yè)時，仍需要基于其經(jīng)濟學含義，即排除了周期性因素影響的、能夠與長期價格穩(wěn)定相適應的就業(yè)水平。

不難看出，從格林斯潘到伯南克、耶倫和鮑威爾，基于美聯(lián)儲貨幣政策的雙重目標，最大水平就業(yè)其實有著一貫的政策內涵，指的是排除了周期性因素影響的、能夠與長期通脹目標相適應的自然失業(yè)率水平。只是在不同時期，面對不同的宏觀經(jīng)濟背景，美聯(lián)儲在權衡雙重目標時的側重與具體做法有所差異。

美聯(lián)儲如何評估勞動力市場？

我們不妨結合當前美聯(lián)儲對勞動力市場的態(tài)度回答這一問題。6月美聯(lián)儲議息會議后的發(fā)布會上，鮑威爾指出，相信當前勞動力市場的復蘇是強勁的，但也暗示并沒有看到進一步進展。鮑威爾是基于什么進行判斷的?

1.1. 決定性指標：就業(yè)與最大水平就業(yè)的缺口

“進一步進展”是基于“新聲明”提出的，指的是“就業(yè)缺口”?！靶侣暶鳌睂诵闹笜说囊笕缜八觯@里不再贅述。具體來看，參考鮑威爾與耶倫的一系列發(fā)言推測，就業(yè)指的是非農就業(yè)人數(shù)，當前美聯(lián)儲參考的最大水平就業(yè)應該是疫情前(2020年2月)的非農就業(yè)水平，兩者的差則是就業(yè)與最大水平就業(yè)的缺口。

為何說是通常?非農就業(yè)人數(shù)的統(tǒng)計有不可避免地主觀性，在初期容易放寬認定，后期又容易更嚴格地收緊標準。因此在勞動力市場快速滑向衰退的時候，容易低估就業(yè)人數(shù)，高估失業(yè)率水平;在勞動力市場的復蘇后段，又容易高估就業(yè)人數(shù)，低估失業(yè)水平。這也是此前耶倫、鮑威爾一度反復強調非農就業(yè)報告可能高估了失業(yè)恢復情況的原因。

1.2. 更廣泛指標：從失業(yè)率到更具包容性的指標

正如新框架所言，美聯(lián)儲還會基于一系列廣泛數(shù)據(jù)綜合評估勞動力市場。

失業(yè)率是其中的核心指標，也是舊“聲明”中的決定性指標。雖然失業(yè)率存在弊端，但正如伯南克之前所說的，其目前仍是衡量勞動力市場狀況的最佳單一匯總指標，有助于解釋委員會對勞動力市場的指導。

根據(jù)對失業(yè)率認定的嚴格程度遞增，美國勞工部(BLS)發(fā)布的失業(yè)率包括U-1至U-6。相對而言，U-3失業(yè)率的判斷標準更為客觀、中性，因此也被作為官方失業(yè)率指標。

各指標與各名詞具體的含義如下：

勞動力包括已經(jīng)就業(yè)和在過去4周內積極尋找工作的失業(yè)者。

失去工作是指被暫時解雇和完全失去工作的人，所以“U-2失業(yè)率與U-1失業(yè)率”的差可以表示失業(yè)中臨時失業(yè)的情況。一些企業(yè)會在需求不佳時暫時解雇工人，當情況好轉時再召回他們，其中有些會變成永久解雇。

挫敗工人是指由于勞動力市場的原因而停止尋找工作的人。

邊際依附工人指目前既沒有工作、也沒有在找工作，但是聲稱需要并可以工作、且在過去12個月內找過工作的人。

經(jīng)濟原因兼職工作的勞動力指那些想要并且可以全職工作、但不得不兼職工作的勞動力。

而正如耶倫所提到的，在勞動力市場疲軟的情況下，勞工部容易嚴格執(zhí)行認定標準，因此更寬松的認定標準，反而更有利于制定針對性的支持政策。當然，這可能也與耶倫本身更為鴿派的立場有關。但這可以解釋，為何耶倫與鮑威爾此前反復強調，美國勞動力市場偏軟情況被嚴重低估了，因為真實失業(yè)率(U-6失業(yè)率)要遠高于官方水平(U-3失業(yè)率)。

失業(yè)率之外，美聯(lián)儲在評估勞動力市場時還會考慮一系列廣泛的指標。其中，最具代表性的是構成勞動力市場狀況指數(shù)(LMCI)的數(shù)據(jù)集。

耶倫在2015年9月的演講《勞動力市場動態(tài)與貨幣政策》中指出，“總結大量指標中包含信息的一種便捷方法是使用所謂的因子模型。按照這種方法，美聯(lián)儲工作人員根據(jù)19個勞動力市場指標制定了勞動力市場狀況指數(shù)(LMCI)，……這一指標支持了以下結論：勞動力市場在過去一年中已顯著改善，但同時也表明這段時期失業(yè)率的下降在某種程度上夸大了整體勞動力市場狀況的改善?！?/p>

勞動力市場狀況指數(shù)(LMCI)曾一度較好地反映了美國勞動力市場的周期性變化情況，但由于近年來美國勞動力市場出現(xiàn)了越來越多的新特征，其對勞動力市場是否疲軟的指示性大大降低，并且未能“在勞工市場狀況及薪資增速的聯(lián)系上提供有用的信息”，因此美聯(lián)儲自2017年8月3日起停止發(fā)布該指數(shù)。

不過，這一指數(shù)包含的數(shù)據(jù)集仍廣泛應用于美聯(lián)儲對勞動力市場的評估中，且在美聯(lián)儲停止發(fā)布LMCI以后，堪薩斯聯(lián)儲仍然發(fā)布基于自定義程序生成的LMCI，并且將數(shù)據(jù)集包含的指標從19個擴展到了24個。

堪薩斯聯(lián)儲LMCI數(shù)據(jù)集包含的24個指標列示如下：包括失業(yè)率、勞動參與率、勞動力人口率與私人部門非農就業(yè)人數(shù)在內的總量指標，包括衡量長期失業(yè)情況、雇傭率、職位空缺情況、兼職情況、主動離職情況在內的結構性指標，還包括每周勞動時間、起薪與平均薪酬在內的薪酬指標，也包括藍籌失業(yè)率預測、密歇根與FOMC對就業(yè)市場的預測等預期性指標，基本涵蓋了通常對勞動力市場考察的各個方面。

如果說堪薩斯LMCI的構成指標還有什么比較明顯的遺漏的話，應該就是表示勞動力市場的性別結構性指標(例如女性勞動參與率等)、種族結構性指標(例如非洲裔、亞裔與拉丁裔失業(yè)率等)、收入機構性指標(低收入家庭失業(yè)率)等結構性指標。

一方面原因是，隨著研究水平的提升與科技實力的發(fā)展，美聯(lián)儲對勞動力市場的評估在進步，評價體系也會更細致、更完善;另一方面，也如鮑威爾此前在演講中提到的，正是這些指標所表現(xiàn)的積極變化，才成就了疫情前美國勞動力市場的強勁表現(xiàn)。

1.3. 大數(shù)據(jù)指標：從低頻宏觀到高頻微觀指標

近年來，高頻數(shù)據(jù)監(jiān)測在美聯(lián)儲評價勞動力市場的指標體系中的地位越來越高。而美聯(lián)儲所依仗的高頻數(shù)據(jù)主要就是ADP微觀調查數(shù)據(jù)。

2019年8月，鮑威爾在題為《經(jīng)濟發(fā)展中基于數(shù)據(jù)的貨幣政策》的演講中提到，“幾年前，我們開始與薪資處理公司ADP合作，從它們的數(shù)據(jù)集中構建薪資就業(yè)的衡量標準，該數(shù)據(jù)集覆蓋了全國約20%的私人勞動力，……，以補充官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)?！?/p>

2021年2月，美聯(lián)儲發(fā)布的《貨幣政策報告》也提出，“疫情對經(jīng)濟前所未有的沖擊，使得傳統(tǒng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)不足以及時監(jiān)控經(jīng)濟活動。結果，全球決策者都轉向了非傳統(tǒng)的活動指標，既包括私營部門的大數(shù)據(jù)指標，也包括官方機構新開發(fā)的指標。

并且美聯(lián)儲在《貨幣政策報告》中還明確指出，相比勞工局發(fā)布的宏觀指標，基于微觀數(shù)據(jù)的高頻指標反映更靈敏，對宏觀指標有較好的指示性與提前性，在某些情況下，甚至有著更高的準確性。

綜上所述，當前美聯(lián)儲評估勞動力市場的決定性指標是就業(yè)與最大水平就業(yè)。但美聯(lián)儲還建立了更廣泛的指標體系來評估勞動力市場，這一指標體系涵蓋傳統(tǒng)的失業(yè)率、結構性指標、薪酬指標與預期指標，還覆蓋了包含性別、種族、收入、家庭特征等差異性在內的新興結構性指標，并持續(xù)通過對高頻數(shù)據(jù)的監(jiān)測來補充官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)?；谥笜梭w系，美聯(lián)儲能夠更靈活、準確、且更具前瞻性地評估勞動力市場。

在6月議息會議的發(fā)布會上，鮑威爾稱 “相信當前勞動力市場的復蘇是強勁的”，但仍呼吁市場保有耐心，希望看到更多數(shù)據(jù)。如何理解?

因為接近連續(xù)一個季度的非農就業(yè)數(shù)據(jù)顯示，美聯(lián)儲評估勞動力市場的決定性指標“就業(yè)缺口”仍處在較高水平，但美聯(lián)儲綜合評估勞動力市場的更廣泛指標體系的其余指標均指示了勞動力市場幾乎確定性的強勁復蘇態(tài)勢。

一方面，無論是基于非農就業(yè)數(shù)據(jù)還是ADP就業(yè)數(shù)據(jù)，美國當前的就業(yè)缺口仍有接近800萬人，已經(jīng)連續(xù)三個月低于預期。但兩者所指示的就業(yè)缺口數(shù)已經(jīng)較為一致，說明非農就業(yè)數(shù)據(jù)并沒有明顯的低估或高估當前美國勞動力市場的實際就業(yè)情況。

但另一方面，根據(jù)美聯(lián)儲綜合評估勞動力市場的更廣泛指標體系，今年3月以來，指標體系中的幾乎所有指標都表現(xiàn)出了持續(xù)明顯的改善趨勢，部分指標，如退出率與平均時薪的表現(xiàn)甚至好于疫情前。如前所述，如果非農就業(yè)數(shù)據(jù)并沒有明顯的低估或高估真實的就業(yè)情況，那么上述指標的表現(xiàn)，均共同指示了勞動力市場幾乎確定性的強勁復蘇態(tài)勢。

基于合理推測，決定性指標與更廣泛指標體系的明顯背離，可能就要歸因于美國當前過分慷慨的失業(yè)救濟金政策。

美國當局已經(jīng)意識到了這一問題，超過半數(shù)州也已經(jīng)收緊了失業(yè)救濟金的審批發(fā)放，5月非農新增數(shù)據(jù)的增長有一部分已經(jīng)可以歸因于此。但正如鮑威爾所言，失業(yè)者重回崗位需要時間，如果上述推測正確，那么美聯(lián)儲最快在7月發(fā)布的6月非農就業(yè)報告中就能夠看到?jīng)Q定性指標“就業(yè)缺口”的快速修復，屆時美聯(lián)儲可能也將會有所表示。因此鮑威爾一邊表示對勞動力市場充滿信心，一邊呼吁市場保有耐心。

小結

談到美聯(lián)儲眼中的就業(yè)，主要指兩方面：一是美聯(lián)儲的就業(yè)目標，即實現(xiàn)最大水平就業(yè)(maximumlevel of employment);二是指美聯(lián)儲如何評估勞動力市場狀況。如何理解最大水平就業(yè)?

美國聯(lián)邦政府對最大水平就業(yè)負有責任的觀念起源于大蕭條。二戰(zhàn)結束后逐漸形成立法，并于1978年成為了美聯(lián)儲貨幣政策的雙重法定目標之一。在貨幣政策以外，最大水平就業(yè)有著豐富的法律、經(jīng)濟學內涵。其重要性不僅在于為每個人提供一份工作，而且而且減貧、不平等，減少歧視和犯罪，以及改善所有人的生活質量都有重要意義?；谄浣?jīng)濟學含義，一般國內機構也稱其為充分就業(yè)，是失業(yè)率達到自然失業(yè)率水平，使得勞動力市場能夠實現(xiàn)長期可持續(xù)繁榮的狀態(tài)。但充分就業(yè)常用的英文表述容易與完全就業(yè)(full employment)相混淆，因此美聯(lián)儲將就業(yè)目標表述為最大水平就業(yè)可能更為準確，本文也傾向于使用直譯表達。

在貨幣政策層面，對最大水平就業(yè)的理解必須基于美聯(lián)儲貨幣政策的雙重目標。長期來看，雙重目標下的價格穩(wěn)定與實現(xiàn)最大水平就業(yè)目標并不矛盾，但短期沖突也是難以避免的。基于貨幣政策的雙重目標，在不同時期，面對不同的宏觀經(jīng)濟背景，美聯(lián)儲在權衡雙重目標時的側重與具體做法上的差異，也就造成了最大水平就業(yè)在貨幣政策層面內涵的轉變。

但是不難看出，從格林斯潘到伯南克、耶倫和鮑威爾，基于美聯(lián)儲貨幣政策的雙重目標，最大水平就業(yè)其實有著一貫的政策內涵，指的是排除了周期性因素影響的、能夠與長期通脹目標相適應的自然失業(yè)率水平。“新聲明”下，當前聯(lián)儲更側重于就業(yè)目標，放松了短期通脹對寬松政策的制約，最大水平就業(yè)的內涵具體可以理解為不會加速長期通脹的自然失業(yè)率水平，只是“新聲明”中評估勞動力市場的決定性指標有所調整。

美聯(lián)儲如何評估勞動力市場?美聯(lián)儲基于相應時期的貨幣政策框架，發(fā)展了一套基于一系列廣泛指標，且能夠與微觀調查數(shù)據(jù)相互驗證的指標體系。在“新聲明”下，決定性指標是當前就業(yè)與最大水平就業(yè)的缺口。參考鮑威爾與耶倫的一系列發(fā)言推測，就業(yè)指的是非農就業(yè)人數(shù)，當前美聯(lián)儲參考的最大水平就業(yè)應該是疫情前(2020年2月)的非農就業(yè)水平。

但美聯(lián)儲也強調，對最大水平就業(yè)的評估必然是不準確的、且可能調整的。此外，美聯(lián)儲綜合評估勞動力市場基于的一系列更廣泛的指標體系還包括傳統(tǒng)的失業(yè)率、結構性指標、薪酬指標與預期指標，覆蓋了包含性別、種族、收入、家庭特征等差異性在內的新興結構性指標，并持續(xù)通過對ADP高頻數(shù)據(jù)的監(jiān)測來補充官方統(tǒng)計數(shù)據(jù)。

在6月議息會議的發(fā)布會上，鮑威爾稱 “相信當前勞動力市場的復蘇是強勁的”，但仍呼吁市場保有耐心，希望看到更多數(shù)據(jù)。如何理解?接近連續(xù)一個季度的非農就業(yè)數(shù)據(jù)顯示，美聯(lián)儲評估勞動力市場的決定性指標“就業(yè)缺口”仍處在較高水平，但美聯(lián)儲綜合評估勞動力市場的更廣泛指標體系的其余指標均指示了勞動力市場幾乎確定性的強勁復蘇。

基于合理推測，決定性指標與更廣泛指標體系的明顯背離，可能要歸因于美國當前過分慷慨的失業(yè)救濟金政策。鑒于美國當局已經(jīng)意識到上述問題，并采取了相應措施。如果上述推測正確，那么美聯(lián)儲最快在6月(大概率在三季度)就能夠看到?jīng)Q定性指標“就業(yè)缺口”的快速修復，屆時美聯(lián)儲可能也將會有所表示。因此鮑威爾一邊表示對勞動力市場充滿信心，一邊呼吁市場保有耐心。

風險提示

美國經(jīng)濟與就業(yè)惡化或復蘇超預期，美國貨幣政策傳導不暢，美國疫情擴散超預期，美國貨幣政策轉向超預期。

本文選編自“固收彬法”，作者：孫彬彬團隊;智通財經(jīng)編輯：李均柃