Epic和蘋果(AAPL.US)之爭終于開庭，抖出的消息比人們想象的更多

本文轉(zhuǎn)自微信公眾號“觸樂”，作者：祝思齊

Epic Games和蘋果公司(AAPL.US)圍繞《堡壘之夜》的訴訟風(fēng)波已經(jīng)持續(xù)了8個多月。此前，觸樂已經(jīng)有文章梳理過這件事的來龍去脈。很長一段時間里，爭論的焦點在于蘋果、谷歌(GOOG.US)乃至Steam等大型平臺對游戲銷售和游戲內(nèi)交易30%的抽成是否合理，以及是否應(yīng)該允許第三方支付渠道的存在?！胺磯艛唷币欢瘸蔀樵V訟的關(guān)鍵詞。雖然平臺紛紛表示Epic的指責(zé)并無根據(jù)，但在漫長的拉鋸過程中，他們先后出臺了各種抽成優(yōu)惠政策。從這個意義上講，也許這場爭端正在悄悄改變業(yè)內(nèi)持續(xù)多年的分成規(guī)則。

5月3日，Epic訴蘋果壟斷這場業(yè)界矚目的官司終于開庭，而且庭審到今天尚未落幕。Epic、蘋果，乃至微軟(MSFT.US)等公司的相關(guān)人士都出庭陳詞或者作證。雖然結(jié)果也許還要再等些時日，但在庭審過程中，各種被作為證據(jù)或者輔助材料出示的高管郵件、營收數(shù)據(jù)等等，抖出了不少過去從未公開或者尚未公布的信息。

拳打蘋果腳踢谷歌，卻不去剛索尼(SONY.US)？

此前，Epic運營的網(wǎng)絡(luò)游戲《堡壘之夜》因為第三方付費渠道的問題被蘋果下架。這件事之所以影響巨大，一部分原因在于《堡壘之夜》相當(dāng)掙錢。庭審前的公開文件顯示，在可以從App Store正常下載的兩年中，《堡壘之夜》在iOS平臺上的營收高達7億美元。

這個金額聽起來已經(jīng)相當(dāng)可觀，但并不是全部。和許多人的想象不同，文件提到，《堡壘之夜》的營收最大頭其實來自索尼游戲平臺。2018年3月至2020年7月，這款游戲46.8%的收入來自PS4，其次是Xbox One，占27.5%；另有18.7%的份額由安卓、Nintendo Switch和PC瓜分；iOS平臺只位列第5，份額大概占7%。Epic首席財務(wù)官（CFO）在與律師的交流中確認，iOS平臺的營收在《堡壘之夜》的所有收入中長期處于倒數(shù)第一或第二的位置。Epic的CEO蒂姆·斯維尼也表示，iOS平臺的日活用戶大約只占全部用戶的10%。

Epic的開場陳詞稱，蘋果試圖“打造圍墻花園”，將用戶鎖在iOS的生態(tài)系統(tǒng)中

Epic盯著份額只有7%的蘋果不放，好像可以說明他們不全是因為錢?？墒橇硪环矫?，索尼PS平臺的抽成也是30%，不僅如此，索尼還有一項額外收費：在所有跨平臺聯(lián)機的游戲內(nèi)交易中，如果某個月PS平臺所占的收入份額與PS平臺所占的玩家份額之比低于0.85，開發(fā)商就需要再支付給索尼一筆作為補償?shù)摹翱缙脚_抽成”。舉個例子，如果玩家主要在PS4版中游玩，卻大量在iPhone上付費，那么就有可能觸發(fā)這個條款。這引起了一些人的好奇：為什么Epic這次偏要抓著蘋果不放，卻沒怎么把矛頭對準索尼？背后緣由眾說紛紜：也許是因為PS平臺并未與Epic形成競爭，也許是因為索尼比蘋果更難撬動……

實際上，Epic對索尼的態(tài)度可能并不如吃瓜群眾想象的那么“軟”。這次庭審中公開的材料顯示，早在2018年，斯維尼為了能給《堡壘之夜》打通跨平臺聯(lián)機功能，曾經(jīng)給索尼國際合作事務(wù)負責(zé)人Phil Rosenberg寫郵件，催促索尼在當(dāng)年E3之前明確游戲跨平臺聯(lián)機的可能性?！艾F(xiàn)在私下里就這些規(guī)則坦誠商討，總比之后引發(fā)公眾討論要好”，斯維尼寫道。

當(dāng)時，距離E3只有一周，索尼方面沒有及時回復(fù)。果不其然，在E3上，Epic宣布《堡壘之夜》可以在Switch上跨平臺聯(lián)機，引起了玩家對唯一沒有加入的PS平臺的聲討。當(dāng)年晚些時候，索尼宣布妥協(xié)，條件是在一定前提下收取額外的跨平臺費用。斯維尼向媒體證實，支付這筆費用是索尼支持跨平臺的關(guān)鍵。

可以看出，索尼對跨平臺聯(lián)機持保守策略，最主要的擔(dān)心可能不是獨占或者技術(shù)問題，至少在《堡壘之夜》身上，確實是因為錢。只要有補償兜著底，不會肥水流進外人田，跨平臺也就掃清了障礙。

PS是目前所知的唯一就跨平臺聯(lián)機交易收費的平臺，費用的具體算法也在公開文件中被透露出來：當(dāng)PS平臺收入份額和玩家份額之比低于0.85時，跨平臺抽成＝［（跨平臺總收入×PS4玩家份額）-PSN收入］×15%

至于斯維尼沒有對PS平臺抽成“開炮”的真正原因，可能與下文提到的Xbox的問題類似。

游戲商城三七分合理，但綜合商城不行？

在開庭之前，4月29日的一條新聞曾引發(fā)議論：微軟商城（Microsoft Store）宣布將平臺抽成降至12%——和Epic維持在同一水平。不過，大部分人也許一時間想不起來微軟商城到底是個什么樣的平臺，官方公告中也沒有提到它對Xbox上面游戲的影響。

在5月5日的庭審中，作為Epic方證人出席的Xbox副總裁Lori Wright進一步明確了這項措施。她解釋說，PC屬于綜合設(shè)備，微軟商城是為PC打造的綜合應(yīng)用商城；Xbox屬于為游戲設(shè)計的專門設(shè)備，商城也只賣游戲，受眾相比PC小得多。而且“Xbox的硬件都是虧本銷售，只能從游戲中賺取利潤”。因此，微軟商城可以適當(dāng)降低抽成比例，但Xbox平臺會維持30%的抽成。這種舉措是合理的。

放在庭審的背景下，Wright的證言旨在指出，蘋果商城依托于iPhone和iPad，是為綜合設(shè)備打造的綜合平臺，和Xbox（包括前文提到的PS平臺）性質(zhì)不同。所以它完全可以，也應(yīng)當(dāng)降低抽成。

庭審中還泄露出了一些郵件，表明蘋果公司執(zhí)行團隊成員Phil Schiller早在2011年就向時任總裁斯蒂夫·喬布斯提過降低抽成的建議。鑒于當(dāng)時已經(jīng)有部分開發(fā)者直接通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布App，繞過蘋果商店推出產(chǎn)品，Schiller認為“三七分成不會永遠持續(xù)下去，其他平臺一定會采取措施改變這個模式”，“如果蘋果商店可以維持每年10億美元的利潤，也許可以考慮把抽成降至25%甚至20%”。

在庭審中公開的蘋果高管郵件，其中涉及了降低抽成的建議

蘋果方面對此的回應(yīng)則是，沒有證據(jù)表明蘋果商城的利潤完全和抽成掛鉤，而且郵件中提到的10億美元并不是一個準確數(shù)額。至于蘋果近期推出的對中小開發(fā)者的抽成優(yōu)惠舉措，斯維尼認為“這是為了分化開發(fā)者，維持它的獨占地位……違背了平等對待所有開發(fā)者的原則”。

突然被“卷入”的第三方們

在這次庭審中公開的若干文件中，除了和蘋果、Epic等直接相關(guān)的內(nèi)容，還抖出了一些讓人意想不到的資訊。

比如，沃爾瑪(WMT.US)從2019年起就開始開發(fā)一項云游戲服務(wù)，代號為“Project Storm”，沃爾瑪自己從未公開過這個項目。在Epic的內(nèi)部郵件中，公司合伙人Mark Rein贊揚了在安卓手機上用手柄體驗沃爾瑪云游戲的感受，認為“相當(dāng)接近使用PS4的感覺”。沃爾瑪打算讓這項服務(wù)在Windows系統(tǒng)下運作，并且支持包括Epic Games Store、Origin、Steam、Uplay在內(nèi)的多個第三方游戲平臺。

不過，至今，沃爾瑪沒有公開這項服務(wù)的跡象，也沒有對泄露的郵件內(nèi)容作出回應(yīng)。

另外一家云游戲服務(wù)商Shadow也在庭審中被突然提及，以證明iOS平臺涉嫌壟斷的封閉性。它看起來像是微軟和蘋果角力中的犧牲者。2020年，微軟試圖讓自家的xCloud服務(wù)登陸iPhone和iPad，讓玩家可以在這兩種iOS設(shè)備上以流式傳輸?shù)姆绞接瓮鍼C游戲，但被蘋果商城拒絕。于是，微軟在郵件中向蘋果方面列舉了Shadow和Netflix(NFLX.US)這兩個例子，表示無法理解為什么與這兩者類似的xCloud會遭到拒絕。結(jié)果，蘋果商城以“沒有遵照平臺條例”為由很快下架了Shadow。

好在，經(jīng)過兩次暫時性的下架，目前Shadow依然可以在iOS平臺上正常使用。Shadow方面表示，蘋果誤解了他們的性質(zhì)：“我們提供的不是云游戲服務(wù)，而是給用戶提供了一整個Windows 10的環(huán)境，讓他們可以通過任意一臺iOS設(shè)備連接自己的PC。這不違背蘋果商城的規(guī)定。”

目前，Epic與蘋果的庭審還在繼續(xù)。在爭端開始以來的8個多月中，除了兩邊不間斷的唇槍舌戰(zhàn)， Steam、微軟、索尼乃至之前并不廣為人知的公司都或自愿或被迫地加入進來，隨之曝光的信息量也實屬罕見。

按照外界預(yù)計，庭審結(jié)果最早會在下周揭曉。而就在5月1日，另一家游戲開發(fā)商Wolfire Games也以壟斷為由起訴了Steam——此前，已經(jīng)有一批獨立開發(fā)者集體投訴Steam在游戲定價上享有過大的決定權(quán)。5月5日，索尼被消費者起訴，稱它兩年前將數(shù)字版游戲限制在自家商城售賣的行為涉嫌壟斷。這些訴訟會變成Epic與蘋果之爭的翻版嗎？

只能說，不管結(jié)果如何，這場沸沸揚揚的爭端已經(jīng)成功在業(yè)界造成了影響，而且，這種影響恐怕再難逆轉(zhuǎn)。

（智通財經(jīng)編輯：秦志洲）