房地產(chǎn)行業(yè)年報(bào)綜述：房企業(yè)績(jī)分化加劇，紅線指標(biāo)快速達(dá)標(biāo)

本文來(lái)源微信公眾號(hào)“中達(dá)研究”。

報(bào)告要點(diǎn)

工程進(jìn)度影響收入結(jié)算，結(jié)轉(zhuǎn)項(xiàng)目毛利偏低。2020年，受疫情、拿地成本偏高等因素影響，房企整體營(yíng)收增速下滑8.1pct至16.5%、整體歸母凈利潤(rùn)增速下滑11.7pct至2.8%。歸母凈利增速低于營(yíng)收增速，主要系房企在2016-18年獲取的低毛利項(xiàng)目集中進(jìn)入結(jié)算期，整體盈利能力有所下滑（平均毛利率下滑4.1pct至25.2%）。平均歸母凈利率降幅則相對(duì)較?。ㄏ陆?.6pct至10.4%），主要系年內(nèi)部分營(yíng)銷(xiāo)活動(dòng)受阻、房企運(yùn)營(yíng)效率提升，共同帶動(dòng)SG&A費(fèi)率下降。

房企間業(yè)績(jī)分化加劇，前期銷(xiāo)售增速較快的建發(fā)(01908)、新城(01030)、合生創(chuàng)展(00754)等營(yíng)收增速居前，盈利能力仍然較強(qiáng)的合生創(chuàng)展、深圳控股、寶龍等核心凈利增速領(lǐng)先。

全年銷(xiāo)售穩(wěn)健增長(zhǎng)，土儲(chǔ)建面增速放緩。2020年二季度起，商品房市場(chǎng)快速回暖，房企平均銷(xiāo)售增速僅較2019年平均增速下降6.0pct至23.1%。然而，隨著行業(yè)調(diào)控政策趨緊，在32家已公布2021銷(xiāo)售目標(biāo)的龍頭房企中，24家2021年對(duì)應(yīng)目標(biāo)增速小于2020年實(shí)際增速，龍頭房企銷(xiāo)售的平均增速或?qū)⒗^續(xù)放緩。

土地儲(chǔ)備方面，2020年，房企土儲(chǔ)建面的平均增速較2019年同比增速下滑7.1pct至8.9%，土儲(chǔ)建面同比下滑的房企數(shù)量由4家增至6家。在拿地成本壓力不減的當(dāng)下，擁有城市更新、商住協(xié)同等特色拿地渠道的房企優(yōu)勢(shì)凸顯。

債務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，流動(dòng)性有所提升。2020年，上市房企加強(qiáng)了對(duì)債務(wù)總量和結(jié)構(gòu)的管控，短期債務(wù)占比均值同比下降約0.9pct至31.4%。流動(dòng)性方面亦有所改善，上市房企平均現(xiàn)金短債比略微上升0.02倍至1.89倍，整體而言債務(wù)期限結(jié)構(gòu)和流動(dòng)性狀況均有所優(yōu)化。各房企現(xiàn)金總額、短債占比變動(dòng)方向均呈現(xiàn)差異，綠城、銀城、新城等房企的債務(wù)管理取得了一定成效，短債占比分別同比下降20.5pct、19.5pct、15.2pct；建發(fā)、金茂(00817)、銀城(01902)等房企則在強(qiáng)化了流動(dòng)性管理，現(xiàn)金短債比分別提升3.0倍、1.4倍、1.1倍。

凈負(fù)債率有所下降，融資成本明顯下行。2020年，隨著行業(yè)融資監(jiān)管趨嚴(yán)，上市房企加強(qiáng)杠桿率管控，凈負(fù)債率中位數(shù)同比下降6.2pct至63.8%。

融資成本方面，在2020年相對(duì)寬松的流動(dòng)性環(huán)境下，房企新增債務(wù)成本整體有所下降，帶動(dòng)加權(quán)平均融資成本下降0.3pct至6.0%。祥生、建發(fā)、金輝等權(quán)益總額大幅增加，凈負(fù)債率降幅較大，分別下降225pct、102pct、92pct；深圳控股、正榮、中梁等通過(guò)優(yōu)化自身財(cái)務(wù)表現(xiàn)、積極開(kāi)展主動(dòng)債務(wù)管理等方式，實(shí)現(xiàn)了融資成本的較大降幅，降幅分別達(dá)約1.0pct、1.0pct、0.9pct。

紅線指標(biāo)快速達(dá)標(biāo)，16家房企實(shí)現(xiàn)降檔。“三道紅線”后首份年報(bào)，房企指標(biāo)達(dá)標(biāo)情況普遍較好，有完整數(shù)據(jù)的40家房企中18家已完全達(dá)標(biāo)，橙檔及紅檔分別有2家，達(dá)標(biāo)情況較 2019年末明顯改善。

年內(nèi)降檔房企數(shù)量達(dá)16家，其中龍光、寶龍、融信等9家房企未達(dá)標(biāo)指標(biāo)數(shù)由1項(xiàng)降為0項(xiàng)，2家房企（建發(fā)、佳兆業(yè)）由2項(xiàng)降為0項(xiàng)，1家房企（金輝控股）由3項(xiàng)降為0項(xiàng)，進(jìn)入綠檔；綠城、融創(chuàng)未達(dá)標(biāo)指標(biāo)數(shù)分別由2項(xiàng)/3項(xiàng)降至1項(xiàng)，進(jìn)入黃檔；祥生、銀城未達(dá)標(biāo)指標(biāo)數(shù)由3項(xiàng)降至2項(xiàng)，進(jìn)入橙檔。

年內(nèi)部分房企通過(guò)上市、增加少數(shù)股東投入、發(fā)行永續(xù)債等方式快速增加凈資產(chǎn)，通過(guò)加強(qiáng)銷(xiāo)售回款增加現(xiàn)金和合同負(fù)債，通過(guò)降低拿地強(qiáng)度或權(quán)益比例等方式減少現(xiàn)金支出，使降檔得以實(shí)現(xiàn)?；蛑鲃?dòng)或被動(dòng)，上市房企2020年償債指標(biāo)整體已有較大優(yōu)化。

風(fēng)險(xiǎn)提示：調(diào)控政策存在一定不確定性；公司銷(xiāo)售結(jié)算或出現(xiàn)一定波動(dòng)。

報(bào)告正文

核心觀點(diǎn)

受疫情、土地成本上升較快等因素影響，房企2020年業(yè)績(jī)分化進(jìn)一步加劇，資本市場(chǎng)對(duì)于房企資本運(yùn)作、報(bào)表的關(guān)注度也明顯提升。在報(bào)表壓力釋放、行業(yè)政策保持穩(wěn)定的背景下，未來(lái)房企的經(jīng)營(yíng)、業(yè)績(jī)將更加回歸常態(tài)，分化也將加劇。盡管業(yè)績(jī)整體有所放緩，但仍有部分公司因其商業(yè)模式、管控、稟賦等綜合優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)的明顯改善，如寶龍、佳兆業(yè)、新城、龍光等。未來(lái)，具備長(zhǎng)期邏輯和自身特色的房企也有望獲得市場(chǎng)的更多青睞。

增收不增利態(tài)勢(shì)延續(xù)，特色房企盈利能力表現(xiàn)出色。2020年，房企整體營(yíng)收及歸母凈利增速分別為16.5%和2.8%（FY19: 24.7%和14.5%），利潤(rùn)增速繼續(xù)明顯低于營(yíng)收增速。拆分看，毛利率下滑是利潤(rùn)增速偏低主因，上市房企FY20平均毛利率同比下滑4.1pct至25.2%，主要系2016-18年土地成本偏高及限價(jià)政策持續(xù)。在整體盈利能力下滑的背景下，部分具備商業(yè)模式和稟賦優(yōu)勢(shì)的房企毛利率維持高位或略有提升，典型房企如寶龍、合景、中海外、華潤(rùn)、佳兆業(yè)等。

銷(xiāo)售目標(biāo)整體平穩(wěn)，土儲(chǔ)下滑家數(shù)增加。公布2021銷(xiāo)售額目標(biāo)的房企平均目標(biāo)增速為15.7%， 2020年實(shí)際增速為23.1%。其中，佳兆業(yè)、奧園、融創(chuàng)、龍湖、遠(yuǎn)洋等2021目標(biāo)增速高于去年實(shí)際增速。土儲(chǔ)方面，上市房企土儲(chǔ)面積平均增速較2019年下滑7.1pct至8.9%，土儲(chǔ)下降房企家數(shù)由4家增至6家。在拿地成本壓力不減的當(dāng)下，擁有城市更新、商住協(xié)同等特色拿地渠道的房企優(yōu)勢(shì)凸顯。

紅線指標(biāo)快速達(dá)標(biāo)，優(yōu)質(zhì)房企表現(xiàn)亮眼。“三道紅線”后首份年報(bào)，房企監(jiān)管指標(biāo)達(dá)標(biāo)情況普遍較好，有完整數(shù)據(jù)的40家房企有18家已完全達(dá)標(biāo)，橙檔及紅檔分別有2家，達(dá)標(biāo)情況較2019年末明顯改善。2020年，上市房企凈負(fù)債率中位數(shù)下降6.2pct至63.8%；平均現(xiàn)金短債比基本持平，為1.9倍；平均融資成本下降0.3pct至6.0%。在整體優(yōu)化的同時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)房企內(nèi)部呈現(xiàn)進(jìn)一步分化，建發(fā)、佳兆業(yè)、金輝等償債指標(biāo)改善明顯，中海外、龍湖、招商蛇口、旭輝繼續(xù)保持穩(wěn)健。前期積累了豐厚優(yōu)質(zhì)土儲(chǔ)且權(quán)益比例較高的房企騰挪空間自然更大。或主動(dòng)或被動(dòng)，上市房企2020年信用狀況整體已有較大改善。

回歸商業(yè)模式本源，尋找具備長(zhǎng)期邏輯標(biāo)的。必須承認(rèn)，因自身訴求、市場(chǎng)期待等各種因素影響，房企在快速發(fā)展過(guò)程中或多或少積累了一些待解問(wèn)題。2020年度業(yè)績(jī)?cè)诜从硢?wèn)題的同時(shí)，也是一次風(fēng)險(xiǎn)釋放與公司價(jià)值的檢驗(yàn)。在土地成本偏高、金融杠桿受控的大背景下，具備城市更新、商住協(xié)同、產(chǎn)業(yè)勾地等特色拿地渠道的民營(yíng)房企將脫穎而出，而擁有金融和土地資源的國(guó)企、央企也將獲得一定領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。具備長(zhǎng)期邏輯的房企也有望獲得市場(chǎng)的更多青睞。

港股上市房企2020年期業(yè)績(jī)披露完畢，我們以41家房企（港股38家，A股3家）為對(duì)象對(duì)板塊業(yè)績(jī)進(jìn)行了研究，包含公司如下：

表 1：2020年度業(yè)績(jī)綜述包含公司范圍

數(shù)據(jù)來(lái)源：中達(dá)證券研究

1. 疫情地價(jià)影響結(jié)算，結(jié)轉(zhuǎn)項(xiàng)目毛利偏低

1.1 疫情地價(jià)共同作用，營(yíng)收利潤(rùn)增速下滑

房企工程及交付進(jìn)度受疫情影響，整體營(yíng)收及業(yè)績(jī)?cè)鏊儆兴禄?/strong>2020年，受到疫情的影響，房企項(xiàng)目的工程及交付進(jìn)度有所調(diào)整，導(dǎo)致整體營(yíng)業(yè)收入增速下滑8.1個(gè)百分點(diǎn)至16.5%、整體歸母凈利潤(rùn)增速下滑11.7個(gè)百分點(diǎn)至2.8%。歸母凈利增速低于營(yíng)收增速，主要由于房企在2016-2017年獲取的低毛利項(xiàng)目集中進(jìn)入結(jié)算期，整體盈利能力有所下滑。

圖 1：整體營(yíng)收增速下降約8.1pct至16.5%

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，中達(dá)證券研究；注：貨幣單位均轉(zhuǎn)換為人民幣，以整體法計(jì)算

圖 2：整體歸母凈利潤(rùn)增速下降約11.7pct至2.8%

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，中達(dá)證券研究；注：貨幣單位均轉(zhuǎn)換為人民幣，以整體法計(jì)算

房企間營(yíng)收、業(yè)績(jī)分化顯著。營(yíng)收方面，建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、合生創(chuàng)展集團(tuán)、新城控股增速較快，分別同比增長(zhǎng)146.8%、84.8%、69.5%。歸母凈利潤(rùn)方面，綠城中國(guó)、寶龍地產(chǎn)、中國(guó)奧園增速較快，分別同比增長(zhǎng)53.1%、50.8%、40.6%。在披露歸母核心凈利潤(rùn)/扣非后歸母凈利潤(rùn)的公司中，合生創(chuàng)展集團(tuán)、深圳控股、寶龍地產(chǎn)增速最快，分別同比增長(zhǎng)295.8%、48.7%、34.2%。過(guò)去數(shù)年銷(xiāo)售金額的快速增長(zhǎng)對(duì)部分公司當(dāng)前的收入結(jié)算提供了有力保障（如建發(fā)國(guó)際集團(tuán)2018-2020年銷(xiāo)售額增速分別達(dá)145.5%/104.8%/78.7%）；部分公司新增了毛利率較高的主營(yíng)業(yè)務(wù)（如合生創(chuàng)展集團(tuán)于2020年內(nèi)新增毛利率較高的投資業(yè)務(wù)）、部分公司結(jié)算利潤(rùn)率提升或降幅較小、管控效率有所提升，使得公司利潤(rùn)表現(xiàn)相對(duì)更佳。整體而言，2020年，房企間營(yíng)收和利潤(rùn)增速均呈現(xiàn)出較大分化。

圖 3：建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、合生創(chuàng)展集團(tuán)、新城控股營(yíng)收增速較快

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，公司公告，中達(dá)證券研究

圖 4：綠城中國(guó)、寶龍地產(chǎn)、中國(guó)奧園歸母凈利潤(rùn)增速較快

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind, 中達(dá)證券研究

圖 5：合生創(chuàng)展集團(tuán)、深圳控股、寶龍地產(chǎn)核心凈利潤(rùn)增速較快

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，公司公告，中達(dá)證券研究；注：中國(guó)恒大、合景泰富集團(tuán)、美的置業(yè)為總口徑

表 2：房企間營(yíng)收、業(yè)績(jī)分化顯著，中型房企表現(xiàn)突出

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告，Wind，中達(dá)證券研究；注：中國(guó)恒大、合景泰富集團(tuán)、美的置業(yè)核心凈利潤(rùn)為總口徑；A股為扣非后歸母凈利潤(rùn)；深圳控股、合生創(chuàng)展集團(tuán)貨幣單位為港元

1.2 低毛利項(xiàng)目集中結(jié)算，盈利能力有所下滑

低毛利項(xiàng)目集中進(jìn)入結(jié)算期，房企盈利能力有所下滑。2020年，上市房企平均毛利率同比下滑4.1個(gè)百分點(diǎn)至25.2%，主要由于低毛利項(xiàng)目集中進(jìn)入結(jié)算期：房企在2016年下半年至2017年獲取的項(xiàng)目地價(jià)較高、后續(xù)限價(jià)趨嚴(yán)，導(dǎo)致對(duì)應(yīng)項(xiàng)目利潤(rùn)空間相對(duì)較窄。平均歸母凈利率下降2.6個(gè)百分點(diǎn)至10.4%，降幅小于毛利率下降幅度，主要系疫情期間線下售樓渠道受阻、房企運(yùn)營(yíng)管控取得成效，共同帶動(dòng)SG&A費(fèi)率有所下降。利潤(rùn)率的下滑亦帶動(dòng)了平均ROE的下降，2020年龍頭房企平均ROE下滑2.8個(gè)百分點(diǎn)至約17.1%。

圖 6：上市房企平均毛利率下降約4.1pct至25.2%

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind, 中達(dá)證券研究

圖 7：平均歸母凈利率下降約2.6pct至10.4%

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind, 中達(dá)證券研究

圖 8：利潤(rùn)率下滑帶動(dòng)平均ROE下滑2.8pct至17.1%

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告，中達(dá)證券研究；注：樣本僅包含披露了2016年財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的37家龍頭房企

房企間盈利水平分化加劇。毛利率方面，合生創(chuàng)展集團(tuán)、深圳控股、寶龍地產(chǎn)毛利率較高，分別達(dá)63.5%、46.9%、36.1%。合生創(chuàng)展集團(tuán)的高毛利率主要源于：1）公司早年在核心一二線城市儲(chǔ)備了部分地價(jià)較低的開(kāi)發(fā)項(xiàng)目，使其開(kāi)發(fā)項(xiàng)目利潤(rùn)空間相對(duì)豐厚；2）2020年新增的投資業(yè)務(wù)（投資于香港、內(nèi)地及美國(guó)的上市股本證券及于香港、內(nèi)地的非上市股本及債務(wù)證券，2020年收入占比達(dá)26.9%）毛利率較高。深圳控股在深圳及大灣區(qū)具備一定的資源稟賦、寶龍地產(chǎn)能夠持續(xù)通過(guò)商住協(xié)同的特色模式在長(zhǎng)三角重點(diǎn)城市以合理價(jià)格獲取土地，因而毛利率水平亦相對(duì)較高。在公布了歸母核心凈利潤(rùn)的30家公司中，合生創(chuàng)展集團(tuán)、深圳控股、中國(guó)海外發(fā)展核心凈利率較高，分別達(dá)37.2%、24.2%、20.5%，中海突出的各項(xiàng)費(fèi)率控制使其核心凈利率亦能夠保持領(lǐng)先。ROE方面，祥生控股集團(tuán)、中梁控股和中國(guó)奧園平均ROE較高，分別達(dá)40.6%、38.1%、35.2%，相對(duì)較高的權(quán)益乘數(shù)使得上述公司平均ROE高于同業(yè)。

圖 9：合生創(chuàng)展集團(tuán)、深圳控股、寶龍地產(chǎn)2020年毛利率較高

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，公司公告，中達(dá)證券研究

圖 10：合生創(chuàng)展集團(tuán)、深圳控股、中國(guó)海外發(fā)展2020年核心凈利率較高

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，公司公告，中達(dá)證券研究；注：A股為扣非后歸母凈利率

圖 11：祥生控股集團(tuán)、中梁控股、中國(guó)奧園2020年平均ROE較高

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，公司公告，中達(dá)證券研究

表 3：合生創(chuàng)展集團(tuán)、深圳控股、寶龍地產(chǎn)2020年毛利率較高

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告, 中達(dá)證券研究

表 4：房企間盈利能力表現(xiàn)分化，合生創(chuàng)展集團(tuán)、深圳控股核心利潤(rùn)率提升

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告，中達(dá)證券研究；注：A股為扣非后歸母凈利率

2. 全年銷(xiāo)售穩(wěn)健增長(zhǎng)，土儲(chǔ)建面增速放緩

2.1 銷(xiāo)售復(fù)蘇態(tài)勢(shì)良好，后續(xù)增速或?qū)⒎啪?/strong>

2020全年銷(xiāo)售穩(wěn)健增長(zhǎng)，2021銷(xiāo)售目標(biāo)對(duì)應(yīng)增速有所放緩。2020年二季度起，商品房市場(chǎng)快速回暖，全年龍頭房企平均銷(xiāo)售增速僅較2019年平均增速下降6.0個(gè)百分點(diǎn)至23.1%。公司層面，建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、合生創(chuàng)展集團(tuán)、綠城中國(guó)銷(xiāo)售金額增速較快，分別達(dá)78.7%、68.6%、58.6%，上述房企在銷(xiāo)售恢復(fù)態(tài)勢(shì)良好的長(zhǎng)三角、海西等區(qū)域的重點(diǎn)城市布局較多，成功把握了購(gòu)房需求快速?gòu)?fù)蘇的機(jī)遇。隨著行業(yè)調(diào)控政策趨緊，在32家已公布2021銷(xiāo)售目標(biāo)的龍頭房企中，24家2021年對(duì)應(yīng)目標(biāo)增速小于2020年實(shí)際增速，平均目標(biāo)增速亦低于2020年實(shí)際增速，龍頭房企銷(xiāo)售的平均增速或?qū)⒗^續(xù)放緩。

圖 12：建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、合生創(chuàng)展集團(tuán)、綠城中國(guó)2020年銷(xiāo)售金額增速居前

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告, 中達(dá)證券研究

表 5：龍頭房企銷(xiāo)售額增速或?qū)⒂兴啪?，部分公司目標(biāo)增速高于去年實(shí)際增速

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告，互聯(lián)網(wǎng)，中達(dá)證券研究；注：碧桂園、富力地產(chǎn)、佳兆業(yè)集團(tuán)、龍光集團(tuán)、祥生控股集團(tuán)銷(xiāo)售金額為權(quán)益銷(xiāo)售金額；計(jì)算2019及2020年平均增速時(shí)均未包含祥生控股集團(tuán)

2.2 土儲(chǔ)建面增速放緩，拿地模式更趨關(guān)鍵

龍頭房企土儲(chǔ)建面增速放緩。2020年，上市房企土地儲(chǔ)備建筑面積的平均增速較2019年同比增速下滑7.1個(gè)百分點(diǎn)至8.9%，土儲(chǔ)建面同比下滑的房企數(shù)量由4家增至6家。公司層面，建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、綠城中國(guó)、中國(guó)奧園2020年土地儲(chǔ)備面積增長(zhǎng)較快，分別同比增長(zhǎng)31.8%、31.1%、27.0%，擁有更強(qiáng)規(guī)模訴求、資金面壓力更為可控的房企或?qū)⒕S持較高強(qiáng)度的土地投資，而具備特色商業(yè)模式的房企在土地獲取方面或?qū)⒗^續(xù)保持優(yōu)勢(shì)，為公司的規(guī)模擴(kuò)張奠定基礎(chǔ)。部分房企因去杠桿需要，土地儲(chǔ)備較2019年末出現(xiàn)一定幅度下滑。預(yù)計(jì)未來(lái)房企土儲(chǔ)規(guī)模將因自身增長(zhǎng)訴求和資金情況而進(jìn)一步分化。

融資管控逐步推開(kāi)，拿地模式更趨關(guān)鍵。在粗放發(fā)展時(shí)代，房企能夠通過(guò)拉長(zhǎng)土地儲(chǔ)備年限獲取土地升值紅利，高舉高打的高杠桿房企能夠獲得更快的增長(zhǎng)和更高的NAV估值，加杠桿的能力和意愿為房企發(fā)展的關(guān)鍵點(diǎn)。而在土地紅利消退、金融杠桿受限的大背景下，房企投資能力的重要性遠(yuǎn)勝于加杠桿意愿，事實(shí)上部分房企FY20毛利率明顯下滑的主因即為過(guò)去投資過(guò)于激進(jìn)，未來(lái)兩年房企報(bào)表盈利能力或?qū)⒗^續(xù)出現(xiàn)一定陣痛。因此，在拿地模式上具備自身特色的房企能夠相對(duì)受益，因其單位資金撬動(dòng)的貨值相對(duì)更大。另一方面，部分國(guó)企、央企開(kāi)發(fā)商在金融資源和土地資源獲取方面具備更大優(yōu)勢(shì)，因而未來(lái)數(shù)年也會(huì)獲得一定發(fā)展優(yōu)勢(shì)。具備品牌、開(kāi)發(fā)、運(yùn)營(yíng)、營(yíng)銷(xiāo)等多方面綜合優(yōu)勢(shì)的房企也會(huì)得到更多與資源方合作的機(jī)會(huì)。

表 6：2020年，龍頭房企土儲(chǔ)建面平均增速有所下滑

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告，中達(dá)證券研究

3. 債務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化，流動(dòng)性有所提升

短債占比有所下降，現(xiàn)金短債比小幅提升。2020年，上市房企加強(qiáng)了對(duì)債務(wù)總量和結(jié)構(gòu)的管控，短期債務(wù)占比均值同比下降約0.9個(gè)百分點(diǎn)至31.4%。流動(dòng)性方面亦有所改善，上市房企平均現(xiàn)金短債比略微上升0.02倍至1.89倍，整體而言債務(wù)期限結(jié)構(gòu)和流動(dòng)性狀況均有所優(yōu)化。

圖 13：短期債務(wù)平均占比下降約0.9pct至31.4%

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，中達(dá)證券研究；注：數(shù)據(jù)基于中期業(yè)績(jī)公告，由于業(yè)績(jī)公告附注信息披露不完全，或與實(shí)際債務(wù)情況存在一定差異

圖 14：上市房企平均現(xiàn)金短債比上升約0.02倍至1.89倍

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，公司公告，中達(dá)證券研究；注：包含受限制現(xiàn)金；數(shù)據(jù)基于中期業(yè)績(jī)公告，由于業(yè)績(jī)公告附注信息披露不完全，或與實(shí)際債務(wù)情況存在一定差異

現(xiàn)金總額、短債占比變動(dòng)方向均呈現(xiàn)差異。祥生控股集團(tuán)、建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、合生創(chuàng)展集團(tuán)現(xiàn)金總額增長(zhǎng)較快，分別同比增長(zhǎng)249.1%、142.1%、110.3%。建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、龍湖集團(tuán)、旭輝控股集團(tuán)短期債務(wù)占比較低，分別約10.1%、11.0%、17.9%；綠城中國(guó)、銀城國(guó)際控股、新城控股短期債務(wù)占比降幅較大，分別同比下降20.5個(gè)百分點(diǎn)、19.5個(gè)百分點(diǎn)、15.2個(gè)百分點(diǎn)，上述公司對(duì)債務(wù)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化取得了一定成效。建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、龍湖集團(tuán)、旭輝控股集團(tuán)等房企流動(dòng)性表現(xiàn)較為突出，2020年末現(xiàn)金短債比分別達(dá)5.0倍、4.2倍、2.7倍；部分公司在資金管控方面有所加強(qiáng)，建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、中國(guó)金茂、銀城國(guó)際控股的現(xiàn)金短債比提升較大，同比分別提升3.0倍、1.4倍、1.1倍。

圖 15：祥生控股集團(tuán)、建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、合生創(chuàng)展集團(tuán)2020年現(xiàn)金總額增速居前

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，中達(dá)證券研究；注：貨幣單位為原始貨幣；包含受限制現(xiàn)金

圖 16：綠城中國(guó)、銀城國(guó)際控股、新城控股2020年短期債務(wù)占比降幅較大

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，公司公告，中達(dá)證券研究；注：數(shù)據(jù)基于年度業(yè)績(jī)公告，由于業(yè)績(jī)公告附注信息披露不完全，或與實(shí)際債務(wù)情況存在一定差異

圖 17：建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、中國(guó)金茂、銀城國(guó)際控股2020年現(xiàn)金短債比提升較大

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，公司公告，中達(dá)證券研究；注：包含受限制現(xiàn)金；數(shù)據(jù)基于年度業(yè)績(jī)公告，由于業(yè)績(jī)公告附注信息披露不完全，或與實(shí)際債務(wù)情況存在一定差異

表 7：各公司流動(dòng)性表現(xiàn)分化

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，中達(dá)證券研究；注：數(shù)據(jù)截至2020年末，合生創(chuàng)展集團(tuán)、深圳控股貨幣單位為港元；包含受限制現(xiàn)金；數(shù)據(jù)基于年度業(yè)績(jī)公告，由于業(yè)績(jī)公告附注信息披露不完全，或與實(shí)際債務(wù)情況存在一定差異

4. 紅線指標(biāo)快速達(dá)標(biāo)，融資成本明顯下行

凈負(fù)債率有所下降，融資成本明顯下行。2020年，隨著行業(yè)融資監(jiān)管政策的出臺(tái)，上市房企加強(qiáng)杠桿率管控，凈負(fù)債率有所下降，中位數(shù)同比下降6.2個(gè)百分點(diǎn)至63.8%。融資成本方面，在2020年相對(duì)寬松的流動(dòng)性環(huán)境下，上市房企新增債務(wù)成本整體有所下降，帶動(dòng)2020年平均融資成本同比下降0.3個(gè)百分點(diǎn)至6.0%?！叭兰t線”后首份年報(bào)，房企指標(biāo)達(dá)標(biāo)情況普遍較好，有完整數(shù)據(jù)的40家房企有18家已完全達(dá)標(biāo)，橙檔及紅檔分別有2家，達(dá)標(biāo)情況較2019年末明顯改善?；蛑鲃?dòng)或被動(dòng)，上市房企2020年償債指標(biāo)整體已有較大優(yōu)化。

圖 18：上市房企凈負(fù)債率中位數(shù)下降6.2pct至63.8%

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告，中達(dá)證券研究；注：除下列公司外，均以公司公告為準(zhǔn)：中國(guó)海外發(fā)展及中國(guó)海外宏洋公告口徑凈負(fù)債率分母為歸母凈資產(chǎn)，世茂集團(tuán)公告口徑凈負(fù)債率考慮了永續(xù)資本工具影響，中國(guó)金茂公告口徑凈負(fù)債率為凈債務(wù)與調(diào)整后資本比率，為統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑，已對(duì)上述公司凈負(fù)債率進(jìn)行調(diào)整

圖 19：上市房企平均融資成本下降約0.3pct至6.0%

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告, 中達(dá)證券研究

祥生控股集團(tuán)、建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、金輝控股等降杠桿效果顯著，多數(shù)房企融資成本有所下行。祥生控股集團(tuán)、建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、金輝控股凈負(fù)債率下降幅度較大，分別同比下降225個(gè)百分點(diǎn)、102個(gè)百分點(diǎn)、92個(gè)百分點(diǎn)；金輝控股、建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、龍光集團(tuán)剔除預(yù)收款后資產(chǎn)負(fù)債率降幅較大，分別同比下降約7.9個(gè)百分點(diǎn)、7.1個(gè)百分點(diǎn)、6.3個(gè)百分點(diǎn)。祥生、金輝在2020年通過(guò)上市豐富了融資渠道，少數(shù)股東投入增加亦優(yōu)化了公司的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)；建發(fā)、龍光等公司則通過(guò)積極的債務(wù)和資金管控降低了杠桿水平。融資成本方面，深圳控股、正榮地產(chǎn)、中梁控股融資成本下降較多，降幅分別達(dá)約1.0個(gè)百分點(diǎn)、1.0個(gè)百分點(diǎn)和0.9個(gè)百分點(diǎn)；上述公司通過(guò)優(yōu)化自身財(cái)務(wù)表現(xiàn)、積極開(kāi)展主動(dòng)債務(wù)管理及調(diào)整債務(wù)結(jié)構(gòu)等方式實(shí)現(xiàn)了融資成本的較大降幅。

圖 20：祥生控股集團(tuán)、建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、金輝控股凈負(fù)債率下降幅度較大

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告，中達(dá)證券研究；注：除下列公司外，均以公司公告為準(zhǔn)：中國(guó)海外發(fā)展及中國(guó)海外宏洋公告口徑凈負(fù)債率分母為歸母凈資產(chǎn)，世茂集團(tuán)公告口徑凈負(fù)債率考慮了永續(xù)資本工具影響，中國(guó)金茂公告口徑凈負(fù)債率為凈債務(wù)與調(diào)整后資本比率，為統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑，已對(duì)上述公司凈負(fù)債率進(jìn)行調(diào)整

圖 21：金輝控股、建發(fā)國(guó)際集團(tuán)、龍光集團(tuán)剔除預(yù)收款后資產(chǎn)負(fù)債率降幅較大

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告，中達(dá)證券研究；注：剔除預(yù)收款后資產(chǎn)負(fù)債率=（總負(fù)債-合同負(fù)債）/（總資產(chǎn)-合同負(fù)債）

圖 22：深圳控股、正榮地產(chǎn)、中梁控股融資成本降幅較大

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告，Wind，中達(dá)證券研究；注：剔除預(yù)收款后資產(chǎn)負(fù)債率=（總負(fù)債-預(yù)收款項(xiàng)-合同負(fù)債）/總資產(chǎn)

表 8：祥生控股集團(tuán)、建發(fā)國(guó)際集團(tuán)等降杠桿成效顯著，多數(shù)房企融資成本有所下行

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告，中達(dá)證券研究；注：除下列公司外，均以公司公告為準(zhǔn)：中國(guó)海外發(fā)展及中國(guó)海外宏洋公告口徑凈負(fù)債率分母為歸母凈資產(chǎn)，世茂集團(tuán)公告口徑凈負(fù)債率考慮了永續(xù)資本工具影響，中國(guó)金茂公告口徑凈負(fù)債率為凈債務(wù)與調(diào)整后資本比率，為統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑，已對(duì)上述公司凈負(fù)債率進(jìn)行調(diào)整

“三條紅線”方面，多數(shù)房企實(shí)現(xiàn)降檔。在40家有完整數(shù)據(jù)的房企中，18家房企達(dá)到綠檔、18家為黃檔、2家為橙檔、2家為紅檔。降檔情況方面，龍光、寶龍、融信等9家房企未達(dá)標(biāo)指標(biāo)數(shù)由1項(xiàng)降為0項(xiàng)，2家房企（建發(fā)、佳兆業(yè)）由2項(xiàng)降為0項(xiàng)，1家房企（金輝控股）由3項(xiàng)降為0項(xiàng)，進(jìn)入綠檔；綠城、融創(chuàng)未達(dá)標(biāo)指標(biāo)數(shù)分別由2項(xiàng)/3項(xiàng)降至1項(xiàng)，進(jìn)入黃檔；祥生、銀城未達(dá)標(biāo)指標(biāo)數(shù)由3項(xiàng)降至2項(xiàng)，進(jìn)入橙檔；其余24家房企未達(dá)標(biāo)指標(biāo)數(shù)量未發(fā)生變化。

少數(shù)股東投入增多、發(fā)行永續(xù)債、加強(qiáng)銷(xiāo)售回款等方式助力房企快速降檔。以降檔較快的金輝、建發(fā)、佳兆業(yè)等房企為例：2020年，金輝的少數(shù)股東權(quán)益由2019年末的45.5億元大幅提升219.9%至145.5億元，現(xiàn)金總額亦增長(zhǎng)98.4%至265.9億元，使資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)和償債能力指標(biāo)均明顯優(yōu)化，由紅檔進(jìn)入綠檔。建發(fā)于年內(nèi)發(fā)行了95億元永續(xù)債，帶動(dòng)權(quán)益總額提升90.5%至373.5億元，同時(shí)年內(nèi)銷(xiāo)售金額增長(zhǎng)較快，合約負(fù)債增長(zhǎng)81.5%至661.2億元，共同使得現(xiàn)金總額提升142.1%至279.9億元，帶動(dòng)扣預(yù)負(fù)債率、凈負(fù)債率大幅下降，由橙檔進(jìn)入綠檔。佳兆業(yè)土儲(chǔ)權(quán)益比例有所下降，由2019年末的約76%下降至2020年末的約67%，少數(shù)股東權(quán)益增加54.7%至463.9億元、現(xiàn)金總額增加27.4%至471.1億元，扣預(yù)負(fù)債率、凈負(fù)債率降至達(dá)標(biāo)水平。2020年，增加少數(shù)股東投入、發(fā)行計(jì)入權(quán)益的永續(xù)債和加強(qiáng)銷(xiāo)售回款等方式成功使部分房企實(shí)現(xiàn)降檔。

表 9：多數(shù)上市房企“三條紅線”指標(biāo)優(yōu)化

數(shù)據(jù)來(lái)源：公司公告，Wind，中達(dá)證券研究；注：數(shù)據(jù)截至2020年末，剔除預(yù)收款后資產(chǎn)負(fù)債率=（總負(fù)債-合同負(fù)債）/（總資產(chǎn)-合同負(fù)債）；合景泰富集團(tuán)合同負(fù)債計(jì)入其他應(yīng)付款和應(yīng)計(jì)款項(xiàng)科目，業(yè)績(jī)公告暫未包含該科目附注。由于業(yè)績(jī)公告中債務(wù)相關(guān)科目附注信息披露不完全，或與實(shí)際債務(wù)情況存在一定差異；計(jì)算現(xiàn)金短債比時(shí)包含受限制現(xiàn)金。凈負(fù)債率除下列公司外，均以公司公告為準(zhǔn)：中國(guó)海外發(fā)展及中國(guó)海外宏洋公告口徑凈負(fù)債率分母為歸母凈資產(chǎn)，世茂集團(tuán)公告口徑凈負(fù)債率考慮了永續(xù)資本工具影響，中國(guó)金茂公告口徑凈負(fù)債率為凈債務(wù)與調(diào)整后資本比率，為統(tǒng)一數(shù)據(jù)口徑，已對(duì)上述公司凈負(fù)債率進(jìn)行調(diào)整

5. 如何看待近期行業(yè)重點(diǎn)政策的影響？

5.1 銀行業(yè)房地產(chǎn)貸款集中度管理制度對(duì)行業(yè)有何影響？

貸款集中度管理制度的出臺(tái)并非年初按揭貸款額度緊張的唯一原因。

截至2020年末，個(gè)人住房貸款、房地產(chǎn)貸款、全部貸款增速分別為11.7%、12.8%和14.6%，銀行為保持或降低個(gè)人住房貸款余額占比，將限制個(gè)人住房貸款的投放。由于放貸計(jì)劃等或受《制度》出臺(tái)而需作出調(diào)整，因而上述限制在《制度》落地的初期將更為明顯。季節(jié)性因素亦為年初按揭貸款額度偏緊的重要原因：年末商品住宅銷(xiāo)售暢旺導(dǎo)致年末及下年年初按揭貸款需求提升，2020年下半年，百?gòu)?qiáng)房企的合計(jì)單月銷(xiāo)售額增速均高于20%（12月達(dá)29.2%）；通常年末的部分按揭貸款將延后至下年年初投放，進(jìn)一步帶動(dòng)了年初的按揭貸款需求。

圖 23：個(gè)人住房貸款余額占比受限，按揭貸款投放承壓

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，中國(guó)人民銀行，中達(dá)證券研究

圖 24：近十年來(lái)商品住宅月度最高值均出現(xiàn)在12月

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，中達(dá)證券研究

按揭貸款的增量限制料將延續(xù)。按揭貸款的增量限制來(lái)源于經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑切換對(duì)信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整和成本要素穩(wěn)定的需求。1）信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整：當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展更依賴(lài)于制造業(yè)、科技等重點(diǎn)發(fā)展領(lǐng)域，產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要信貸的傾斜。然而，由于個(gè)人住房貸款有房屋作為抵押、貸款時(shí)間較長(zhǎng)，因而相對(duì)部分中小實(shí)業(yè)的貸款更為優(yōu)質(zhì)；這使得在整體流動(dòng)性收緊的環(huán)境下，銀行業(yè)資金更傾向于向住房貸款而非向小微企業(yè)的投放，2013年起個(gè)人住房貸款增速持續(xù)高于整體貸款增速。2）成本要素穩(wěn)定：在增長(zhǎng)動(dòng)能切換的過(guò)程中，作為成本要素的房?jī)r(jià)和房租亦需保持穩(wěn)定，而部分熱點(diǎn)城市二手房掛牌價(jià)在2020年大幅上漲，限制新增按揭貸款額度為穩(wěn)定成本要素的重要手段。

圖 25：13年起個(gè)人住房貸款增速高于整體貸款增速

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，中國(guó)人民銀行，中達(dá)證券研究

圖 26：2020年部分熱點(diǎn)城市二手房掛牌價(jià)明顯上漲

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind，中達(dá)證券研究；注：以2018年1月7日值為100

中長(zhǎng)期來(lái)看，按揭額度緊張狀態(tài)或不會(huì)持續(xù)。按揭額度不足將影響居民對(duì)順利獲取低利率貸款的預(yù)期，從而影響后續(xù)的購(gòu)房需求和住房貸款需求的釋放節(jié)奏，最終使得個(gè)人住房貸款的供需達(dá)到相對(duì)平衡的狀態(tài)，中長(zhǎng)期而言額度緊張的狀態(tài)或不會(huì)持續(xù)。

城市和區(qū)域?qū)用娴姆只蠈⒓觿　?/strong>當(dāng)前按揭額度緊張的現(xiàn)象主要出現(xiàn)在房貸需求更為旺盛的一二線熱點(diǎn)城市；隨著后續(xù)銀行業(yè)各機(jī)構(gòu)對(duì)信貸投放鋪排節(jié)奏和區(qū)域分布的完善，各城市間的額度分配與貸款需求亦將形成新的平衡。在達(dá)到平衡狀態(tài)的過(guò)程中，部分熱點(diǎn)城市銀行的放款速度、按揭利率和對(duì)購(gòu)房者的審查力度或?qū)⑹艿礁蟮挠绊憽?shí)際上，近日部分城市出臺(tái)的調(diào)控政策中，對(duì)購(gòu)房者資金方面的審查已有所加大，如包括深圳、廣州、北京在內(nèi)的多個(gè)城市嚴(yán)查經(jīng)營(yíng)貸違規(guī)流入商品房市場(chǎng)等。

資金管控重要性凸顯，房企間融資成本和財(cái)務(wù)表現(xiàn)或?qū)⑦M(jìn)一步分化。由于按揭貸款利率的上升，商品房銷(xiāo)售額將受到影響；按揭貸款投放的放緩則將進(jìn)一步對(duì)房企的回款情況帶來(lái)影響。就房企層面而言，按揭貸款額度的緊張狀態(tài)或?qū)⑹广y行在鋪排開(kāi)發(fā)貸和按揭貸款投放時(shí)，更傾向于規(guī)模更大、財(cái)務(wù)更穩(wěn)健的房企及其項(xiàng)目，銀行業(yè)涉房貸款或?qū)⒏杏陬^部房企及部分知名國(guó)企、央企，房企間的融資成本和財(cái)務(wù)表現(xiàn)或?qū)⑦M(jìn)一步分化。

5.2 土地集中出讓新政對(duì)行業(yè)有何影響？

集中土地出讓對(duì)房企短期資金籌措能力提出了更高要求，對(duì)資金使用效率帶來(lái)了一定壓力。在房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目中，開(kāi)發(fā)商通過(guò)部分自有資金支付土地成本后，通過(guò)融資、收取預(yù)售款等方式獲取現(xiàn)金流入，并逐步支付工程款等支出，房企自有資金能夠在交付前回正，并投入其他項(xiàng)目的投資當(dāng)中。集中土地出讓對(duì)房企在短期的資金籌措能力提出了更高要求：一方面，房企需在短期內(nèi)獲取更大額度的融資；另一方面，房企需對(duì)各個(gè)項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)和回款進(jìn)度做出調(diào)整，以最大限度減少資金閑置帶來(lái)的使用效率下滑。

圖 27：集中土地出讓對(duì)房企短期資金籌措能力提出了更高要求

數(shù)據(jù)來(lái)源：中達(dá)證券研究

集中供地亦將對(duì)房企銷(xiāo)售、運(yùn)營(yíng)等方面帶來(lái)重大影響，房企運(yùn)營(yíng)管控能力將有所提升。獲取土地后，房地產(chǎn)項(xiàng)目將開(kāi)始施工、預(yù)售等流程，土地獲取時(shí)間集中將導(dǎo)致各房企的項(xiàng)目進(jìn)度和商品房入市時(shí)間的重合度提升，進(jìn)而影響各項(xiàng)目在競(jìng)爭(zhēng)中的去化情況、折扣投放等營(yíng)銷(xiāo)手段的開(kāi)展等。房企或?qū)?duì)當(dāng)前的運(yùn)營(yíng)體系和項(xiàng)目鋪排做出調(diào)整，短期內(nèi)或?qū)⒚媾R一定運(yùn)營(yíng)壓力；長(zhǎng)期來(lái)看，上述壓力將驅(qū)動(dòng)房企在運(yùn)營(yíng)管控方面更趨全局化和精細(xì)化。

圖 28：土地集中出讓或使商品房入市時(shí)間重合度提升

數(shù)據(jù)來(lái)源：中達(dá)證券研究

合作、并購(gòu)或?qū)⒃龆?，特色拿地模式的?yōu)勢(shì)將更為突出。出于對(duì)土地獲取和土地成本的考量，部分房企或?qū)⑦M(jìn)一步采用合作方式參與土拍，以降低資金壓力；同時(shí)，在短期內(nèi)土地?zé)岫入y見(jiàn)降低的城市中，部分房企在舊改資源稟賦、商住協(xié)同拓儲(chǔ)、城市運(yùn)營(yíng)模式等方面的優(yōu)勢(shì)將進(jìn)一步凸顯。另一方面，部分房企或?qū)U(kuò)大對(duì)存量土地市場(chǎng)的探索，加大收并購(gòu)力度。

行業(yè)方面，宅地集中出讓將對(duì)城市分化和行業(yè)集中度帶來(lái)影響。1）城市分化料將加大：當(dāng)前各大城市的土地供給多分布于年內(nèi)各月，以2020年宅地成交金額最高的上海為例，成交宅地建面最高的月份僅貢獻(xiàn)了全年成交建面的24.3%、成交金額最高的月份僅貢獻(xiàn)了全年成交金額的17.3%；宅地集中供應(yīng)對(duì)房企在土地出讓節(jié)點(diǎn)的資金要求將有所提升，短期內(nèi)更符合房企投資邏輯的區(qū)域或?qū)@得房企更多的資源傾斜，進(jìn)而面臨更大的交易擁擠度。2）行業(yè)集中度或?qū)⑦M(jìn)一步提升：由于土地集中出讓對(duì)出讓節(jié)點(diǎn)資金和房企經(jīng)營(yíng)能力均提出了更高要求，具備顯著資金優(yōu)勢(shì)、經(jīng)營(yíng)更為成熟的龍頭房企或?qū)⒃诔鲎屝乱?guī)下更為從容，進(jìn)而使行業(yè)集中度進(jìn)一步提升。

圖 29：上海宅地成交總金額分散于年內(nèi)各月

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind, 中達(dá)證券研究

圖30：當(dāng)前重慶宅地成交涉及資金相對(duì)分散

數(shù)據(jù)來(lái)源：Wind, 中達(dá)證券研究

6. 投資建議

回歸商業(yè)模式本源，尋找具備長(zhǎng)期邏輯標(biāo)的。必須承認(rèn)，因自身訴求、市場(chǎng)期待等各種因素影響，房企在快速發(fā)展過(guò)程中或多或少積累了一些待解問(wèn)題。2020年度業(yè)績(jī)?cè)诜从硢?wèn)題的同時(shí)，也是一次風(fēng)險(xiǎn)釋放與公司價(jià)值的檢驗(yàn)。在土地成本偏高、金融杠桿受控的大背景下，具備城市更新、商住協(xié)同、產(chǎn)業(yè)勾地等特色拿地渠道的民營(yíng)房企將脫穎而出，而擁有金融和土地資源的國(guó)企、央企也將獲得一定領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。具備長(zhǎng)期邏輯的房企也有望獲得市場(chǎng)的更多青睞。

7. 風(fēng)險(xiǎn)提示

1）行業(yè)調(diào)控及融資政策或存在一定不確定性，影響上市公司銷(xiāo)售業(yè)績(jī)；

2）宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)可能對(duì)行業(yè)內(nèi)企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成一定影響；

3）疫情控制具有不確定性。

（智通財(cái)經(jīng)編輯：陳秋達(dá)）