方正證券：銀行撥備反哺利潤的空間較大，業(yè)績或?qū)⒎€(wěn)健

本文來源于“ Banking深度”微信公眾號(hào)，作者為余金鑫。

核心觀點(diǎn)

20年5月底，央行研究局課題組在《中國金融》撰文：《客觀看待第一季度銀行業(yè)利潤增長》，提到“…滯后效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，以及一些政策因素的影響，銀行后期不良貸款處置和資本消耗壓力明顯加大，銀行利潤增速可能下滑，不排除年內(nèi)出現(xiàn)零增長或負(fù)增長的可能。”那么，對上市銀行而言，20年在何種情境下會(huì)出現(xiàn)利潤零增長或負(fù)增長呢?

20年上市銀行的業(yè)績問題，歸根到底有三大核心矛盾：規(guī)模擴(kuò)張、凈息差、資產(chǎn)質(zhì)量。寬信用環(huán)境下，社融放量，規(guī)模擴(kuò)張對業(yè)績構(gòu)成支撐。于是全年業(yè)績主要看凈息差和資產(chǎn)質(zhì)量，其拖累效應(yīng)有多大，但這兩點(diǎn)目前都存在較大的不確定性。

本報(bào)告搭建定量的框架，測度這兩個(gè)因素對凈利潤增速的影響彈性。根據(jù)我們的測算：1)凈息差每下行1BP，凈利息收入增速下降0.56 pct;資產(chǎn)質(zhì)量中性假設(shè)下，當(dāng)凈息差下行7.4BP時(shí)，將出現(xiàn)利潤“零增長”。2)不良凈生成率每增加1BP，減值損失增速提升0.4 pct，凈息差下行中性假設(shè)下，當(dāng)不良凈生成率上行11.3BP時(shí)，將出現(xiàn)利潤“零增長”。

中性假設(shè)下，預(yù)測20年上市銀行凈利潤增速2.9%。假設(shè)，凈息差同比下降5BP，不良凈生成率同比提升2BP。測算得到：36家上市銀行合并的20年凈利潤同比增速為2.9%(19年為7.3%)，營業(yè)收入同比增速為10.2%(19年為7.7%)。

應(yīng)注意，撥備反哺利潤的空間較大。讓出1 pct的撥備覆蓋率，大致能提振1 pct的凈利潤增速。20Q1上市銀行合并的撥備覆蓋率為224.1%，超過150%的監(jiān)管紅線。理論上來說，多數(shù)銀行可以較輕松地通過撥備計(jì)提力度邊際減弱，回補(bǔ)2-3個(gè)百分點(diǎn)的凈利潤增速，使其達(dá)到合意的水平，故無需過分擔(dān)憂。

投資建議：讓利擔(dān)憂緩解，業(yè)績或?qū)⒎€(wěn)健

強(qiáng)烈建議關(guān)注平安銀行、郵儲(chǔ)銀行(01658)、常熟銀行，戰(zhàn)略明晰、成長邏輯好、alpha屬性強(qiáng);作為穿越周期的核心資產(chǎn)，招商銀行(03968)、寧波銀行因公共衛(wèi)生事件而PB下行，性價(jià)比有所提升;杭州銀行、江蘇銀行等東部沿海地區(qū)的優(yōu)質(zhì)城商行，受益于央行收購普惠小微貸款而釋放的0息資金，擴(kuò)張邏輯加強(qiáng);低估值的光大銀行、興業(yè)銀行，在市值管理訴求下，估值修復(fù)空間或較大。

風(fēng)險(xiǎn)提示：公共衛(wèi)生事件控制或復(fù)工進(jìn)度不及預(yù)期;公共衛(wèi)生事件全球擴(kuò)散加重;實(shí)體企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化范圍擴(kuò)大。

目錄

1. 一種跟蹤預(yù)測銀行業(yè)績的新框架

1.1. 央行提示銀行利潤可能零增長或負(fù)增長 

1.2. 為何銀行20Q1業(yè)績和GDP走勢背離? 

1.3. 凈利潤的6大構(gòu)成部分，哪個(gè)更重要?

2. 兩個(gè)不確定因素：讓利&資產(chǎn)質(zhì)量 

2.1. 20年業(yè)績的三大核心矛盾

2.2. 讓利和資產(chǎn)質(zhì)量已表現(xiàn)出拖累 

2.3. 兩個(gè)因素對估值的影響都較大

3. 凈息差下行對凈利潤增速的彈性

4. 資產(chǎn)質(zhì)量對凈利潤增速的彈性

5. 中性假設(shè)下，別忘了撥備反哺 

5.1. 中性假設(shè)下，20年凈利潤YOY+2.9% 

5.2. 1 pct撥備覆蓋率換1 pct凈利潤增速

6. 近期銀行板塊運(yùn)行情況 

7. 投資建議：讓利擔(dān)憂緩解，業(yè)績或?qū)⒎€(wěn)健8. 風(fēng)險(xiǎn)提示

報(bào)告正文

1.一種跟蹤預(yù)測銀行業(yè)績的新框架

1.1. 央行提示銀行利潤可能零增長或負(fù)增長

20年5月底，央行研究局課題組在《中國金融》撰文：《客觀看待第一季度銀行業(yè)利潤增長》，提到“隨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)困難向金融領(lǐng)域傳導(dǎo)的滯后效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，以及一些政策因素的影響，銀行后期不良貸款處置和資本消耗壓力明顯加大，銀行利潤增速可能下滑，不排除年內(nèi)出現(xiàn)零增長或負(fù)增長的可能?！?/p>

當(dāng)然，這個(gè)說法是指整體商業(yè)銀行而言的，而本報(bào)告中主要聚焦于36家A股上市銀行。20年一季度，整體商業(yè)銀行凈利潤為6001億元，而36家A股上市銀行合計(jì)為4954億元，占比為83%。那么，對上市銀行而言，20年在何種情境下會(huì)出現(xiàn)利潤零增長或負(fù)增長呢?

1.2. 為何銀行20Q1業(yè)績和GDP走勢背離?

銀行業(yè)績與GDP增速高度相關(guān)?曾經(jīng)也許是這樣，不過現(xiàn)在是時(shí)候更新這個(gè)看法了。早些年，銀行的利息收入占比較高，存貸利差相對穩(wěn)定，營收主要靠資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張，這就與實(shí)體經(jīng)濟(jì)貸款需求掛上鉤了;另外，銀行資產(chǎn)端以面向企業(yè)的貸款和投資為主，當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于下行期，企業(yè)付息能力或意愿不足，就會(huì)出現(xiàn)違約，銀行為消化集中出現(xiàn)的不良債權(quán)，就要消耗當(dāng)期利潤。

但今時(shí)不同以往，應(yīng)注意我國銀行業(yè)的一些變化及特征：1)中收和投資收益的占比提升到3成，凈利息收入的貢獻(xiàn)度下降，前者對經(jīng)濟(jì)周期相對不那么敏感;2)貸款結(jié)構(gòu)中，房貸比已提升至19年末的29%，制造業(yè)/批發(fā)零售業(yè)已充分壓降，19年末占比16%，前者的不良生成非常低，不良率只有整體不良率的1/5左右，資產(chǎn)質(zhì)量對經(jīng)濟(jì)下行的抵御能力增強(qiáng);3)經(jīng)濟(jì)前景不樂觀時(shí)，監(jiān)管可能出臺(tái)寬信用的貨幣政策，信貸社融增速提升，利好銀行資產(chǎn)端規(guī)模擴(kuò)張，構(gòu)成對沖。

20Q1銀行業(yè)績“超預(yù)期”，與經(jīng)濟(jì)走勢背離。這時(shí)，如果只盯著GDP增速來跟蹤銀行業(yè)績，很容易看到20Q1這種“反常識(shí)”的現(xiàn)象：GDP同比下滑6.8%，而上市銀行營收YoY+8.7%(19年為10.2%)，凈利潤YoY+5.0%(19年為7.3%)。那么，應(yīng)該如何把握銀行業(yè)績走勢呢?

1.3. 凈利潤的6大構(gòu)成部分，哪個(gè)更重要?

先看看上市銀行的凈利潤構(gòu)成。上市銀行凈利潤的獲得：凈利息收入 + 中收 + 其他非息收入 – 營業(yè)支出(不含減值) – 減值損失 – 所得稅 = 凈利潤。這就可以分解出來6大構(gòu)成部分。拆解來看，這6大構(gòu)成部分都在銀行不同的歷史階段，對銀行凈利潤構(gòu)成或正或負(fù)的影響。

這6大部分之中，收入端和成本端各3個(gè)。收入端，凈利息收入的分量一直在7-8成，中收2成，其他非息收入不到1成，19年收入三項(xiàng)的比例接近7：2：1。成本端則表現(xiàn)出明顯的變化趨勢，從11年到19年，營業(yè)支出(不含減值損失，下同)從6.5成降到5成，減值損失從1.5成擴(kuò)大到4.5成，所得稅從2成壓縮到1成，19年成本三項(xiàng)的比例接近5：4：1。因此，凈利息收入、營業(yè)支出、減值損失對凈利潤的影響基數(shù)較大。

但并不是說，體量大，對利潤增速的影響效果就大。可能的邊際變化幅度也是非常重要的。影響2020年業(yè)績增速的主要矛盾，必須二者兼?zhèn)?。我們?yīng)該觀察最近幾年該6個(gè)部分的增速變動(dòng)情況，從中找出主要矛盾。

營業(yè)支出、所得稅、其他非息收入，各自的綜合影響并不大。觀察可知，雖然營業(yè)支出的體量較大，但自16年以來，其同比增速的波動(dòng)幅度較小，其影響效應(yīng)大打折扣。其他非息收入盡管在18-19年增速很高，但主要是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整的影響，20Q1其增速已回歸正常區(qū)間。

從增量看，也是凈利息收入、減值損失的影響更大。在20Q1凈利潤的增量結(jié)構(gòu)中，可以歸納出6個(gè)主要因素，按其增量大小排序：凈利息收入(+721億)、減值損失(+493億)、中收(+128億)、營業(yè)支出(+127億)、其他非息收入(+100億)、所得稅(+66億)。這6個(gè)因素，收入端3個(gè)、成本端3個(gè)。其中，凈利息收入和減值損失的影響程度，大大強(qiáng)于其他各因素。

2.兩個(gè)不確定因素：讓利&資產(chǎn)質(zhì)量

2.1. 20年業(yè)績的三大核心矛盾

凈利息收入乍看上去不是很直觀，可將其拆解為生息資產(chǎn)擴(kuò)張和凈息差兩個(gè)支柱，就更方便處理了。通過以上分析我們知道，2020年的國內(nèi)商業(yè)銀行的業(yè)績問題，歸根到底有三大核心矛盾：規(guī)模擴(kuò)張、凈息差、資產(chǎn)質(zhì)量。

就20年來說，凈息差、資產(chǎn)質(zhì)量是可能的拖累，規(guī)模擴(kuò)張則是支撐。規(guī)模擴(kuò)張因素可以通過月度的社融數(shù)據(jù)，以及央行的政策導(dǎo)向，來大致把握，且其增速的預(yù)測區(qū)間相對較窄，可以直接以中性情境下的增速作為基本假設(shè)。而相對而言，凈息差、資產(chǎn)質(zhì)量就沒有特別合適的高頻指標(biāo)來跟蹤了。再加上，監(jiān)管層對于銀行向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利的尺度不太好捉摸，凈息差下行的幅度就存在較多的不確定性;全球公共衛(wèi)生事件仍難言結(jié)束，對國內(nèi)及全球經(jīng)濟(jì)的影響程度尚無法準(zhǔn)確測度，很多效應(yīng)是滯后發(fā)生的，因此對銀行資產(chǎn)質(zhì)量的影響也存在較多不確定性。因此，讓利和資產(chǎn)質(zhì)量，是2020年銀行板塊的兩大不確定因素。

2.2. 讓利和資產(chǎn)質(zhì)量已表現(xiàn)出拖累

LPR下調(diào)是推動(dòng)銀行向?qū)嶓w讓利的主要方式。20年初以來，LPR經(jīng)歷了2波下調(diào)，2月份1年期LPR下降10BP，5年期下降5BP，4月份1年期LPR下降20BP，5年期下降10BP。盡管有重定價(jià)的時(shí)滯在，LPR下行向凈息差的傳導(dǎo)是逐步體現(xiàn)的，但20Q1銀行資產(chǎn)端收益率上已經(jīng)能看到明顯的下行。

資產(chǎn)端收益率下降較多，拖累凈息差。測算上市銀行20Q1的生息資產(chǎn)收益率為3.74%，較19年下降10BP，而負(fù)債端成本率僅下降6BP，結(jié)果是測算凈息差為1.92%，同比下降3BP，比19年全年下降4BP。

規(guī)模擴(kuò)張將對2020年業(yè)績構(gòu)成支撐。20年一季度末，社融YoY+11.5%，人民幣貸款YoY+12.7%，較19年末的增速水平顯著提升。往年過了一季度后，4、5月份是社融投放的低潮期，但20年4月社融信貸繼續(xù)放量，增速提升。在此基礎(chǔ)上，預(yù)計(jì)上市銀行的平均生息資產(chǎn)規(guī)模全年有望保持高增態(tài)勢，以量補(bǔ)價(jià)，對沖“讓利”對凈息差的侵蝕。

個(gè)貸資產(chǎn)質(zhì)量受公共衛(wèi)生事件影響較大。招商銀行在一季報(bào)中公布了20Q1零售貸款不良率和逾期率變化。整個(gè)貸款端不良率環(huán)比下行5BP，但個(gè)貸不良率提升14BP;逾期率環(huán)比上行20BP，其中個(gè)貸逾期率上行60BP，特別地，信用卡逾期率上行140BP之多。由此推知，上市銀行的零售資產(chǎn)質(zhì)量壓力也不會(huì)小。

2.3. 兩個(gè)因素對估值的影響都較大

歷史上，凈息差和資產(chǎn)質(zhì)量對估值的影響也比較明顯。注意兩個(gè)比較晚近的三個(gè)時(shí)間段：1)17年行情，16年11月-18年2月上市銀行PB從0.87到1.18的過程，主要是17年凈利息收入在16年觸底回升，到18年進(jìn)入平臺(tái)期，資產(chǎn)減值損失增速也在17年觸底，兩個(gè)有利因素疊加，推升銀行估值修復(fù)。2)去杠桿殺估值，18年2月末到18年底，去杠桿、嚴(yán)監(jiān)管，非標(biāo)收縮，銀行擴(kuò)表速度趨緩，資產(chǎn)質(zhì)量問題也開始出現(xiàn)，PB在19年1月下行到0.81。3)讓利和公共衛(wèi)生事件影響， 19年二季度至今，央行推動(dòng)LPR改革，以鼓勵(lì)小微投放和LPR下行的方式，推動(dòng)向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利，20年2-3月再疊加公共衛(wèi)生事件讓資產(chǎn)質(zhì)量的前景更加悲觀，上市銀行PB下行到0.71。

3.凈息差下行對凈利潤增速的彈性

預(yù)計(jì)20年平均生息資產(chǎn)增長10.5%。凈利息收入增速，應(yīng)當(dāng)拆解為生息資產(chǎn)增速和凈息差變化兩個(gè)因素。我們測算了36家上市銀行合并的平均生息資產(chǎn)規(guī)模增速，19年為8.6%，20Q1為9.9%。在20Q1信貸社融高增的考慮到4月份信貸社融增勢仍較好，預(yù)計(jì)全年增速仍會(huì)走高，本文暫估計(jì)為10.5%。

測算凈息差每下行1BP，凈利息收入增速下降0.56 pct。在以上假設(shè)及當(dāng)前數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，我們測算，凈息差變化幅度與凈利息收入增速存在一種線性關(guān)系，20年凈息差較19年每變化1BP，凈利息收入增速會(huì)同向變化0.56 pct。

當(dāng)凈息差下行7.4BP時(shí)，將出現(xiàn)利潤“零增長”。為了測算對凈利潤增速的影響，還需要考慮資產(chǎn)減值損失的同比增速。這里假設(shè)一種中性情境，不良凈生成率上行2BP，減值損失同比增速為16.3%。在此單一情境之下，測算凈息差下降的不同情境之下，上市銀行凈利潤增速的變化?？芍?，上市銀行測算凈息差下行幅度從1BP到10BP變化時(shí)，凈利潤增速將從7.6%變化到-3.1%。特別地，當(dāng)凈息差下行幅度為7.4BP時(shí)，上市銀行20年凈利潤將出現(xiàn)“零增長”。

4.資產(chǎn)質(zhì)量對凈利潤增速的彈性

資產(chǎn)質(zhì)量和業(yè)績的關(guān)聯(lián)，看起來不那么直觀。首先，資產(chǎn)質(zhì)量通過資產(chǎn)減值損失反映到當(dāng)期利潤上，減值損失是一個(gè)切入點(diǎn)。什么決定了減值計(jì)提力度呢?不良率是一個(gè)最終結(jié)果，已經(jīng)被充分平滑了，還是要從不良生成過程出發(fā)來考慮，也許不良凈生成率會(huì)是更好的跟蹤指標(biāo)。

不良凈生成率和資產(chǎn)減值損失有何關(guān)聯(lián)?從12-19年的數(shù)據(jù)觀察，波動(dòng)趨勢大致是現(xiàn)同的，但定量來看，又好像沒有可靠的規(guī)律。但是如果按階段切分，還是能發(fā)現(xiàn)規(guī)律。12-15年是“后四萬億”時(shí)期不良集中發(fā)生潮，特殊階段的策略，并不適宜作為對當(dāng)前情形的對照。相對而言，不良生成的16-19年，更適宜作為對20年的對照。兩條曲線直觀來看是平行變動(dòng)的，這種搭配代表了一種穩(wěn)定的策略。

不良凈生成率每增加1BP，減值損失增速提升0.4 pct。我們對16-19年的不良凈生成率和減值損失增速做一個(gè)簡單的回歸，得到的關(guān)系是：減值損失增速 = - 26% + 40x不良凈生成率。也即，在16-20年這一階段之中，假設(shè)撥備策略相對穩(wěn)定，那么不良凈生成率每變動(dòng)1BP，減值損失增速將同向變動(dòng)0.4個(gè)百分點(diǎn)。

當(dāng)不良凈生成率上行11.3BP時(shí)，將出現(xiàn)利潤“零增長”。為了測算對凈利潤增速的影響，還需要考慮凈息差的下行幅度。這里假設(shè)一種中性情境，凈息差下行5BP。在此單一情境之下，測算不良凈生成率變動(dòng)的不同情境之下，上市銀行凈利潤增速的變化?？芍鲜秀y行不良凈生成率變動(dòng)浮動(dòng)從-8BP到+12BP變化時(shí)，凈利潤增速將從5.9%變化到-0.2%。特別地，當(dāng)不良凈生成率上行幅度為11.3BP時(shí)，上市銀行20年凈利潤將出現(xiàn)“零增長”。

5.中性假設(shè)下，別忘了撥備反哺

5.1. 中性假設(shè)下，20年凈利潤YoY+2.9%

在凈息差和不良生成的維度上，我們分別考慮可能性較大的情形，也即，凈息差同比下降5BP，不良凈生成率同比提升2BP。我們對其他次要因素的假設(shè)為：平均生息資產(chǎn)YoY+10.5%，中收YoY+7.5%，其他非息收入YoY+8.0%，營業(yè)支出(不含減值)YoY+6%，所得稅YoY+5%。

基于以上假設(shè)，測算得到：36家上市銀行合并的2020年凈利潤同比增速為2.9%(19年為7.3%)，營業(yè)收入同比增速為10.2%(19年為7.7%)。這個(gè)結(jié)果，可以作為我們在當(dāng)前時(shí)點(diǎn)上對20年銀行業(yè)績的預(yù)判，但因?yàn)楹罄m(xù)LPR下行幅度、小微政策、存款基準(zhǔn)利率等因素均存在不確定性，資產(chǎn)質(zhì)量的變動(dòng)幅度也需要更多的觀察來驗(yàn)證，我們后續(xù)將持續(xù)跟蹤，并結(jié)合最新信息來調(diào)整模型假設(shè)，更新判斷。

5.2. 1 pct撥備覆蓋率換1 pct凈利潤增速

撥備覆蓋率較高，有反哺的實(shí)力。得益于17-19年上市銀行撥備計(jì)提的力度較大，最近幾年，上市銀行加權(quán)平均的撥備覆蓋率為224.1%，已經(jīng)從16年166.4%的低谷中提升了57.8 pct。監(jiān)管此前對銀行統(tǒng)一的撥備覆蓋率底線是150%，現(xiàn)如今，多數(shù)上市銀行的撥備覆蓋率都已經(jīng)大幅超出該水準(zhǔn)。在業(yè)績不佳的年份，可以通過減小撥備計(jì)提力度來反哺利潤，保證利潤增速的相對平穩(wěn)。

讓出1 pct的撥備覆蓋率，大致能提振1 pct的凈利潤增速。20Q1上市銀行合并的撥備覆蓋率為224.1%，貸款撥備額是3.49萬億，對應(yīng)的不良額是1.56萬億。在該基礎(chǔ)上，如果讓撥備覆蓋率下降1個(gè)百分點(diǎn)，則可以少提156億的撥備，反映在19年的凈利潤基數(shù)上，就可以額外獲得1.0 pct的提振。理論上來說，多數(shù)銀行可以較輕松地通過撥備計(jì)提力度邊際減弱，回補(bǔ)2-3個(gè)百分點(diǎn)的凈利潤增速，使其達(dá)到合意的水平。

6.近期銀行板塊運(yùn)行情況

20年初至今漲幅-11.5%，倒數(shù)第四。20年初以來，A股上漲和下跌的行業(yè)板塊一半一半。銀行板塊下跌11.5%，在所有板塊中位列倒數(shù)第四。公共衛(wèi)生事件對經(jīng)濟(jì)的負(fù)面影響，已經(jīng)充分反應(yīng)在對銀行業(yè)績的未來預(yù)期上。

19年初至今，銀行指數(shù)對滬深300的相對收益為-19%，大幅跑輸。經(jīng)驗(yàn)表明，銀行可能短暫跑輸，但后續(xù)均能追回。銀行股的相對收益下探又追回，近期有19年1-6月、19年8月-11月兩個(gè)示例。當(dāng)前的下行幅度比19年3月的-15%更深，回補(bǔ)的動(dòng)力理應(yīng)更強(qiáng)。

截至20年6月4日，銀行(中信)PB達(dá)到0.73倍的歷史低位，已充分低估?，F(xiàn)階段利空均已表現(xiàn)，之后伴隨著經(jīng)濟(jì)逐步修復(fù)，資產(chǎn)質(zhì)量的隱憂漸漸消解，讓利迫切性也可能下降，銀行板塊估值有望走入持續(xù)的修復(fù)過程。

多數(shù)個(gè)股股價(jià)跌幅較深，回升空間較大。20年年初至今，上市銀行個(gè)股股價(jià)普遍下跌，跌幅多分布在4%到30%之間。城農(nóng)商行普遍跌幅較大，股份行其次，大行相對較小。

高ROE、低PB的銀行股，配置價(jià)值提升。多數(shù)銀行個(gè)股落入了高ROE(高于11%)、低PB(低于0.9倍)的區(qū)間，具備較高的配置價(jià)值。特別地，部分優(yōu)質(zhì)個(gè)股的PB已較高點(diǎn)顯著下降，當(dāng)前位置具備較高的性價(jià)比。

7.投資建議：讓利擔(dān)憂緩解，業(yè)績或?qū)⒎€(wěn)健

兩個(gè)因素對凈利潤增速的影響彈性。根據(jù)我們的測算：1)測算凈息差每下行1BP，凈利息收入增速下降0.56 pct;資產(chǎn)質(zhì)量中性假設(shè)下，當(dāng)凈息差下行7.4BP時(shí)，將出現(xiàn)利潤“零增長”。2)不良凈生成率每增加1BP，減值損失增速提升0.4 pct，息差下行中性假設(shè)下，當(dāng)不良凈生成率上行11.3BP時(shí)，將出現(xiàn)利潤“零增長”。

兩個(gè)因素同時(shí)考慮中性的情境，即，凈息差同比下降5BP，不良凈生成率同比提升2BP。36家上市銀行合并的2020年凈利潤同比增速為2.9%(19年為7.3%)，營業(yè)收入同比增速為10.2%(19年為7.7%)。

此外，撥備反哺利潤的空間較大。讓出1 pct的撥備覆蓋率，大致能提振1 pct的凈利潤增速。20Q1上市銀行合并的撥備覆蓋率為224.1%，超過150%的監(jiān)管紅線。理論上來說，多數(shù)銀行可以較輕松地通過撥備計(jì)提力度邊際減弱，回補(bǔ)2-3個(gè)百分點(diǎn)的凈利潤增速，使其達(dá)到合意的水平，故無需過分擔(dān)憂。

強(qiáng)烈建議關(guān)注常熟銀行、平安銀行、郵儲(chǔ)銀行，戰(zhàn)略明晰、成長邏輯好、alpha屬性強(qiáng);作為穿越周期的核心資產(chǎn)，招商銀行、寧波銀行因公共衛(wèi)生事件而PB下行，性價(jià)比有所提升;杭州銀行、江蘇銀行等東部沿海地區(qū)的優(yōu)質(zhì)城商行，受益于央行收購普惠小微貸款而釋放的0息資金，擴(kuò)張邏輯加強(qiáng);低估值的興業(yè)銀行、光大銀行，在市值管理訴求下，估值修復(fù)空間較大。

8.風(fēng)險(xiǎn)提示

公共衛(wèi)生事件控制或復(fù)工進(jìn)度不及預(yù)期;公共衛(wèi)生事件全球擴(kuò)散加重;實(shí)體企業(yè)財(cái)務(wù)狀況惡化范圍擴(kuò)大。

（編輯：張展雄）