這只0.043港元的“仙股”被港證監(jiān)盯上了！前高管吃“取消資格令”，最長(zhǎng)15年不得參與法團(tuán)管理

本文來(lái)自“華爾街見(jiàn)聞”，作者張雨娜。

在“女神節(jié)”前夕，香港一只0.043港元“仙股”的前董事，要捧著港證監(jiān)的“大禮”回家“孝敬”家中女神。

日前，香港證監(jiān)會(huì)對(duì)在香港一家創(chuàng)業(yè)板公司前任及現(xiàn)任董事發(fā)出取消資格令。其中這家公司前高管吃“取消資格令”的原因也十分奇葩，前主席利用代名(化名)以5015萬(wàn)港元收購(gòu)一家公司的股權(quán)后，又以3.9億港元的高價(jià)轉(zhuǎn)售給自家公司，中間套利77倍!

歷史上，吃港證監(jiān)“取消資格令”的公司不在少數(shù)，港證監(jiān)高管也一度直呼“上市公司董事的失當(dāng)行為會(huì)為投資大眾帶來(lái)沉重代價(jià)!我們會(huì)繼續(xù)將這類個(gè)案的違規(guī)者繩之于法，確保投資者獲得應(yīng)有的保障”。

而這對(duì)A股而言，又會(huì)有什么借鑒意義呢?

港證監(jiān)申請(qǐng)對(duì)薈萃董事發(fā)出取消資格令

3月7日，香港證監(jiān)會(huì)發(fā)布公告稱，香港證監(jiān)會(huì)在原訟法庭展開(kāi)法律程序，尋求取消薈萃國(guó)際(控股)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“薈萃”)主席及執(zhí)行董事劉智遠(yuǎn)和該公司前行政總裁及執(zhí)行董事鐘文偉出任董事的資格。

香港證監(jiān)會(huì)就薈萃對(duì)Easy Time進(jìn)行的非常重大收購(gòu)事項(xiàng)作出調(diào)查后，決定采取上述行動(dòng)。當(dāng)該宗收購(gòu)在2011年3月31日進(jìn)行之時(shí)，Easy Time持有利都織造廠有限公司(利都)99%的股權(quán)。

港證監(jiān)表示，劉智遠(yuǎn)違反了對(duì)薈萃負(fù)有的董事責(zé)任，原因是他利用代名Big Good及按其指示行事的唯一股東及董事馬凱卓，以5010萬(wàn)元收購(gòu)利都，其后利都(透過(guò)Easy Time)以3.9億元被轉(zhuǎn)售予薈萃。劉智遠(yuǎn)從而涉嫌獲得一項(xiàng)收益或至少部分有關(guān)收益，即Big Good為收購(gòu)利都而支付的5010萬(wàn)元與薈萃其后以遠(yuǎn)高于這個(gè)價(jià)格來(lái)收購(gòu)利都的3.9億元之間的差額。他亦涉嫌隱瞞了他在該等交易中的隱藏收益及/或重大利益(該計(jì)劃)。

該計(jì)劃令薈萃失去以遠(yuǎn)低于3.9億元代價(jià)的價(jià)格收購(gòu)Easy Time或利都的機(jī)會(huì)。

證監(jiān)會(huì)亦表示，鐘文偉違反了對(duì)薈萃負(fù)有的董事責(zé)任，原因是鐘文偉沒(méi)有就劉智遠(yuǎn)，馬凱卓及Big Good之間的關(guān)系作出充分的查詢，也沒(méi)有在知道或理應(yīng)知道若進(jìn)行該計(jì)劃便會(huì)導(dǎo)致薈萃蒙受損失的情況下，采取措施阻止薈萃以高出很多的價(jià)格收購(gòu)。

值得一提的是，香港相關(guān)條例的處罰也讓人瑟瑟發(fā)抖。比如，法庭可(其中包括)作出命令，取消該人擔(dān)任任何法團(tuán)董事的資格，或勒令該人不得直接或間接參與任何法團(tuán)的管理，最長(zhǎng)為期15年。

截至3月8日收盤(pán)，薈萃國(guó)際股價(jià)為0.043港元，而它的股價(jià)長(zhǎng)期低于0.2港元，總市值僅有2.936億港元，是只不折不扣的“仙股”。

吃港證監(jiān)“取消資格令”的公司不在少數(shù)

事實(shí)上，近期收到港證監(jiān)“取消資格令”的公司不僅僅只有薈萃。

相似的故事發(fā)生在今年1月。1月21日香港市場(chǎng)失當(dāng)行為審裁處(以下簡(jiǎn)稱審裁處)對(duì)中國(guó)金豐前行政總裁姜惠芬施加取消資格令、冷淡對(duì)待令和終止及停止令。其中原因是，姜惠芬及其友人三人曾利用14個(gè)證券交易賬戶交易大量中國(guó)金豐的股份，以造成中國(guó)金豐的股份交投活躍及在價(jià)格方面的虛假和具誤導(dǎo)性的表象。

對(duì)于上述三人的行為，審裁處禁止姜惠芬擔(dān)任上市法團(tuán)的董事或直接及間接參與上市法團(tuán)的管理，為期4年;禁止上述3人直接或間接處理任何證券、期貨合約或杠桿式外匯交易合約，并給予了不同時(shí)間的禁止期限。另外，審裁處進(jìn)一步命令他們支付香港證監(jiān)會(huì)的法律和調(diào)查費(fèi)用，以及政府和審裁處所招致的費(fèi)用。

從近年的案例來(lái)看，在上市公司高管收到“取消資格令”到正式執(zhí)行，中間會(huì)幾個(gè)月到8年不等的時(shí)間。比如，東方明珠石油、格林組織和美亞控股的相關(guān)董事在收到取消資格令到被執(zhí)行，這中間分別經(jīng)歷了7年、3年和1年。

而取消資格令執(zhí)行下來(lái)后，還會(huì)落實(shí)到具體罰款，有的處罰還不低。

比如，在2018年2月，香港原訟法庭在星光文化的前主席唐錫麟，以及兩名前執(zhí)行董事高麗瓊及鐘惠愉被裁定于2008年9月在處理星光出售附屬公司一事上犯有失當(dāng)行為后，命令他們須向星光支付8.9萬(wàn)美元作為賠償。

“可起阻嚇作用”

港證監(jiān)對(duì)多家上市公司高管發(fā)出“取消資格令”的背后，反映的是監(jiān)管部門(mén)的對(duì)投資者利益的重視，監(jiān)管部門(mén)高管更是明確表示發(fā)出取消資格令就是要起阻嚇作用。

2012年，香港法院首次在港證監(jiān)直接作出賠償令，讓大凌前主席及執(zhí)行董事向公司賠償8500萬(wàn)港元。當(dāng)時(shí)港證監(jiān)法規(guī)執(zhí)行部執(zhí)行董事施衛(wèi)民表示："這些董事無(wú)視本身職責(zé)，濫用股東資金，繼而設(shè)法妨礙有關(guān)方面向其問(wèn)責(zé)。他們被判賠償令，表明他們現(xiàn)在必須就挪用股東資金一事負(fù)責(zé)，而長(zhǎng)期的取消資格令則可起阻嚇作用。"

“這些董事所批準(zhǔn)進(jìn)行的交易，按照任何標(biāo)準(zhǔn)來(lái)說(shuō)，都是極不尋常及可疑的交易。他們理應(yīng)對(duì)有關(guān)交易提出質(zhì)疑，并應(yīng)加以制止。這宗個(gè)案再次證明，上市公司董事的失當(dāng)行為會(huì)為投資大眾帶來(lái)沉重代價(jià)。香港證監(jiān)會(huì)必定會(huì)繼續(xù)將這類個(gè)案的違規(guī)者繩之于法，確保投資者獲得應(yīng)有的保障?！? 施衛(wèi)民在2011年?yáng)|方明珠石油董事未有及時(shí)披露資料被取消董事資格的案件中表示。

目前，香港已有不少上市公司被施加取消資格令。