硅谷銀行(SIVB.US)啟示：優(yōu)秀的銀行如何避免“優(yōu)秀陷阱”？

事件：3月10日，由于流動(dòng)性不足和資不抵債，美國(guó)硅谷銀行(SIVB.US)被加州監(jiān)管機(jī)構(gòu)關(guān)閉，由聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）接管。

核心觀點(diǎn)：

資產(chǎn)負(fù)債久期錯(cuò)配導(dǎo)致的利率風(fēng)險(xiǎn)、美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)大力度加息預(yù)期下資產(chǎn)負(fù)債兩端同頻負(fù)向共振是硅谷銀行“暴雷”的核心原因。但由于硅谷銀行自身業(yè)務(wù)和資產(chǎn)質(zhì)量非常優(yōu)秀，風(fēng)險(xiǎn)蔓延的可能性極小。硅谷銀行“暴雷”的內(nèi)因是在資產(chǎn)端的“躺平”思維導(dǎo)致的，對(duì)于具備負(fù)債端優(yōu)勢(shì)的優(yōu)質(zhì)銀行來(lái)說(shuō)，資產(chǎn)端不應(yīng)有簡(jiǎn)單化、單向化套利的“躺平”思維。如何更加靈活高效地配置和管理資產(chǎn)，盡可能弱化負(fù)向波動(dòng)，不要讓資產(chǎn)端的短期快變量在市場(chǎng)變化之時(shí)明顯拖累業(yè)績(jī)，是各家銀行，尤其是客戶好、負(fù)債強(qiáng)的銀行需要認(rèn)真面對(duì)的課題。

一 硅谷銀行基本情況：“大道至簡(jiǎn)”的優(yōu)秀銀行

在分析本次風(fēng)險(xiǎn)事件之前，我們先對(duì)硅谷銀行基本情況進(jìn)行簡(jiǎn)單介紹：硅谷銀行聚焦高科技高成長(zhǎng)企業(yè)為主的對(duì)公業(yè)務(wù)，通過(guò)搭建投貸聯(lián)動(dòng)的金融生態(tài)圈，實(shí)現(xiàn)與科創(chuàng)企業(yè)客戶和PE/VC基金的長(zhǎng)期利益綁定和互贏發(fā)展。硅谷銀行主要為科創(chuàng)企業(yè)提供貸款、債券融資等一系列綜合金融服務(wù)，并以此獲得科創(chuàng)企業(yè)客戶的大量低息或無(wú)息存款。同時(shí)為PE/VC基金提供貸款、FOF投資等服務(wù)，并利用其盡調(diào)和投資結(jié)果來(lái)篩選企業(yè)發(fā)放貸款。

硅谷銀行的資負(fù)結(jié)構(gòu)非常簡(jiǎn)單，存貸業(yè)務(wù)利率優(yōu)勢(shì)顯著。負(fù)債端，硅谷銀行存款占比長(zhǎng)期高達(dá)95%以上。硅谷銀行服務(wù)創(chuàng)投企業(yè)，同時(shí)要求企業(yè)將經(jīng)營(yíng)賬戶開(kāi)設(shè)在硅谷銀行，吸收了大量不計(jì)息存款，近5年硅谷銀行不計(jì)息存款平均占比高達(dá)74%（同業(yè)：33%），較低的存款成本基礎(chǔ)是硅谷銀行的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)所在。資產(chǎn)端，硅谷銀行主要以貸款和證券投資為主，2021年前，貸款和證券投資基本各占“半壁江山”，現(xiàn)金類資產(chǎn)占比在5%-15%之間。硅谷銀行發(fā)放的創(chuàng)投企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)高，同時(shí)通過(guò)股權(quán)或期權(quán)協(xié)議獲得投資收益，貸款綜合收益在長(zhǎng)期限內(nèi)顯著領(lǐng)先于同業(yè)。在高收益、低成本的資負(fù)兩端優(yōu)勢(shì)下，硅谷銀行規(guī)模不斷提升，ROE持續(xù)領(lǐng)先行業(yè)。

二 業(yè)務(wù)簡(jiǎn)單且優(yōu)秀的硅谷銀行因何暴雷？

直接原因上看，硅谷銀行在3月9日宣布了一系列新戰(zhàn)略：1）低價(jià)出售210億美元可供出售金融資產(chǎn)，用于期限更短的AFS資產(chǎn)再投資，如配置更短久期的固定利率美國(guó)國(guó)債等，但此舉會(huì)造成18億美元實(shí)際虧損。2）增加短期借款至300億美元，以應(yīng)對(duì)利率持續(xù)上行的環(huán)境和企業(yè)客戶持續(xù)消耗現(xiàn)金流導(dǎo)致活期存款減少。3）計(jì)劃再融資22.5億美元，以應(yīng)對(duì)AFS的虧損和未來(lái)的存款流失壓力。上述三項(xiàng)無(wú)疑加劇了存款客戶對(duì)硅谷銀行流動(dòng)性的擔(dān)憂，從而引發(fā)大規(guī)模提款擠兌，流動(dòng)性不足和資不抵債最終導(dǎo)致硅谷銀行破產(chǎn)。通過(guò)深入探究，我們認(rèn)為資產(chǎn)負(fù)債久期錯(cuò)配導(dǎo)致的利率風(fēng)險(xiǎn)、美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)大力度加息預(yù)期下資產(chǎn)負(fù)債兩端同頻負(fù)向共振是硅谷銀行“暴雷”的核心原因。

資產(chǎn)端，硅谷銀行現(xiàn)金及高流動(dòng)資產(chǎn)配置比例偏低，長(zhǎng)久期的AFS和HTM等投資證券占比過(guò)高，資產(chǎn)負(fù)債久期嚴(yán)重錯(cuò)配。2020-2021年疫情期間，美國(guó)貨幣政策寬松，利率水平降至歷史低位，美元流動(dòng)性從嚴(yán)重短缺轉(zhuǎn)向極度充裕。在這種背景下，科技創(chuàng)投領(lǐng)域發(fā)展快速，PE/VC市場(chǎng)極度火熱，硅谷銀行借此獲得了大量的客戶低息或無(wú)息存款，2020、2021年存款規(guī)模增長(zhǎng)分別高達(dá)65.1%、85.5%，面對(duì)突然激增的可用資金，硅谷銀行選擇將大部分資產(chǎn)投資于長(zhǎng)期限國(guó)債、MBS等金融資產(chǎn)，這為后續(xù)硅谷銀行爆發(fā)流動(dòng)性危機(jī)埋下了伏筆。2021年，證券投資類資產(chǎn)增量占比高達(dá)82%，投資類金融資產(chǎn)規(guī)模達(dá)1279.6億美元，占總資產(chǎn)比重達(dá)61%，其中MBS等持有至到期金融資產(chǎn)（HTM）和長(zhǎng)期限國(guó)債等可供出售的金融資產(chǎn)（AFS）分別為972.27、177.59億美元，分別較2020年增加了800、135億美元，這意味著硅谷銀行幾乎大部分的金融資產(chǎn)是在2021年配置的，且合計(jì)增量已超過(guò)2021年的存款增量，激進(jìn)的資產(chǎn)配置導(dǎo)致硅谷銀行現(xiàn)金等流動(dòng)性資產(chǎn)占比由2020年的15%下降至2021年的7%，資產(chǎn)負(fù)債久期錯(cuò)配情況加深，流動(dòng)性問(wèn)題已初見(jiàn)端倪。

負(fù)債端，客戶結(jié)構(gòu)過(guò)度聚焦于初創(chuàng)企業(yè)，行業(yè)過(guò)于單一。2022年開(kāi)始，美聯(lián)儲(chǔ)持續(xù)加息，市場(chǎng)資金成本提高，初創(chuàng)企業(yè)融資困難，只能優(yōu)先使用自身的活期存款，現(xiàn)金消耗速度加快，疊加利率上行情況下硅谷銀行低息存款吸引力降低，負(fù)債端出現(xiàn)了持續(xù)的存款流失。2022年硅谷銀行存款規(guī)模1731億美元，較2020年凈流出161億美元，其中不計(jì)息存款流出高達(dá)450.98億元，不計(jì)息存款占比由2021年的67%下降至47%，為了彌補(bǔ)這部分存款流失，硅谷銀行被迫選擇增加了短期同業(yè)借款135億元以維持自身長(zhǎng)期性資產(chǎn)，在利率持續(xù)上行的過(guò)程中，這部分高成本的同業(yè)借款使硅谷銀行的負(fù)債結(jié)構(gòu)雪上加霜，借入高成本的短期資金的“借短養(yǎng)長(zhǎng)”做法在降息的過(guò)程中可行，但在目前持續(xù)性的大力度加息預(yù)期下，硅谷銀行已無(wú)力再通過(guò)短期借款維持其資產(chǎn)負(fù)債流動(dòng)性平衡，導(dǎo)致其不得不低價(jià)處置長(zhǎng)期資產(chǎn)。

處置資產(chǎn)將使得浮虧直接確認(rèn)在利潤(rùn)表轉(zhuǎn)為實(shí)虧，由此引發(fā)資本不足需要再融資的問(wèn)題。由于硅谷銀行在美國(guó)監(jiān)管規(guī)定中屬于第四類銀行，可以將OCI等資產(chǎn)的累計(jì)浮虧在計(jì)算資本充足率時(shí)予以剔除，這導(dǎo)致前期資本充足率虛高，在2023年3月處置資產(chǎn)由浮虧變?yōu)閷?shí)虧后，資本充足率明顯下降。為了對(duì)沖該影響，硅谷銀行選擇采取與該損失等規(guī)模的資本補(bǔ)充再融資計(jì)劃。

三 硅谷銀行“暴雷”是否會(huì)引發(fā)后續(xù)更大的系統(tǒng)性危機(jī)？

硅谷銀行證券投資的資產(chǎn)質(zhì)量非常優(yōu)秀，我們認(rèn)為風(fēng)險(xiǎn)蔓延的可能性極小，系統(tǒng)性影響與2008年不可同日而語(yǔ)。首先，本次事件與2008年的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)完全不同，2008年的次貸危機(jī)是由房地產(chǎn)資產(chǎn)泡沫破滅引發(fā)的信用風(fēng)險(xiǎn)，直接在資產(chǎn)端出現(xiàn)大規(guī)模無(wú)法收回的壞賬。而本次硅谷銀行的破產(chǎn)是利率風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的，本質(zhì)上是流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)系統(tǒng)沖擊力度完全不同。硅谷銀行本身是一家業(yè)務(wù)非常簡(jiǎn)單且優(yōu)秀的銀行，資產(chǎn)端配置的基本是國(guó)債和MBS等非常安全、流動(dòng)性好的資產(chǎn)，而不是引發(fā)次貸危機(jī)的CDS、CDO等復(fù)雜不透明的高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。截至2022年，硅谷銀行AFS資產(chǎn)中61.9%為美國(guó)國(guó)債，HTM資產(chǎn)中75%為抵押支持證券（MBS），企業(yè)債券占比僅0.5%，硅谷銀行的證券投資資產(chǎn)本身不產(chǎn)生壞賬，沒(méi)有信用風(fēng)險(xiǎn)。

其次，硅谷銀行高度聚焦科技初創(chuàng)企業(yè)的客戶結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)模式，與大部分美國(guó)商業(yè)銀行完全不同?？萍汲鮿?chuàng)企業(yè)在加息周期下融資困難，為滿足研發(fā)需求使用自有資金的速度大大提高，科創(chuàng)企業(yè)持續(xù)的存款提用流出導(dǎo)致硅谷銀行不得不處置長(zhǎng)期資產(chǎn)應(yīng)對(duì)負(fù)債流出了，從而引發(fā)了利率風(fēng)險(xiǎn)的集中暴露。反觀傳統(tǒng)業(yè)務(wù)體系下的其他美國(guó)商業(yè)銀行，實(shí)體企業(yè)客戶多，客戶結(jié)構(gòu)更加分散，不會(huì)出現(xiàn)較為集中的存款流失，出現(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的可能性低。目前美國(guó)監(jiān)管部門(mén)迅速行動(dòng)將硅谷銀行與美國(guó)銀行體系切割，疊加硅谷銀行自身的特殊性，產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響與2008年次貸危機(jī)應(yīng)該不可同日而語(yǔ)。

后續(xù)處置方案值得關(guān)注。硅谷銀行本身的業(yè)務(wù)模式優(yōu)秀，深耕科技創(chuàng)投領(lǐng)域積累的初創(chuàng)科技企業(yè)和PE/VC投資基金客戶資源十分寶貴，是有長(zhǎng)期可持續(xù)盈利的能力的優(yōu)質(zhì)銀行。我們認(rèn)為需關(guān)注后續(xù)是否出現(xiàn)新的大股東投資或收購(gòu)硅谷銀行，從而完美解決此次危機(jī)。此外，25萬(wàn)美元存款保障外的存款償還進(jìn)度同樣值得關(guān)注。

四 硅谷銀行事件啟示：優(yōu)秀的銀行如何避免“優(yōu)秀陷阱”？

首先，商業(yè)銀行發(fā)展自身差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)時(shí)，要平衡業(yè)務(wù)聚焦帶來(lái)的專業(yè)性和分散帶來(lái)的穩(wěn)健性。硅谷銀行因深耕科技創(chuàng)投領(lǐng)域，獲得了大量?jī)?yōu)質(zhì)的客戶資源和負(fù)債基礎(chǔ)，但同樣因?yàn)榭蛻羧后w過(guò)于集中，導(dǎo)致負(fù)債端抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力較弱，容易發(fā)生大規(guī)模的擠兌現(xiàn)象。銀行在構(gòu)建自身特色差異化競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，也應(yīng)在業(yè)務(wù)分散化上有所考量，平衡好聚焦和分散、彈性和穩(wěn)健這項(xiàng)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理中的重要課題。

其次，商業(yè)銀行的流動(dòng)性管理非常重要。硅谷銀行因忽略科創(chuàng)企業(yè)在加息周期下極端的資金使用需求，過(guò)度進(jìn)行長(zhǎng)期證券投資的資產(chǎn)期限錯(cuò)配，現(xiàn)金類資產(chǎn)留存不足，是引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的起因。因此商業(yè)銀行要重視資產(chǎn)負(fù)債兩端的久期管理，根據(jù)自身業(yè)務(wù)特征進(jìn)行現(xiàn)金及類現(xiàn)金資產(chǎn)管理，確保在極端條件下的流動(dòng)性穩(wěn)定。硅谷銀行作為一家業(yè)務(wù)優(yōu)秀、盈利能力強(qiáng)的優(yōu)質(zhì)銀行因資產(chǎn)期限錯(cuò)配引發(fā)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致破產(chǎn)時(shí)十分可惜的，也是極具警示價(jià)值的。

更重要的是，商業(yè)銀行在資產(chǎn)端不可有“躺平”思維。排除加息外部條件因素，硅谷銀行資產(chǎn)負(fù)債久期錯(cuò)配導(dǎo)致的利率風(fēng)險(xiǎn)大部分來(lái)源于其在資產(chǎn)端的“躺平思維”。在2020-2021年存款規(guī)模大幅上升的過(guò)程中，硅谷銀行選擇簡(jiǎn)單化、單向化套利的“躺平”思維，在資產(chǎn)端大量配置長(zhǎng)期國(guó)債和MBS，坐吃期限利差，在利率大方向變化之時(shí)缺乏靈活應(yīng)對(duì)。而“一時(shí)”的方便為其最后的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)埋下了禍根，白白斷送了自身優(yōu)秀的客戶資源和負(fù)債基礎(chǔ)。優(yōu)秀的銀行，特別是負(fù)債端優(yōu)異的銀行，資產(chǎn)端不應(yīng)有簡(jiǎn)單化、單向化套利的“躺平”思維。靈活、積極、主動(dòng)的資產(chǎn)配置策略是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)必不可少的。

優(yōu)秀的負(fù)債端的優(yōu)秀往往是強(qiáng)大客戶經(jīng)營(yíng)能力的體現(xiàn)，我們?cè)诠韫茹y行1月份業(yè)績(jī)交流會(huì)里，也看到了管理層流露出的依托強(qiáng)大的客戶基礎(chǔ)和管理能力穿越周期的信心。但是，負(fù)債端的優(yōu)勢(shì)是長(zhǎng)期慢變量，資產(chǎn)端的波動(dòng)是短期快變量，如果一味篤信負(fù)債端長(zhǎng)期慢變量的優(yōu)勢(shì)，資產(chǎn)端過(guò)度依賴套利躺贏策略或者賭方向的懶政策略，資產(chǎn)策略消極遲鈍，就有可能會(huì)被資產(chǎn)端不利的短期快變量擊垮，當(dāng)短期快變量負(fù)面影響足夠快、足夠大的時(shí)候，負(fù)債端的優(yōu)勢(shì)是不足以抵消的，甚至都來(lái)不及發(fā)揮作用。負(fù)債端越強(qiáng)的銀行，往往在資產(chǎn)端越容易采取保守策略，保守和審慎是正確的，但一味追求套利躺贏、消極配置、反應(yīng)遲鈍是需要全力避免的。

對(duì)于中國(guó)銀行業(yè)而言，IFRS9之后，由于投資類資產(chǎn)大量重分類至交易賬戶，資產(chǎn)端的波動(dòng)性明顯加大，如何更加靈活高效地配置和管理資產(chǎn)，盡可能弱化負(fù)向波動(dòng)，不要讓資產(chǎn)端的短期快變量在市場(chǎng)變化之時(shí)明顯拖累業(yè)績(jī)，是各家銀行，尤其是客戶好、負(fù)債強(qiáng)的銀行需要認(rèn)真面對(duì)的課題。當(dāng)前銀行業(yè)面臨經(jīng)濟(jì)下行中“資產(chǎn)荒”的難題，本質(zhì)上還是缺乏資產(chǎn)定價(jià)的能力，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，未來(lái)能夠脫穎而出的銀行，必定是在負(fù)債優(yōu)勢(shì)支撐下，在資產(chǎn)端也能展現(xiàn)出審慎、靈活和高效能力的銀行。利用自身負(fù)債端的優(yōu)勢(shì)建立和打造資產(chǎn)端的差異化競(jìng)爭(zhēng)力和護(hù)城河，是難而正確的事，也是優(yōu)秀銀行保持業(yè)績(jī)常青的必由之路。

風(fēng)險(xiǎn)提示：（1）硅谷銀行暴雷引發(fā)美國(guó)銀行業(yè)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。（2）如果宏觀經(jīng)濟(jì)大幅下滑，企業(yè)償債能力削弱，資信水平較差的部分企業(yè)可能存在違約風(fēng)險(xiǎn)，從而引發(fā)銀行不良暴露風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)質(zhì)量大幅下降。（3）疫情可能存在反復(fù)，影響對(duì)公端企業(yè)經(jīng)營(yíng)和零售端客戶消費(fèi)，從而對(duì)信貸需求產(chǎn)生較大不利影響，資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張受限。（4）寬信用政策力度不及預(yù)期，經(jīng)濟(jì)維持較高發(fā)展增速的動(dòng)能減弱，從而對(duì)銀行信貸投放產(chǎn)生較大不利影響。（5）零售轉(zhuǎn)型效果不及預(yù)期，權(quán)益市場(chǎng)出現(xiàn)大規(guī)模波動(dòng)影響銀行財(cái)富管理業(yè)務(wù)。

本文編選自微信公眾號(hào)“大金融研究”，智通財(cái)經(jīng)編輯：陳宇鋒。