美銀反駁小摩 稱“波動性末日 2.0”風(fēng)險被夸大了

智通財經(jīng)APP獲悉，就在摩根大通策略師Marko Kolanovic警告短期期權(quán)的爆炸式增長正在創(chuàng)造“ Volmageddon 2.0 ”一周后，美銀分析師站出來反駁稱，現(xiàn)在的風(fēng)險被夸大了。

那次被稱為“波動性末日”(Volmageddon)的事件在五年前引發(fā)了市場混亂，并迫使一個主要關(guān)注波動性的交易所交易產(chǎn)品關(guān)閉。Kolanovic表示，最近零日(zero days)到期期權(quán)的激增，也有可能造成市場動蕩。

但包括 Nitin Saksena 在內(nèi)的美國銀行策略師認為，與導(dǎo)致 2018 年波動率暴跌的狂熱相比，投資者在熱門衍生品驅(qū)動交易中的定位——例如 24 小時內(nèi)到期的標(biāo)準(zhǔn)普爾 500 指數(shù)合約——對更廣泛市場的威脅似乎較小。

美銀認為，現(xiàn)實情況更加微妙。鑒于短期期權(quán)被用于如此多不同的策略中，如果一種投資風(fēng)格動搖，對更廣泛股市的沖擊可能是可控的。    

美銀表示，一些人“發(fā)出了警告，稱定向終端用戶正在凈做空賠本的0DTEs，從而為類似于5年前‘波動性末日’的事件埋下了種子。”“迄今為止的證據(jù)表明，0DTE的倉位比一個簡單的單向短尾市場更為平衡/復(fù)雜?！?/p>

自2022年年中以來，0DTE期權(quán)的興起經(jīng)常被指責(zé)放大了基礎(chǔ)資產(chǎn)的波動。據(jù)美國銀行估計，目前此類合約平均占該指數(shù)日交易量的40%至45%，高于2021年的21%。

在Kolanovic看來，風(fēng)險涉及期權(quán)交易商，他們在交易中處于另一方，必須買賣股票以保持市場中立的立場。他的模型顯示，在一個大幅下跌的日子里，這樣的盤中拋售將達到300億美元。

美國銀行稱，拋售不會這么快。在Saksena看來，投資者的極端倉位助長了2018年的“波動性末日”事件，當(dāng)時所有人都押注波動性會下降，導(dǎo)致市場容易出現(xiàn)劇烈逆轉(zhuǎn)。

當(dāng)時，罪魁禍?zhǔn)资侵荚谙蛲顿Y者支付與股票波動率相反報酬的交易所交易產(chǎn)品。當(dāng)年2月初股市動蕩加劇時，引發(fā)了滾雪球效應(yīng)，最終導(dǎo)致許多此類策略迅速變得毫無價值，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)在兩周內(nèi)暴跌10%。

美國銀行的Saksena表示，目前市場震蕩的因素，比如極度一邊倒的倉位，基本不存在。以隱含波動率為例，這是一種衡量期權(quán)成本的指標(biāo)。對于0DTE合約，它們通常獲得的定價溢價是較長期標(biāo)準(zhǔn)普爾500指數(shù)期權(quán)的2.5倍，該團隊表示，這一水平“可能與期權(quán)賣方泛濫的市場不一致”。

在快速交易的現(xiàn)代時代，預(yù)測股票走勢一直是一件令人煩惱的事情，尤其是在涉及到交易商定位等技術(shù)力量構(gòu)成的威脅時。令人生畏的崩盤通常不會隨之而來，或者以意想不到的方式爆發(fā)，這讓專業(yè)預(yù)測者的日子更加艱難。

無論如何，在跟蹤了一天的訂單流后，Saksena及其團隊發(fā)現(xiàn)，交易員傾向于在上午買入期權(quán)，下午拋出。這種模式同樣適用于看多和看空聯(lián)系人，再次表明這不是一個單向市場。

根據(jù)該銀行的研究，無論是看漲期權(quán)還是看跌期權(quán)，在盤中一小時的時間間隔內(nèi)持有標(biāo)普500指數(shù)期權(quán)都能賺錢。在美銀看來，這增加了投資者雙向押注的動機，而不是傾向于有可能讓市場遭受重創(chuàng)的一方。

Saksena表示，在2018年“所有跡象都表明，市場非常單向做空，你知道是否有某種催化劑可以點燃火花。巨大的風(fēng)險正等待著展開，”“目前，由于倉位似乎更加平衡——你仍可能在盤中出現(xiàn)一些缺口波動，或違背基本面的令人驚訝的均值回歸——出現(xiàn)重大沖擊的期望率要高得多?！?/p>