智通財(cái)經(jīng)APP獲悉,當(dāng)?shù)貢r(shí)間11月6日至18日,《聯(lián)合國氣候變化框架公約》第二十七次締約方大會(COP27)將在埃及沙姆沙伊赫舉辦。在COP27會議上,談判代表和高管們將討論數(shù)萬億美元?dú)夂蛉谫Y的迫切需求,以幫助世界度過聯(lián)合國組織者所說的“多重危機(jī)時(shí)代”。其中,周三是峰會的金融日,會上有一個(gè)專門討論降低綠色借貸成本的會議,而在當(dāng)前的時(shí)代背景下,此次會議變得極其重要,因?yàn)榕c清潔能源嶄露頭角的時(shí)期相比,當(dāng)前的金融環(huán)境,尤其是利率,已經(jīng)發(fā)生了巨大變化。
自2008年底舉行COP14以來,世界上大部分地區(qū)的政府貸款利率都一直處于較低水平。歐洲多年來的利率一直低于零,日本幾乎一直實(shí)行零利率或負(fù)利率。盡管美國在新冠疫情前提高了利率(與20世紀(jì)80年代甚至2007年相比,提高后的利率水平仍處于歷史低位),但在過去十年的任何一次COP會議期間,歐元區(qū)和英國的利率從未超過2%。
而隨著通脹席卷歐洲和美國,政府利率不斷飆升。在美國,聯(lián)邦基金利率期貨暗示的終端利率將高于5%,接近全球金融危機(jī)前的水平。
這種利率環(huán)境顯然不是史無前例的,但對于可再生能源而言,這無疑是不受歡迎的,在某種意義上,這也可以說是不尋常的。自2004年以來,近4.4萬億美元的可再生能源資產(chǎn)已獲得融資,其中大部分資金來自長期債務(wù)。在這些資產(chǎn)融資中,有超過3.6萬億美元是在2009年至2021年的極低利率期間流動的。
換句話說,迄今為止,低利率一直是可再生能源資產(chǎn)融資的基本預(yù)期。
解決方案
對于資產(chǎn)融資而言,央行利率幾乎是盡可能被考慮到的外生因素,任何正在開發(fā)新資產(chǎn)的企業(yè)都必須把利率作為一個(gè)既定條件。但這并不意味著全世界都無能為力來緩解這對能源轉(zhuǎn)型的影響。結(jié)構(gòu)性融資本身有很多選擇。
風(fēng)能和太陽能資產(chǎn)(或電動汽車充電基礎(chǔ)設(shè)施)的開發(fā)商實(shí)際上并不向日本央行或美聯(lián)儲借款,這些企業(yè)從商業(yè)實(shí)體借款,商業(yè)實(shí)體的利率與政府利率掛鉤,然后加上一系列溢價(jià),為借款人創(chuàng)造最終的債務(wù)成本。這些溢價(jià)可能包括期限互換,即將短期債務(wù)轉(zhuǎn)換為長期債務(wù);信用保險(xiǎn),以反映風(fēng)險(xiǎn);最后是項(xiàng)目本身的宣傳。
因此,盡管借款人和貸款機(jī)構(gòu)都無法影響美聯(lián)儲的決策過程,但貸款機(jī)構(gòu)仍可以努力降低最終的資金成本。期限互換可能不是一個(gè)有很大談判空間的組成部分,但其他部分是。其中一個(gè)重要的部分是資產(chǎn)支持貸款的期限,對于任何給定的借款數(shù)額,較長的貸款期限都會對應(yīng)較低的固定還款。并且,如果貸款機(jī)構(gòu)認(rèn)為零碳資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)比其他類似投資低,那么風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也是可以調(diào)整。不過,正如洛克菲勒基金會(Rockefeller Foundation)的調(diào)查結(jié)果顯示,對新興市場的項(xiàng)目來說,較長的債務(wù)期限尤其具有挑戰(zhàn)性,部分原因是政治風(fēng)險(xiǎn)。
延長貸款期限也是可以作為談判的協(xié)調(diào)部分。通常情況下,貸款機(jī)構(gòu)不愿意在資產(chǎn)的合同期限之外延長還款期限,而會將貸款期限限制在合同結(jié)束前的幾年(例如,一個(gè)簽訂了20年購電協(xié)議的太陽能項(xiàng)目可能只會獲得18年的貸款)。因此,那些擁有購買力的機(jī)構(gòu)也可以在融資問題上出一分力,通過延長合同條款,反過來允許更長的貸款期限。
還有其他與財(cái)務(wù)相關(guān)的舉措可以作為談判條件。例如,風(fēng)力渦輪機(jī)制造商維斯塔斯(Vestas)的首席執(zhí)行官本周提出的一項(xiàng)建議看似簡單,但其含義卻相當(dāng)深刻:承認(rèn)清潔電力可能并不總是每年都會變得更便宜。但盡管如此,風(fēng)力發(fā)電的平準(zhǔn)化成本仍低于天然氣和煤炭。
在特定市場,如尼日利亞,太陽能既能與電網(wǎng)電力競爭,又比柴油發(fā)電機(jī)的電力便宜五倍。而不斷上漲的價(jià)格并不會消除可再生能源五倍的價(jià)格差距。
最后還能采取的措施就是重新談判。如果一個(gè)項(xiàng)目在不同的宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境下簽署了協(xié)議,而這些協(xié)議由于當(dāng)前的條件而不再可行,那么協(xié)議就應(yīng)該重新談判。
例如,美國東北部有一個(gè)值得關(guān)注的例子,在那里,海上風(fēng)電開發(fā)商Avangrid要求馬薩諸塞州暫停其現(xiàn)有的Commonwealth Wind海上項(xiàng)目的電力購買協(xié)議一個(gè)月。該公司以一長串相關(guān)因素作為理由:“全球大宗商品價(jià)格的歷史性上漲、利率的急劇和突然上升、供應(yīng)鏈的長期約束以及持續(xù)的通脹。”所有這些都在很大程度上或完全超出了開發(fā)商的控制范圍。如果一家公司需要通過調(diào)整合同來解決這些問題——而且仍然要在競爭中擊敗其他能源供應(yīng)商——那么,調(diào)整條款總歸比撕毀合同更好。
當(dāng)前,清潔能源發(fā)展正面臨著幾十年來從未見過的金融逆風(fēng)。這無疑具有挑戰(zhàn)性,但幸運(yùn)的是,世界可以利用高度量化和主觀的工具來保持脫碳進(jìn)程。