OPEC+，拜登能源政策攔路虎

美國(guó)的新能源戰(zhàn)略本質(zhì)是拜登穩(wěn)固民主黨傳統(tǒng)票倉(cāng)領(lǐng)地的舉措——支持科技型企業(yè)、發(fā)展電動(dòng)汽車、提振新能源需求，同時(shí)限制傳統(tǒng)能源的供給(控制石油的生產(chǎn)，增加鉆井和提升融資成本)，政策迎合了華爾街資本的投資需求，因此美國(guó)能源政策的初衷并非真正意義上想減少消耗傳統(tǒng)能源。

作為現(xiàn)世報(bào)，能源市場(chǎng)并非真正意義上的自由市場(chǎng)，預(yù)期也是市場(chǎng)生產(chǎn)決策的重要環(huán)節(jié)，各國(guó)布局新能源、試圖讓傳統(tǒng)能源消耗呈現(xiàn)倒U型曲線的努力，比然會(huì)使得上游供應(yīng)方基于此類預(yù)期而提前行動(dòng)，這反倒使得美國(guó)的能源戰(zhàn)略從需求問(wèn)題變成了供給問(wèn)題。

華爾街的行動(dòng)已經(jīng)打出了明牌：金融資本并沒(méi)有同時(shí)做多電動(dòng)汽車、做空石油需求，恰恰相反，金融資本采取的策略是“雙多”：既做多民主黨的新能源戰(zhàn)略，又逼倉(cāng)傳統(tǒng)能源。資本的邏輯很清晰，一是看好需求未來(lái)增加(新能源)，二是下注供應(yīng)未來(lái)減少(傳統(tǒng)能源)。

對(duì)美國(guó)民主黨來(lái)說(shuō)，為了達(dá)成所謂 “減少碳排放，重新的加入巴黎協(xié)議” 的政治承諾，實(shí)施了禁止了聯(lián)邦土地的這種鉆探禁令，這給美國(guó)頁(yè)巖油的開(kāi)采帶來(lái)了比較大的隱患，同時(shí)也給資本遞了刀子——市場(chǎng)對(duì)能源供需平衡較為擔(dān)憂，金融資本聞到了血的味道。由于美國(guó)新能源政策給出了抑制了傳統(tǒng)能源需求的預(yù)期，一旦歐佩克持續(xù)約束供給，資本會(huì)迅速的抓住機(jī)會(huì)逼倉(cāng)，這會(huì)導(dǎo)致美國(guó)陷入到 FED 之前上半年一直強(qiáng)調(diào)的 “供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)” 的旋渦：一方面來(lái)自 OPEC+ 這端供應(yīng)的控制，另一頭來(lái)自于對(duì)于頁(yè)巖油的政策限制。最終結(jié)果就是庫(kù)欣原油入庫(kù)量少，出庫(kù)量多，去庫(kù)存速度很快，WTI 上漲的正反饋循環(huán)加速。值得注意的是，原油市場(chǎng)有 “連通器效應(yīng)”，這種效應(yīng)會(huì)使得 OPEC+ 的供應(yīng)控制政策傳導(dǎo)到 WTI 價(jià)格。換句話說(shuō)，只要 OPEC+ 動(dòng)一動(dòng)供應(yīng)限制，全球油價(jià)就會(huì)連通性的上漲。加上金融資本的涌入，投機(jī)性也會(huì)跟進(jìn)加大。

現(xiàn)在美國(guó)汽油價(jià)格飆升，高油價(jià)加劇美國(guó)民眾生活壓力，或許因?yàn)?FED 一直刻意的壓低能源價(jià)格對(duì)于貨幣政策威脅和擾動(dòng)，所以高油價(jià)對(duì)美國(guó)股市的威脅并沒(méi)有之前那么的大，但高油價(jià)對(duì)于美國(guó)窮人和工薪中底層將會(huì)是一個(gè)特殊且沉重的負(fù)擔(dān)。

金融資本支持西海岸硅谷，電動(dòng)車，科技股漲，政策錯(cuò)配還導(dǎo)致能源價(jià)格短缺因素出現(xiàn)，并且 FED 刻意壓低能源價(jià)格對(duì)于貨幣政策的擾動(dòng)(因?yàn)榻?jīng)濟(jì)和就業(yè)不強(qiáng)所以保持較低的利率水平)。低利率促使金融資本涌向金融資產(chǎn)，而對(duì)于底層的窮人和工薪階層，則需要忍受汽油價(jià)格的飆升，高油價(jià)的生活壓力，高房?jī)r(jià)的生活壓力。隨著供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)，所有生活必需品價(jià)格飆升，而利率水平保持如此低意味著收入增速的遠(yuǎn)期預(yù)期并不強(qiáng)，結(jié)果和過(guò)去沒(méi)有什么不同—資本贏得一切。

數(shù)據(jù)來(lái)源：路孚特Eikon

現(xiàn)在拜登開(kāi)始有了巨大的民調(diào)壓力，我們也看到了拜登政府不得不出來(lái)敲打歐佩克，希望歐佩克組織能夠增加一定的供給來(lái)平衡市場(chǎng)，所以難怪《華爾街日?qǐng)?bào)》在說(shuō)一方面是要當(dāng)新能源先鋒，一方面又要增加原油產(chǎn)量，對(duì)拜登政府和沙特等歐佩克組織和溝通增加供給限制油價(jià)這件事情表達(dá)了很大的不滿。

這個(gè)記者就屬于站在說(shuō)話不腰疼，沒(méi)錯(cuò)，新能源環(huán)保巴黎協(xié)議等政策對(duì)人類是個(gè)長(zhǎng)久發(fā)展的好政策，但是在政策執(zhí)行的時(shí)候確是個(gè)雙刃劍，這種事情操之過(guò)急都會(huì)增加供應(yīng)鏈的不穩(wěn)定，導(dǎo)致油價(jià)的波動(dòng)將比之前更加劇烈，能源價(jià)格將受到更多來(lái)自于 OPEC+ 來(lái)自于中東的博弈和相關(guān)地緣政治的擾動(dòng)，同時(shí)這種政策性的組合必然會(huì)導(dǎo)致資本的逼宮，加劇價(jià)格波動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，并且導(dǎo)致可能嚴(yán)重的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)，魚(yú)和熊掌是無(wú)法兼得。

現(xiàn)在明白了一點(diǎn)：拜登上臺(tái)的時(shí)候，媒體鼓吹的緩和了供應(yīng)過(guò)剩油價(jià)下跌的局面，發(fā)展電動(dòng)汽車，未來(lái)石油需求會(huì)減少油價(jià)并不會(huì)長(zhǎng)期很高的邏輯中有著一個(gè)重大的缺陷，那就是忽略了產(chǎn)油國(guó)會(huì)提前的對(duì)需求減少這件事做出供應(yīng)控制的反應(yīng)，所以得出只要搞新能源未來(lái)需求逐步減少后油價(jià)不會(huì)很高的結(jié)論是錯(cuò)誤的。

大多數(shù)時(shí)候供應(yīng)的重要性都比需求要重要許多!想做到魚(yú)和熊掌的兼得，必須打破 OPEC 這樣的供給聯(lián)盟，讓供應(yīng)端敞開(kāi)市場(chǎng)化，才能夠到達(dá)一定的理論效果，否則任何供應(yīng)鏈的寡頭壟斷都會(huì)導(dǎo)致需求來(lái)主導(dǎo)價(jià)格的結(jié)論是不成立的。

本文選編自“付鵬的財(cái)經(jīng)世界”，作者：付鵬；智通財(cái)經(jīng)編輯：魏昊銘。