是集一（01495）收購紛來，還是紛來曲線上市？

2020年12月28日，集一控股有限公司(01495，以下簡稱“集一控股”)發(fā)布公告，計劃通過發(fā)行股份及/或支付現(xiàn)金方式，收購深圳紛來電子商務(wù)有限公司現(xiàn)有股東所持51%股權(quán)。

作為在香港聯(lián)交所主板上市5年的公司，集一控股的發(fā)展一直不溫不火。紛來這家在深圳剛成立3年，以冷鏈?zhǔn)称窞楹诵牡幕ヂ?lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈服務(wù)商，看似跟集一控股并無交集。那么集一為什么會想要收購紛來的控股權(quán)?其此番收購有何利可圖?

集一控股自2020年更名后，在深圳自建總部基地，經(jīng)營重心更進(jìn)一步向粵港澳大灣區(qū)傾斜，集團(tuán)在數(shù)字化轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)上的投入逐步加碼。此前已嘗試將家居賣場和銷售通過短視頻、直播和社群營銷的組合及運(yùn)營完成家居產(chǎn)品的銷售，并孵化扶持以家居品類為核心的MCN機(jī)構(gòu)快速成長。

也許就是在這個領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型加速期，新零售供應(yīng)鏈創(chuàng)新服務(wù)平臺紛來進(jìn)入了集一控股的視線。若收購?fù)瓿?，這一步能否成為集一迎接嶄新2021年舉足輕重的一步棋呢?

深究發(fā)現(xiàn)，紛來所處的零售電商行業(yè)，正值消費(fèi)者購物動機(jī)從剛需轉(zhuǎn)為喜好和體驗(yàn)的消費(fèi)時代，新型互聯(lián)網(wǎng)零售業(yè)態(tài)層出不窮，除了眾所周知的微商、網(wǎng)紅直播帶貨、社區(qū)團(tuán)購等社交零售渠道，由于疫情的反向助推，類似物業(yè)、健身房、餐飲、銀行互金等具有穩(wěn)定私域流量場景的企業(yè)，也紛紛加入私域流量電商變現(xiàn)大軍，構(gòu)成了百花齊放的社交零售格局。

新興零售業(yè)態(tài)的熱火朝天，自然會促發(fā)一系列的供應(yīng)鏈服務(wù)需求。市場需要有企業(yè)能為各種不同的新興互聯(lián)網(wǎng)零售業(yè)態(tài)提供柔性供應(yīng)鏈服務(wù)，包括高度可定制化的新消費(fèi)品牌，以及能夠在外觀、功能、數(shù)量等方面實(shí)現(xiàn)柔性化供應(yīng)的穩(wěn)定貨源等。同時，前端品牌廠商也需要把注意力更多放到供應(yīng)鏈生產(chǎn)環(huán)節(jié)，需要有柔性化的供應(yīng)鏈服務(wù)能力，從而為品牌商在做契合市場的自身優(yōu)化過程中提供更多賦能。

但就前期來看，深諳互聯(lián)網(wǎng)新型零售業(yè)態(tài)、能夠適配不同的流通渠道對產(chǎn)品的訴求、能為這種新興零售業(yè)態(tài)提供適合他們的柔性供應(yīng)鏈服務(wù)能力的服務(wù)商，少之又少。當(dāng)然，市場永遠(yuǎn)不缺少擁有敏銳商業(yè)嗅覺的創(chuàng)業(yè)者和投資商。為匹配這一廣闊市場需求而生的新興電商供應(yīng)鏈服務(wù)商已嶄露頭角。紛來就是其中率先提出DTS供應(yīng)鏈服務(wù)模式的創(chuàng)新企業(yè)。

雖然看起來紛來與集一并無深入交集，但事實(shí)上，在銷售端手握全國百家運(yùn)營中心、60萬專業(yè)賣手和數(shù)百家新零售渠道資源，并且在持續(xù)優(yōu)化供應(yīng)鏈的過程中持續(xù)向上游廠家滲透，深耕源頭供應(yīng)鏈的紛來，不管是從品牌產(chǎn)品營銷方面還是從走流量變現(xiàn)實(shí)現(xiàn)盈利突破方面，都可以成為集一面向互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型升級的有力推手。

據(jù)公開資料顯示，紛來自2018年成立至今，迅速完成3輪融資，19年正式對外服務(wù)后半年多的時間，單月最高銷售額就破億元，運(yùn)營兩年多即實(shí)現(xiàn)盈利，一系列可觀的數(shù)據(jù)代表著，紛來作為供應(yīng)鏈新秀，已經(jīng)取得不錯的成績。紛來在短時間內(nèi)的迅速發(fā)展，是否也代表了供應(yīng)鏈由銷定產(chǎn)的大趨勢?集一這次的選擇可能還真壓對寶了?

反觀紛來，已經(jīng)融資三輪，從估值上來講絲毫不遜色于從港股上市多年的傳統(tǒng)業(yè)務(wù)公司集一控股。為何卻在新興零售領(lǐng)域的風(fēng)口期選擇出讓51%股權(quán)“賣身”集一?

筆者注意到，早在上個月就有消息傳紛來開始接受香港上市輔導(dǎo)，雖然紛來方面對此并沒有給出確切回應(yīng)，但這很難不讓人產(chǎn)生猜測，紛來此舉莫非是要借助資本的力量完成曲線上市，以并購之名行借殼之實(shí)?

這么看來，兩個公司的跨界收購動作，并不像表面上看起來那么費(fèi)解，雙方的合作能否達(dá)到甚至超出自身和市場的預(yù)期，還需要時間來進(jìn)一步論證。