華住集團-S(01179)：沽空報告毫無依據(jù) 回應各項指控

智通財經(jīng)APP訊，華住集團-S(01179)發(fā)布公告，公司認為，由于博尼塔斯報告內(nèi)許多有關公司業(yè)務和運營的指控均屬不準確、具誤導性且未經(jīng)證實，因此博尼塔斯報告實屬毫無依據(jù)。

公司注意到博尼塔斯報告提出五大指控，根據(jù)已進行的初步調(diào)查，現(xiàn)于本公告回應各項指控。

1.指控華住在其酒店投資組合的所有權上撒謊。

公司認為，該指控是根據(jù)未經(jīng)授權的資料來源和與事實不符的信息作出，原因如下：

有關大眾點評網(wǎng)的信息。

(a)博尼塔斯報告指稱，根據(jù)大眾點評網(wǎng)網(wǎng)站(其為在線旅行代理平臺，并非政府或監(jiān)管機構)所示信息，有1258家酒店擁有本公司附屬公司注冊的經(jīng)營許可證。大眾點評網(wǎng)是集團其中一個爭取顧客的渠道，集團部分租賃及自有、特許經(jīng)營或管理加盟的酒店信息將會在大眾點評網(wǎng)網(wǎng)站顯示。公司注意到，在大眾點評網(wǎng)上概無對酒店明確區(qū)分是否屬于：“租賃或自有”或自營;“特許經(jīng)營”;或“管理加盟”。此外，在多數(shù)情況下，大眾點評網(wǎng)在其網(wǎng)站上顯示集團附屬公司的經(jīng)營許可證，而非本公司的相關特許經(jīng)營酒店或管理加盟酒店。

有關商務部登記記錄。

(b)博尼塔斯報告根據(jù)報告中提供的中華人民共和國商務部數(shù)據(jù)，得出本公司就截至集團2019年12月31日止年度提交的20-F表格(2019年20-F)中夸大集團的特許經(jīng)營及管理加盟酒店數(shù)目的錯誤結論。根據(jù)中國法律，只有“特許經(jīng)營合同”須向商務部進行登記。然而，本公司理解中國法律概無明確規(guī)定集團管理加盟酒店訂立的特許經(jīng)營及管理協(xié)議須向商務部登記，而根據(jù)中國法律這些協(xié)議是否屬于“特許經(jīng)營合同”尚未明確。因此迄今為止，本公司尚未向商務部登記集團所有管理加盟酒店的特許經(jīng)營及管理協(xié)議。

2.有關低報員工數(shù)目的指控。

公司認為，在本公司2019年20-F披露的集團員工總數(shù)與“SAIC社保應用程式”顯示指控集團員工總數(shù)不具比較性：在本公司2019年20-F申報的員工數(shù)目指集團截至2019年12月31日(即固定時間點)的現(xiàn)任員工總數(shù);及本公司認為，在本公司2019年20-F披露的員工總數(shù)與“SAIC社保應用程式”顯示指控本集團員工總數(shù)不符，此乃由于SAIC記錄反映集團在相關年度(即2019年全年)內(nèi)為其辦理社保登記的員工總數(shù)，其中包括現(xiàn)有員工和已辭職的前任員工，而非本集團在固定時間點(即截至2019年12月31日)的員工總數(shù)。

3.有關關聯(lián)方交易的指控。

公司認為，這些指控毫無根據(jù)，且基于不實信息作出，原因如下：

(a)承包商名單并非集團員工博尼塔斯報告指稱，公司利用未被披露的關聯(lián)方交易，從而根據(jù)在博尼塔斯報告第15頁所列的指稱本公司“經(jīng)核準承包商名單”(“指稱承包商名單”，其在博尼塔斯報告聲稱由“未被披露的現(xiàn)任華住員工”組成)隱瞞建筑成本。公司注意到，指稱承包商名單內(nèi)，包括名字與本集團一名前任雇員同名的人士以及一家合資公司外部股東提名的合資公司董事(并非雇員)。然而，名列指稱承包商名單的人士均非本集團現(xiàn)任員工。

(b)員工不得成為本集團的加盟商本公司已采納專業(yè)道德和商業(yè)行為準則，因潛在利益衝突而阻止集團員工成為集團加盟商。

(c)根據(jù)美國公認會計準則，員工毋須歸類為關聯(lián)方本公司已根據(jù)美國公認會計準則，在其財務報表申報關聯(lián)方交易。根據(jù)美國公認會計準則，就根據(jù)ASC850披露關聯(lián)方而言，集團員工(主要所有者和管理層(如行政人員和董事(以及其直繫親屬))除外)不得歸類為關聯(lián)方。

4.關于高單房PP&E凈值(不含樓宇金額)的指控。

公司認為這些指控毫無根據(jù)，且基于不實信息作出或對相關數(shù)據(jù)作了具有誤導性的解讀，具體分析如下：

(a)博尼塔斯報告在計算本公司及其兩家同業(yè)公司(上海錦江和首旅酒店)的單房物業(yè)、廠房及設備(PP&E)價值時，從PP&E中剔除了樓宇金額，但考慮了所有租賃和自有酒店。由于截至2019年12月31日，根據(jù)博尼塔斯報告提供的數(shù)據(jù)，兩家同業(yè)公司與本公司相比的樓宇金額相對較大，因此剔除樓宇金額將人為降低同業(yè)公司各自與本公司相比的單房PP&E價值。

(b)博尼塔斯報告采用PP&E凈值(而非PP&E總值)計算本公司及其兩家同業(yè)公司的單房PP&E價值。PP&E凈值是從PP&E總值中扣除累計折舊后得出的。使用PP&E凈值估計酒店的資本開支會產(chǎn)生誤導，此乃由于開業(yè)較久的酒店的累計折舊和攤銷相對較高，從而使得其PP&E凈值較低。因此，本公司認為應采用PP&E總值計算。

公司認為，截至2019年12月31日，公司的單房PP&E總值相對高于其兩家同業(yè)公司，主要由于公司近年向中高檔酒店領域發(fā)展，擁有較高比例的中高檔租賃和自有酒店。中高檔酒店的PP&E總值可能遠高于經(jīng)濟型酒店、甚至是經(jīng)濟型酒店的數(shù)倍。

(c)博尼塔斯報告提及的“漢庭2.7版”每間客房初步資本開支人民幣2.7萬元，僅指以下項目的每間客房僅涉及以軟裝方式“升級”酒店客房;及概未考慮酒店公用區(qū)域資本開支情況下的通常的資本開支。興建一家新酒店(涵蓋酒店公用區(qū)域)的每間客房資本開支，即使對于“漢庭2.7版”也將會大幅增加。此外，中高檔酒店每間客房的資本支出一般會遠高于經(jīng)濟型酒店。

5.有關利潤高的不實指控。

公司認為這些指控毫無依據(jù)，由于這些指控是基于并未標明資料來源出處的數(shù)據(jù)(如信用報告)，或基于毫無理據(jù)的論點(如以兩家位置接近、但屬不同細分市場和目標客戶的酒店的照片，指控本公司侵蝕加盟商利潤)作出。此外，關于指稱虛假PP&E一點，請參閱上文第4項的回應。

此外，公司審核委員會將自行進行獨立調(diào)查。董事將視乎審核委員會的結果及結論，考慮是否需要采取任何進一步的行動或措施。