蘋果(AAPL.US)算不算壟斷企業(yè)？

本文原標題是Is Apple an Illegal Monopoly？作者Will Oremus，本文譯者來自36氪旗下翻譯團隊“神譯局”。

大獲全勝的蘋果(AAPL.US)，只想恃強凌弱

你剛剛花了500美元買了一臺新的iPad Air。開新機過后，你就迫不及待地注冊Netflix賬號，并且想在這款搭載了Retina屏幕的新iPad上觀看《黑鏡》（Black Mirror）。

于是，你通過iOS系統(tǒng)應(yīng)用商店App Store下載了Netflix應(yīng)用。打開這個應(yīng)用后，首先映入眼簾的，是一個看起來像是錯誤提示的說明。

“你想加入Netflix嗎？”上面寫道，“目前無法在Netflix應(yīng)用中注冊Netflix賬號。我們承認這是一個麻煩。但如果你已經(jīng)是Netflix會員的話，你就可以直接登錄并開啟觀影之旅了?！?/p>

奇怪的是，這個頁面并沒有告訴你，如果要想注冊成為Netflix會員的話，該去哪里注冊，又該如何注冊，沒有任何URL鏈接或二維碼，總之一點提示都沒有。如果你不是Netflix會員的話，那你就進入死胡同了。這并不是這款應(yīng)用的漏洞，而是蘋果的政策問題導致的。根據(jù)蘋果的使用條款及政策，不允許用戶直接向開發(fā)者付費使用其軟件或服務(wù)。

用戶只能向蘋果付費，然后蘋果從中收取30%傭金，余下70%再返還給開發(fā)者（對于占App Store收入來源大頭的訂閱服務(wù)而言，如果用戶第二年繼續(xù)訂閱相關(guān)服務(wù)，蘋果只收取15%的傭金）。

為了加緊在這方面的管理，蘋果甚至還發(fā)出了禁令，不允許平臺應(yīng)用程序告訴用戶如何直接向開發(fā)者付費訂閱其產(chǎn)品及服務(wù)。

2018年，當Netflix不再愿意向蘋果支付“蘋果稅”過后，Netflix學著Spotfiy以及亞馬遜的Kindle Books這兩款應(yīng)用，不再在iOS系統(tǒng)應(yīng)用中提供內(nèi)購服務(wù)。從那以后，用戶只能通過Netflix官網(wǎng)等其它渠道注冊及付費使用。

當然，這些品牌都算得上是巨頭，其提供的服務(wù)在大多數(shù)用戶眼中也屬于剛需，所以即便這種繞過蘋果的做法會給用戶帶來麻煩，用戶也還是會“跟風而來”的。

然而，對于小型開發(fā)者而言，他們可能就沒有其它選擇了，只好老老實實地遵守蘋果的游戲規(guī)則。如果這些小型開發(fā)者提供的應(yīng)用，剛好還是蘋果自家應(yīng)用的競爭產(chǎn)品的話，那他們的處境可能就更加舉步維艱了。畢竟，蘋果自家應(yīng)用不存在被收取傭金的說法，而且他們還可以獲取更多用戶設(shè)備及信息等內(nèi)容。

如今，一部分開發(fā)者針對蘋果的政策提出了不滿意見，政府有關(guān)監(jiān)管部門也開始留意并傾聽這些反映。

今年1月，項目管理軟件Basecamp的聯(lián)合創(chuàng)始人大衛(wèi)·漢森（David Heinemeier Hansson）告訴美國眾議院反壟斷小組委員會稱，如果真的要弄透蘋果App Store的收費、規(guī)則以及審核過程，可能會給人一種“卡夫卡式噩夢”的感覺（譯者注：即在荒誕處境下強烈的內(nèi)心情感）。

作為世界上最受歡迎的公司之一，蘋果一直以用戶友好型產(chǎn)品而廣受好評，而且還在消費者心中建立了尊重用戶隱私的良好形象。

2008年蘋果首次推出的App Store，雖然被視作是蘋果眾多發(fā)明中被低估的產(chǎn)品之一，但它在促進iPhone大獲全勝方面，卻起到了不可磨滅的重要作用。

蘋果推出App Store的主要目的，是為了讓蘋果與開發(fā)者共同分享彼此的成功，并且讓所有的iPhone用戶成為最終受益人。

App Store最終的影響力，也大大超過了人們的預(yù)期。據(jù)移動應(yīng)用及數(shù)字內(nèi)容數(shù)據(jù)分析商App Annie稱，2019年，蘋果用戶通過App Store共計下載了320億款iOS客戶端應(yīng)用，帶動了580億美元的消費。所以，App Store本身就已經(jīng)成為了一個全球性的主流產(chǎn)業(yè)。

然而，有批評聲音卻稱，App Store光鮮亮麗的成功背后，掩蓋了一個事實：蘋果現(xiàn)在利用其強大的市場影響力，欺凌、榨取甚至有時候還會對競爭對手和商業(yè)伙伴進行毀滅性打擊。

多種跡象，讓人質(zhì)疑蘋果的壟斷行為

當我們提到科技行業(yè)的壟斷企業(yè)時，你可能會想到谷歌（Google）的搜索引擎，其占據(jù)所有互聯(lián)網(wǎng)搜索引擎市場的93%左右；你可能會想到Facebook在社交媒體方面的主導，在過去十年中，F(xiàn)acebook以及其旗下的Messenger、WhatsApp以及Instagram等4款社交軟件，占據(jù)了下載排行榜首的前四位；你可能會想到亞馬遜（Amazon），其電商平臺市場份額甚至比美國第二至第四大電商平臺加起來的份額還大；你還可能會想到早期的微軟（Microsoft），上個世紀90年代，市面上大約85%的電腦系統(tǒng)都使用的Windows系統(tǒng)，微軟還因此遭遇了反壟斷調(diào)查。

然而，你可能不太容易想到蘋果，在美國，蘋果手機操作系統(tǒng)的市場份額接近50%，全球份額則接近25%（就純市場份額而言，谷歌的Android系統(tǒng)仍然是全球市場領(lǐng)先者）。

美國民主黨總統(tǒng)候選人伊麗莎白·沃倫（Elizabeth Warren）關(guān)于拆分科技巨頭的誓言，卻并沒有將蘋果包含在內(nèi)。這可能是因為，盡管蘋果時不時地會遭來爭議，但整體而言，它仍然是受消費者青睞的品牌。

然而，越來越多的蘋果消費者、商業(yè)伙伴、反壟斷專家以及立法者開始提議，應(yīng)該對蘋果進行相應(yīng)的約束。不過，他們卻稱，蘋果可能看起來不像是典型的壟斷企業(yè)。

就App Store的運營方式而言，其收取的傭金費用、強制執(zhí)行的條款與政策、對內(nèi)容方面的限制，以及利用手頭資源抄襲其他公司的應(yīng)用并排擠這些應(yīng)用等行為，就是非常明顯的壟斷行為了。

不容置疑的是，Android系統(tǒng)的確提供了另一個選擇。然后，在美國，由于大多數(shù)移動應(yīng)用營收都來自于iOS系統(tǒng)，開發(fā)者也不得不推出適用于蘋果系統(tǒng)的應(yīng)用。

“如果你想開發(fā)一款應(yīng)用，但iPhone用戶無法使用你你這款應(yīng)用的話，你基本上是在’自殺’?！睗h森告訴本報記者稱。

在消費者通過購買蘋果產(chǎn)品而進入蘋果的生態(tài)系統(tǒng)過后，消費者是否能夠真正地去選擇移動端系統(tǒng)，就是值得另外討論的問題了。

理論上來講，消費者可以用這些高價購置的蘋果硬件產(chǎn)品去換購搭載Android系統(tǒng)的設(shè)備，畢竟Android系統(tǒng)也有許多iOS系統(tǒng)的特色功能和應(yīng)用。

但事實上，蘋果所建造的商業(yè)帝國，是立足于把消費者留在其生態(tài)系統(tǒng)圈中而建的：通過自己研發(fā)的小裝置以及配套軟件服務(wù)，讓消費者可以在各種蘋果產(chǎn)品之間無縫銜接使用的同時，又無形之中在蘋果產(chǎn)品與其它品牌及系統(tǒng)的產(chǎn)品之間建立了一道隔墻。

當你從搭載iOS系統(tǒng)的手機切換至搭載Android系統(tǒng)的手機后，甚至連發(fā)送短信這種簡單操作都可能會讓你頭疼。如果你購買的蘋果產(chǎn)品越多，你可能會越來越覺得使用其他產(chǎn)品很麻煩，因此也只好選擇留在蘋果的生態(tài)系統(tǒng)中。

相比于谷歌，蘋果提供的平臺實際上開放程度非常低，除了蘋果自己提供的App Store，其根本不允許iPhone上出現(xiàn)其它的應(yīng)用商店，而且也不允許用戶側(cè)加載從網(wǎng)頁端或其它渠道下載的應(yīng)用。

據(jù)蘋果稱，其這樣做的目的，是為了確保用戶能夠信任其所下載的每一個應(yīng)用。如果使用未經(jīng)審核的應(yīng)用，可能會導致侵犯隱私或者惡意軟件等情況的出現(xiàn)。

針對蘋果的說法，不少反對意見稱，對于保持在隱私安全與開放自主之間的平衡，實際上有更好的解決方案（而且即便是通過App Store下載的應(yīng)用，也無法百分百保證不會出現(xiàn)侵犯隱私或者惡意軟件的情況）。

針對蘋果的不滿意見，其實也并不局限于iOS系統(tǒng)。在蘋果硬件設(shè)備銷售疲軟的背景下，其試圖將公司定位轉(zhuǎn)移至以服務(wù)為主的科技公司，讓用戶能夠訂閱使用Apple Music、Apple TV+、Apple News+，以及Apple Arcade等服務(wù)，同時，蘋果還推出了自己的信用卡。

但在這種背景下，關(guān)于對蘋果反壟斷的顧慮聲音越來越大。對于之前App Store是否會存在非法壟斷行為的討論，已經(jīng)從一個假設(shè)性的討論，變成了必須去面對和解決的真實問題了。

就反壟斷訴訟而言，蘋果面臨來自消費者的反壟斷訴訟，面臨來自開發(fā)者的反壟斷訴訟；還面臨著Spotify在歐盟正式提起的反壟斷訴訟。此外，蘋果還面臨美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）和司法部（DOJ）的反壟斷調(diào)查，同時面臨著美國眾議院反壟斷小組委員會的調(diào)查。

這樣來看，這些訴訟和調(diào)查，不僅會直接影響蘋果的利潤，甚至還可能會對蘋果移動軟件的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。

對此，蘋果卻堅持稱，其不存在壟斷行為，并一直在致力于將App Store打造成一個公平公開的應(yīng)用商店（即便蘋果自家的應(yīng)用也在App Store中上架）。

然而，面對史無前例的嚴格審查，也許這家以“固執(zhí)”著稱的公司，要想證明其不存在壟斷行為，可能真的會面臨不小的壓力。

比如，就在前幾天，彭博新聞社還刊文稱，蘋果有望允許用戶在iPhone和iPad上修改默認瀏覽器和郵件應(yīng)用，通過使用Gmail或火狐瀏覽器（Firefox）等競爭對手的應(yīng)用，來取代蘋果系統(tǒng)內(nèi)嵌的Safari瀏覽器和Mail郵件應(yīng)用。

聽證會上的蘋果，從“次角”變成了“主角”

今年1月17日早上，美國科羅拉多州的波爾得市（Boulder），多名中小企業(yè)高管都出席了一場關(guān)于科技巨頭是否存在利用其市場力量來欺凌、榨取、復(fù)制甚至對創(chuàng)意型競爭對手進行毀滅性打擊的聽證會。

這場非同尋常的聽證會，并沒有在科技巨頭政治說客聚集地首都華盛頓舉行，主要由羅德島州（D-Rhode Island）民主黨眾議員、美國眾議院司法委員會反壟斷、商業(yè)和行政法小組委員會主席大衛(wèi)·西西林（Rep. David Cicilline）召集并主持。

當天的聽證會，是關(guān)于數(shù)字市場和競爭的系列聽證會中的第五場，也是最后一場，并且將于今年4月向國會提交最終報告。

在聽證會的現(xiàn)場，坐在西西林背后的，是著名的反壟斷律師麗娜·可汗（Lina Khan）。去年，她因為公開批評亞馬遜的市場影響力而名聲大噪，隨后受眾議院反壟斷委員會的邀請，作為專業(yè)的法律顧問，參與到這項調(diào)查。

作為反壟斷政策方面的激進派新面孔，可汗列席這些聽證會，也可以向科技巨頭表明，反壟斷委員會是決心要調(diào)查這件事情的。而在波爾得舉行的這場聽證會，原本谷歌和亞馬遜才是其中的主要控訴對象。

無線音響制造商Sonos對谷歌提起訴訟，聲稱谷歌侵犯其專利，并且惡意定價。智能手機配件制造商PopSockets則對亞馬遜提起了訴訟，稱亞馬遜經(jīng)常采取“笑里藏刀式的恃強凌弱”做法。

然而，令人意外的是，聽證會上的其它證人，卻將矛頭指向了蘋果。

藍牙追蹤設(shè)備制造商Tile的一位高管稱，其公司一直以來都依靠蘋果的平臺，為消費者提供與硬件配套的iOS客戶端軟件服務(wù)。自2014年創(chuàng)立以來，Tile的業(yè)務(wù)發(fā)展都保持著上漲的勢頭。直到去年6月，有傳聞稱蘋果也會開發(fā)一個類似的藍牙追蹤設(shè)備。

據(jù)Tile副總裁兼首席法律顧問科斯騰·達魯（Kirsten Daru）稱，自那以后，Tile就遭到了來自蘋果的“圍剿”。

蘋果不僅從App Store中下架了Tile的產(chǎn)品，而且還從Tile公司挖走了一名工程師。此外，蘋果還推出了與Tile公司競爭的“離線尋找（offline finding）”功能，并將它內(nèi)嵌至了iPhone操作系統(tǒng)中的“查找iPhone”應(yīng)用程序（雖然蘋果更早推出“查找iPhone”應(yīng)用，但Tile后來提供的功能，是蘋果最初所沒有的）。

這樣一來，對于iOS系統(tǒng)中的第三方應(yīng)用來講，其推出的定位追蹤服務(wù)（這也是Tile的核心功能）在保護用戶隱私方面就存在不小的風險。相比之下，蘋果自身的定位追蹤功能就會讓人覺得相對安全。

蘋果推出的新技術(shù)，可以提高iPhone的追蹤能力，但卻完全沒有提及是否會開放給Tile或者其它開發(fā)者。對此，本報向蘋果方面提出詢問，但對方卻拒予置評。

一直以來，蘋果都能夠通過App Store獲取Tile用戶的全面信息，包括用戶基本情況、搜索歷史等等，但Tile卻完全無法獲取這些信息。

“我們一直能看到，蘋果利用其絕對的市場優(yōu)勢，把我們逼向處于競爭劣勢的一端?！边_魯說。

對此，蘋果卻義正辭嚴地稱，如果允許第三方應(yīng)用追蹤獲取用戶定位等信息的話，會造成嚴重的隱私安全問題，并稱其一直致力于既保護用戶隱私，同時又為開發(fā)者提供最開放的環(huán)境，讓他們向消費者提供最實用的軟件及服務(wù)。

在本報獲取的一份蘋果回應(yīng)反壟斷小組委員會的信件中，蘋果副總裁兼首席合規(guī)官凱爾·安迪爾（Kele Andeer）寫道，蘋果并沒有限制Tile等第三方應(yīng)用追蹤用戶定位信息的能力，我們只不過是確保用戶這個事實罷了。

“從商業(yè)利益角度出發(fā)，可能并不是所有人都非常關(guān)心用戶的隱私安全保護。但對于使用智能手機的用戶而言，這卻是極其重要的話題?！卑驳蠣栐谛胖袑懙?。

蘋果還告訴本報稱，其正在與感興趣的開發(fā)者合作，在應(yīng)用中推出“始終允許”定位追蹤的功能，并且用戶在首次下載使用應(yīng)用時，就能自行選擇開啟或關(guān)閉這項功能。

Tile也不是唯一的“受害者”。在開發(fā)者圈子中，因為蘋果經(jīng)常抄襲第三方應(yīng)用的核心功能，然后將這些功能更新至其操作系統(tǒng)中，業(yè)界人士甚至還用“sherlocking”這個術(shù)語來描述蘋果這種行為。

“Sherlocking”這個詞的原形“Sherlock（夏洛克·福爾摩斯）”，是之前Mac OS系統(tǒng)中的文件與網(wǎng)頁搜索工具，可以理解為Spotlight的前身。

早在本世紀初，當時就有一款適用于Mac OS X系統(tǒng)的第三方網(wǎng)頁搜索應(yīng)用。這款應(yīng)用可以讓用戶在無需打開瀏覽器的情況下，直接搜索互聯(lián)網(wǎng)上的各種信息，其應(yīng)用名稱為“Watson（華生，譯者注：福爾摩斯的搭檔）”。

但沒想到的是，蘋果卻把Watson這款應(yīng)用的功能照搬復(fù)制了過來，搖身一變成了自己的特色功能。而蘋果的這項功能，就是前述的“Sherlock”。

2006年，開發(fā)Watson這款應(yīng)用的科技公司Karelia Software在一篇博客文章中回憶道，其曾經(jīng)還針對蘋果2002年的“抄襲”，專門向蘋果時任首席執(zhí)行官史蒂夫·喬布斯（Steve Jobs）抱怨過。

“我是這樣看待這個問題的?！眴滩妓够貞?yīng)稱（據(jù)Karelia創(chuàng)始人丹·伍德（Dan Wood）轉(zhuǎn)述說），“你知道鐵軌沿線用于修鐵路的那些手搖車和供乘客上下列車的小型裝置吧？其實這些就是你們公司。但蘋果卻是擁有這條鐵軌的蒸汽火車?！?/p>

從反壟斷角度而言，這個隱喻簡直就是一個“自投羅網(wǎng)”式的完美答案。

19世紀末，美國境內(nèi)鐵路系統(tǒng)的壟斷行為，可以直接影響并決定使用其軌道系統(tǒng)的公司的生死存亡。正是因為其壟斷行為，才引出了美國首部反壟斷法律。

另外一句出自喬布斯的經(jīng)典語句也具有相關(guān)性。2006年，喬布斯在提到蘋果時，引述了西班牙畫家畢加索（Picasso）的名言稱，“能工摹其形，神匠竊其意（Good artists copy, great artists steal）”。

“對于竊取其它偉大的創(chuàng)意，我們從來沒有覺得是無恥之作。”蘋果高管事后試圖去解釋喬布斯引述的這句話。但無論怎樣，不可否認的是，如今iOS系統(tǒng)中的大多數(shù)功能，實際上最初的創(chuàng)意來源，都并非出自蘋果。

公平地說，在許多成功的企業(yè)中都能找到這種做法的身影。商業(yè)成功，除了取決于創(chuàng)新之外，還離不開市場營銷和執(zhí)行等方面。

綜合回顧App Store的發(fā)展史，我們就會發(fā)現(xiàn)，存在許多從最開始并不起眼的無名應(yīng)用發(fā)展成為“耀眼之星”的案例，但是到最后，蘋果就直接竊取整合了其特色功能，并直接掠奪了其本應(yīng)享有的利潤。

Tile公司認為，其就屬于這種情況下的“受害者”。此外，開發(fā)者布利克斯（Blix）也認為，他也是“受害者之一”。布利克斯開發(fā)了一款名叫BlueMail的智能郵件應(yīng)用，其亮點功能包括匿名登錄功能。

據(jù)布利克斯稱，蘋果新推出的“以蘋果賬戶登錄（Sign in With Apple）”功能，就是抄襲的他的創(chuàng)意。2019年6月，蘋果推出這項功能后的幾天，BlueMail就被蘋果強制從Mac App Store下架了。

對此，蘋果聲稱，此舉是出于安全原因，并且拒絕了布利克斯的再次上架申請。

“App Store有一套完整統(tǒng)一的指導方針及政策，并平等適用于所有開發(fā)者，這也是出于保護用戶而考慮的?！碧O果在一篇聲明中稱，“布利克斯希望取消我司對基本數(shù)據(jù)安全的保護，此舉只會導致用戶電腦遭惡意軟件感染的可能，從而進一步破壞其Mac電腦，危及他們的隱私安全?！?/p>

對于蘋果的答復(fù)，布利克斯決定以專利侵權(quán)提起對蘋果的訴訟。此外，他還在去年11月給蘋果CEO蒂姆·庫克（Tim Cook）寫了一封公開信，并通過推特推文號召并聯(lián)合其它“受害人”與其一道，參與到這場與蘋果的對決之中。

2020年2月，BlueMail恢復(fù)上架蘋果Mac App Store。然而，布利克斯卻稱，他不會就此撤訴。布利克斯的合伙人丹·沃奇（Dan Volach）在一份聲明中表示，蘋果恢復(fù)BlueMail的上架，證明了站出來發(fā)聲的價值。

既是“裁判”，又是“參賽者”

對于許多依靠App Store而謀生的開發(fā)者而言，站出來發(fā)聲，可能是一種冒險策略。

去年9月，月經(jīng)周期跟蹤及計算器應(yīng)用Clue的首席執(zhí)行官伊達·提恩（Ida Tin）向《華盛頓郵報》（The Washington Post）透露稱，“能夠為你配送牛奶的供奶工只有一個的時候，你肯定不想惹惱對方?！?/p>

與此同時，蘋果也推出了適用于iOS系統(tǒng)的同類型月經(jīng)周期追蹤功能，直接給Clue的發(fā)展，蒙上了一層陰影。隨后，蘋果允許Clue以及其它同類型第三方應(yīng)用通過其健康（HealthKit）應(yīng)用讀取相關(guān)數(shù)據(jù)，至少為他們提供了一個與蘋果自帶功能公平競爭的機會。

正如蘋果表示稱，App Store就是要創(chuàng)造競爭的環(huán)境，讓消費者來做最終的選擇。

在本報獲取的那份呈交至眾議院反壟斷委員會的信件中，安迪爾還寫道，“自推出App Store以來，蘋果一直將公平競爭當作最佳方案（同時也允許其它應(yīng)用與蘋果直接競爭），來幫助用戶體驗并使用最好的應(yīng)用。在幾乎每一種類別中，都存在蘋果產(chǎn)品與第三方應(yīng)用競爭的情況，而且相比之下第三方應(yīng)用更加成功的案例也不知凡幾?！?/p>

據(jù)蘋果稱，如果蘋果拒絕第三方應(yīng)用產(chǎn)品更新，甚至拒絕其上架的話，通常都是在考慮用戶利益的前提下而做出的決定。

當然，開發(fā)者也可以從中受益頗多。據(jù)蘋果稱，就App Store的營收而言，這些年來蘋果共計向第三方開發(fā)者返還支付了超過1200億美元的收益。

另外值得一提的是，在App Store的應(yīng)用中，有84%都是免費應(yīng)用（比如Instagram、Twitter，以及Pinterest等），因此蘋果也不會從中收取任何傭金。這些免費應(yīng)用的主要收入方式靠的是廣告營收，而蘋果從中的獲益，最多只是讓其設(shè)備更加有用，更受用戶青睞。

因為其極簡設(shè)計風格，蘋果的確深受不少用戶的青睞。對于蘋果有能力在推出新系統(tǒng)時整合新的功能，也存在值得肯定的方面，哪怕這種做法的確會讓一部分第三方應(yīng)用成為“受害者”。

比如，我們很難想象，假如用戶想要使用手機來手電筒時，卻只能打開App Store，通過搜索關(guān)鍵詞從一系列不知其名的手電筒應(yīng)用中挑選并下載某款應(yīng)用，同時還要考慮其安全性，以及有沒有廣告的可能性。

蘋果允許其它第三方應(yīng)用讀取其無法獲取的數(shù)據(jù)信息，可能你會覺得這對蘋果不公平，但更加棘手的問題是，這些第三方應(yīng)用能夠在多大程度上獲取多少數(shù)據(jù)信息。

你可能會覺得，更簡單的方案是，直接由用戶來決定。但這個方案，卻存在一定的復(fù)雜性，而且在不少iPhone用戶眼中，他們可能還會認為這是不合理的。此外，這個方案還必須假設(shè)每一位開發(fā)者都會尊重用戶隱私，但我們都知道，實際上也存在不少典型的反面案例。

但西西林在上個月的聽證會上提出一個問題，如果蘋果用這些理由來為自身行為辯護的話，實際上就是在面對其合法競爭對手的同時，故意通過這種手段來放大其自身產(chǎn)品及服務(wù)的優(yōu)勢。

“我越來越擔心的是，蘋果會利用隱私問題來作為反壟斷調(diào)查的盾牌?！蔽魑髁终f。

提到蘋果利用其自身優(yōu)勢及權(quán)力竊取壓榨其它第三方應(yīng)用，實際上照搬照抄只是冰山一角。在某些案例中，你甚至根本無法看到對第三方應(yīng)用的任何益處，而最大的獲益者也總是蘋果自身。

來自瑞典的流媒體音樂服務(wù)平臺Spotify，其推出的應(yīng)用，是蘋果自家Apple Music的競爭產(chǎn)品。

去年，Spotify在歐盟正式對蘋果提起訴訟，控訴其壟斷行為。此外，Spotify還上線了一個獨立域名網(wǎng)站“Time to Play Fair（是時候公平競爭了）”，圖文并茂地羅列了蘋果的不公平競爭之舉。

此外，Spotify還稱，蘋果多次拒絕或者故意拖延同意其產(chǎn)品更新的申請，在熱推其Apple Music的同時，惡意打壓并人為破壞Spotify的產(chǎn)品質(zhì)量。

“他們總是給自己極其不公平的優(yōu)勢?！盨potify首席執(zhí)行官丹尼爾·艾克（Daniel Ek）寫道。

艾克說，在App Store中，蘋果既是“裁判”，又是“參賽者”。在沃倫提出拆分大型科技公司的呼吁時，她也用了這個隱喻（不過，沃倫最初并沒有呼吁拆分蘋果。但在后來的采訪中，她又補充稱，蘋果也應(yīng)該被拆分）。

對此，蘋果在官網(wǎng)回應(yīng)稱，App Store自首推以來，對用戶，甚至是開發(fā)者，都帶來了巨大的好處，“自App Store推出以來，整個行業(yè)都圍繞應(yīng)用設(shè)計與開發(fā)為中心。為此，我們在美國境內(nèi)帶動并增加了超過1.5萬個工作機會，在歐洲帶動并增加了超過1.57萬個工作機會?！?/p>

盡管如此，我們還是能發(fā)現(xiàn)，蘋果的行為引起了越來越多的不滿。

2月13日，谷歌旗下的流媒體應(yīng)用YouTube TV帶頭發(fā)起了對蘋果的“抗議”，其宣稱，將不再提供通過iOS客戶端注冊新賬號的功能，并且自2020年3月13日起，還將取消通過iOS系統(tǒng)應(yīng)用內(nèi)的訂閱服務(wù)（除非直接通過谷歌設(shè)備在應(yīng)用內(nèi)繼續(xù)訂閱有關(guān)服務(wù)）。

這樣看來，還真的是“天下烏鴉一般黑”：在Android設(shè)備上，如果使用Google Play Store應(yīng)用商店購買產(chǎn)品及服務(wù)，谷歌同樣要收取開發(fā)者30%的傭金。

就在同一時期，在美國拉斯維加斯舉行的一場游戲論壇中，被稱為“虛幻引擎之父”、《堡壘之夜》（Fortnite）開發(fā)商Epic Games游戲公司首席執(zhí)行官蒂姆·斯維尼（Tim Sweeney），公開批評了蘋果和谷歌兩家公司。

斯維尼稱，這兩家公司不僅收取高額的傭金，甚至還想方設(shè)法阻撓用戶使用其他的應(yīng)用商店，比如其自己開發(fā)的Epic Games Store游戲商店，它僅向開發(fā)者收取12%的傭金。

斯維尼說，在游戲與應(yīng)用開發(fā)領(lǐng)域，“供應(yīng)鏈中的一些參與者，逐漸積累并掌握了過度的權(quán)力，但他們根本算不上這個領(lǐng)域的核心?！?/p>

絕大多數(shù)開發(fā)者，要么不可能發(fā)展到這種規(guī)模，要么也不可能擁有這些巨頭那么多的資源。

在Tile公司參與作證的那場眾議院反壟斷小組委員會的聽證會上，項目管理軟件Basecamp的聯(lián)合創(chuàng)始人大衛(wèi)·漢森（David Heinemeier Hansson）公開譴責了蘋果的條款及付款政策給一般開發(fā)者帶來的影響。

Basecamp也是眾多鼓勵用戶通過非iOS客戶端渠道注冊并訂閱使用其產(chǎn)品及服務(wù)的公司之一。其這種做法，卻招來了蘋果發(fā)起的多次應(yīng)用審核?！斑@對用戶而言，是一種極差的體驗。”漢森說。

有時候，科技公司并不會理會外界對他們的批評。其稱，那些人根本不懂這個行業(yè)。

然而，在科羅拉多舉行的那場聽證會上，其中四個核心證人，即Tile、Basecamp、Sonos以及PopSockets四家公司，都是科技行業(yè)中比較出色的初創(chuàng)公司。

其中，特別是Basecamp的聯(lián)合創(chuàng)始人漢森，其還是計算機程序語言領(lǐng)域的傳奇人物，使用Ruby語言寫的開源Web應(yīng)用框架就出自漢森之手。

通過那場聽證會，在場的立法者都覺得作證方的證詞非常有說服力，其中一部分證詞甚至令人瞠目結(jié)舌。

雖然這場聽證會是由民主黨派人士召集的，但科羅拉多州共和黨眾議員肯·巴克（Ken Buck）卻同樣對蘋果的行為感到失望，并且也計劃通過潛在的補救措施來完善目前的情況?！拔蚁嘈糯蠹叶寄芸辞宓氖牵袌鲋械拇_存在權(quán)力濫用行為，應(yīng)該及時采取行動來制止這些行為?！卑涂苏f。

對于巴克的回應(yīng)，漢森表示非常欣賞?！熬湍壳岸?，應(yīng)該采取哪些針對性的行動，還沒有達成普遍認可的共識。但目前大家能夠?qū)ν粋€問題提出了相同看法，這已經(jīng)是非常不錯的結(jié)果了?！睗h森稱。

對蘋果“下手”，可能是一把雙刃劍

蘋果在各個領(lǐng)域發(fā)揮的作用也是非常矚目的，并且?guī)啄昵捌溥€將總部搬遷至了加州庫比提諾（Cupertino）。所以，現(xiàn)在不是質(zhì)疑蘋果的最佳時機。

至于國會、法庭，或者聯(lián)邦機構(gòu)是否會采取相應(yīng)措施，來改變現(xiàn)局的話，就是另外一回事了。至少，他們可能會在一定程度上視公眾態(tài)度來決定。

從用戶角度而言，可能大多數(shù)用戶都基本上不了解App Store背后的故事。即便他們所有了解，可能也不會特別關(guān)心，除非越來越多的開發(fā)者站出來與蘋果對峙，甚至可能會以犧牲其產(chǎn)品功能為代價，就像Netflix和Spotify曾經(jīng)所做的那樣。

一旦部分官員投票同意管控和約束蘋果行為的話，最后的結(jié)果可能是，蘋果各種設(shè)備之間的無縫銜接體驗可能會直線下降。也許，他們就需要向那些憤怒的用戶解釋，管控和約束蘋果的行為到底有什么好。

在缺乏新的法律條款的情況下，反壟斷強制措施基本上全靠解釋。畢竟，基于聯(lián)邦法律而訂立的美國反壟斷法律，在條款用語方面相對絕對，同時也用詞也非常含糊。1890年正式生效的美國第一部反壟斷法《謝爾曼法》，其條款第二條約定如下：

任何人壟斷或企圖壟斷，或與他人聯(lián)合、共謀壟斷州際間或與外國間的商業(yè)和貿(mào)易，將構(gòu)成重罪。

該條款并沒有具體解釋到底什么才是“壟斷”，或者在多大程度上“共謀壟斷州際間或與外國間的商業(yè)和貿(mào)易”才算是有罪。因此，至于蘋果是否是市場份額不到50%的壟斷企業(yè)這個問題，就值得商榷了。

“壟斷行為并不是通過數(shù)字來判定的，”國際非營利組織電子前哨基金會（Electronic Frontier Foundation，EFF）的反壟斷律師米奇斯·托爾茲（Mitch Stoltz）稱，“它指的是在市場支配力方面的影響程度?！?/p>

“這就不得不提到一種說法，即在某種程度上，iOS用戶實際上是被蘋果牢牢控制的一個消費群體，”托爾茲補充說，“iOS用戶購買的產(chǎn)品，本來價格就不菲，所以大體上來說，用戶相對而言不會頻繁更換新設(shè)備。近年來，用戶更換新設(shè)備的周期也越來越長了。這種客觀情況，也給予了蘋果一定的優(yōu)勢，讓他們能夠更牢固地控制用戶。畢竟，如果用戶很快舍棄iOS系統(tǒng)，轉(zhuǎn)而選擇搭載Android系統(tǒng)的產(chǎn)品的話，蘋果就不可能有如此牢固的控制力度了。這就好比外出使用打車軟件一樣，如果一家獨大，那乘客自然會被運營商牢牢控制，但如果市場中有兩個或兩個以上的共享打車應(yīng)用、用戶可以自行選擇的話，那就可以打破這種牢牢控制的情況?！?/p>

針對蘋果是否存在牢牢控制用戶的說法，其導致的分歧，已經(jīng)愈演愈烈，而且還出現(xiàn)了不少控訴蘋果公司的反壟斷案件。

其中，有一宗由蘋果消費者于2017年提起的集體訴訟案件，“佩珀訴蘋果案”，去年由蘋果上訴至美國最高法院審理。

當時，針對原告佩珀等消費者提起的訴訟，蘋果首先向法庭提起了駁回原告起訴申請（motion to dismiss）。在該案件中，蘋果申請駁回原告起訴的理由是，原告不具有原告資格（lack of legal standing）。

1977年，美國最高法院作出伊利諾伊磚案（llinois Brick Co. v. Illinois, 431 U.S. 720, 1977）的判決。根據(jù)該判決，唯有買賣關(guān)系中的直接購買方，才可以向出售方提起反壟斷訴訟。

在佩珀訴蘋果案中，蘋果事實上只是App Store的平臺運營商，而App Store中的各種應(yīng)用，其直接出售方是應(yīng)用開發(fā)者。因此，消費者可以起訴應(yīng)用開發(fā)者，或者應(yīng)用開發(fā)者可以起訴蘋果，但是消費者卻不具有起訴蘋果的原告資格。

蘋果申請駁回原告起訴的理由，得到了地區(qū)法院的支持，但是被第九巡回法院上訴法院推翻。于是，蘋果就將此案上訴至美國最高法院。

去年6月，最高法院九名大法官最終以五比四的表決，判定蘋果敗訴，同時判定蘋果為App Store眾多應(yīng)用的直接出售方。

這個判定結(jié)果，并不意味著原告就贏得了此案。它僅僅意味著，佩珀訴蘋果案，應(yīng)該交下級法院審理。

如果這些訴訟案件的原告為應(yīng)用開發(fā)者，那可能就更具有代表性。

的確，也存在不少由開發(fā)者向蘋果提起的訴訟案件。去年，幾款應(yīng)用的開發(fā)者就提起了一宗針對蘋果的集體訴訟。該案件是由舊金山一家從事反壟斷業(yè)務(wù)的律師事務(wù)所代理的，該律所曾成功地打贏了蘋果操縱電子書價格的壟斷官司。

根據(jù)該集體訴訟案件的法院文件，該案件目前已進入私下調(diào)解階段。對此，原告代理律師團的一位發(fā)言人拒予置評。此外，也有不少法律思想家，紛紛呼吁恢復(fù)從前嚴厲強制執(zhí)行聯(lián)邦反壟斷法律的做法，而大型科技公司則必然是其主要目標。

其中，包括反壟斷律師可汗，以及哥倫比亞大學法學院（Columbia Law School）教授、《大企業(yè)的詛咒》（The Curse of Bigness: Antitrust in the New Gilded Age）一書的作者吳修銘（Tim Wu）。一直以來，吳教授都堅稱，蘋果的“圍墻花園”，是自由競爭和開放互聯(lián)網(wǎng)的威脅因素。

雖然可汗主要因為其對亞馬遜的批判而名聲大噪，但她在最近發(fā)表于《哥倫比亞法律評論》（Columbia Law Review）上的一篇論文寫道，根據(jù)部分平臺的某些動機與行為，的確有必要對其進一步規(guī)范。其中，她就提到了蘋果。

可汗認為，就反壟斷而言，消費者福利框架根本不適用于線上平臺，后者關(guān)注的更多的是增長，而不是利潤，并且會借助其在某個領(lǐng)域的主導優(yōu)勢，通過偏袒或者掠奪性定價等方式擊敗其它領(lǐng)域的競爭對手。鑒于可汗目前已供職于眾議院反壟斷小組委員會，其已對此拒以置評。

如果蘋果的做法的確像是壟斷行為的話，那接下來的問題就是，該拿它怎么辦？

根據(jù)沃倫的提議，她建議禁止巨頭公司在運營在線商業(yè)平臺的同時，參與其中并在平臺上銷售其自身產(chǎn)品。

對蘋果而言，沃倫的這個提議，即意味著，要么把App Store從蘋果剝離出來，成立獨立的運營公司，要么就停止推出其自身開發(fā)的應(yīng)用。

如果只能從中二選一的話，這可能會徹底改變我們熟知的蘋果。

然而，沃倫在民主黨陣營中的影響力越來越小。特朗普政府司法部反壟斷負責人馬肯·德爾拉希姆（Makan Delrahim）手下的部門，也相對更有利于營商。在國會方面，恐怕也很難在短時間內(nèi)就這方面的管控約束達成一致。而認為最終能夠成功拆分這些巨頭企業(yè)的反壟斷專家，數(shù)量也微乎其微。

短期來看，一個相對更緩和并且現(xiàn)實的做法是，要求蘋果開發(fā)iOS系統(tǒng)對應(yīng)用的側(cè)加載（這是谷歌在Android系統(tǒng)上的做法）。

除了可以側(cè)加載的應(yīng)用程序，另外就是其它的應(yīng)用商店，這樣一來就可以對開發(fā)者傭金的下降起到促進作用，或者至少能使用在iOS系統(tǒng)App Store中沒有上架的應(yīng)用了。

蘋果很可能會針對第三方應(yīng)用商店的風險問題小題大做，在搭載iOS系統(tǒng)的設(shè)備上運行非蘋果官方認證的應(yīng)用，“其背后的安全顧慮也非常重要”，EFF反壟斷律師托爾茲稱。

“不過，在這種說法的背后，也存在一定的家長主義元素?！蓖袪柶澭a充說，“理想狀態(tài)下，消費者應(yīng)該有權(quán)利去選擇其喜歡的應(yīng)用商店及應(yīng)用的?！?/p>

倡導消費者權(quán)益保護機構(gòu)Public Knowledge的高級顧問約翰·貝格邁耶（John Bergmayer）稱，如果只是把側(cè)加載作為第一步的話，也可以起到很大的作用。

貝格邁耶稱，它對目前關(guān)于公平競爭的顧慮能起到一定的緩和作用，此舉不會就此阻止蘋果繼續(xù)牢固控制其App Store，也不影響其研發(fā)推出新的應(yīng)用和功能。

“我認為，我們也不應(yīng)該太極端化，就認為他不能創(chuàng)新，不能改變，甚至任何事都無法做?！必惛襁~耶說，“當日，也不能認為凡事都可以保持完全開放，不受任何限制?！?/p>

貝格邁耶建議稱，對于蘋果這樣大型并且資源豐富的平臺而言，我們應(yīng)該期待他們能夠推出一系列的安全措施，在保證一定程度的開放的同時，好好地保護用戶不遭受各種隱私安全威脅。

理想狀態(tài)下，這方面的期待，也不應(yīng)該僅僅局限于蘋果這一個平臺。對此，Public Knowledge已經(jīng)呼吁國會通過一項數(shù)字平臺法案（Digital Platform Act），針對數(shù)字市場制定全新的法律法規(guī)。

“混亂是階梯”，無名之輩也能勇攀高峰

如今，大多數(shù)應(yīng)用開發(fā)者可能都能意識到，如果要想進入iOS客戶端，你就必須要接受蘋果可能會竊取你的應(yīng)用功能這個潛在代價。除此之外，還有平臺上不菲的傭金，和各種變幻無常的使用條款及政策。

目前，我們似乎并沒有看到應(yīng)用市場方面的衰退跡象。根據(jù)App Annie 2月初發(fā)布的年度移動市場報告，iOS客戶端應(yīng)用的用戶消費情況，從2018年的500億美元增至了2019年的580億美元。

而據(jù)應(yīng)用分析機構(gòu)SensorTower的預(yù)估，iOS客戶端應(yīng)用的用戶消費情況，有望在2023年突破1000億美元大關(guān)。

App Annie的市場洞察總監(jiān)阿米爾·戈多拉提（Amir Ghodrati）稱，應(yīng)用開發(fā)者肯定對蘋果和谷歌收取高達30%的傭金表示不滿。

然而，考慮到iOS市場的規(guī)模及增長空間，不少開發(fā)者認為，相比于想方設(shè)法讓用戶直接向他們付款，借助iOS平臺實現(xiàn)其應(yīng)用價值，即便支付30%的傭金也是值得的。

戈多拉提還提到，針對與蘋果自家產(chǎn)品競爭的問題，可能就喜憂參半了。對于像Tile一樣的單一工具類應(yīng)用而言，如果蘋果將其應(yīng)用功能整合在iOS系統(tǒng)后，那他們的下載量肯定會被腰斬。然而，對于提供游戲和流應(yīng)用程序等特定內(nèi)容開發(fā)者而言，蘋果通常都不是他們的對手。

一部分開發(fā)者，在面對蘋果各項“刁難”和“壓迫”的背景下，靈活應(yīng)變，逆境求生，成功地抵擋住了蘋果的各種花招。

2016年，美國科技媒體The Verge刊文報道了多款圖像編輯應(yīng)用開發(fā)商Pixite的掙扎，向讀者展示出，這種商業(yè)模式的極度脆弱性。與此同時，這款應(yīng)用的未來也生死未卜。

就在2月初，我通過郵件方式聯(lián)系了Pixite，了解他們現(xiàn)在的經(jīng)營狀況。其聯(lián)合創(chuàng)始人尤金·卡內(nèi)科（Eugene Kaneko）熱情地回復(fù)了我的郵件。

“我們已經(jīng)調(diào)整了訂閱服務(wù)的商業(yè)模式，目前用戶規(guī)模實現(xiàn)了翻倍增長，整體發(fā)展勢頭也比較好。另外，我們還將在幾周之內(nèi)通過App Store上架我們開發(fā)的第17款應(yīng)用，我有信心這款應(yīng)用肯定會廣受好評?！笨▋?nèi)科寫道。

對于應(yīng)用發(fā)展熱潮，我們并不會就此感到大驚小怪。畢竟，對大多數(shù)用戶而言，每天花在手機上的時間平均都接近4個小時。全球范圍內(nèi)，人們除睡眠以外的時間中，有超過五分之一的時間都在使用手機。

只要有手機，我們就可以盡享各種流媒體和社交軟件之中，還可以閱讀新聞、玩游戲、藝術(shù)創(chuàng)作、管理智能家居設(shè)備、做生意等等。

去年六月，當新聞首次報道稱，美國司法部和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會將展開針對蘋果和其它大型科技公司的反壟斷調(diào)查。蘋果首席執(zhí)行官庫克堅稱，蘋果“不是壟斷企業(yè)”。

此外，針對從生態(tài)系統(tǒng)中剝離iOS應(yīng)用平臺的提議，庫克也提出了批評看法。他還提到，在許多有著長時間經(jīng)營歷史的實體商店中，比如沃爾瑪商場，除了銷售第三方貨物以外，他們也同樣在銷售自家品牌產(chǎn)品。

但是到了年底的時候，庫克似乎就開始在回避這個問題了。雖然他聲稱蘋果不是壟斷企業(yè)，但在某場采訪中，他卻不再對其正面回應(yīng)。

“只要壟斷不被濫用，那就不是壞事?！睅炜苏f，“對于這些受爭議的公司而言，問題在于，他們存在濫用行為嗎？這個問題，還是應(yīng)該由監(jiān)管機構(gòu)來回答，我在這方面沒有話語權(quán)。”（編輯：羅蘭）