李迅雷：如何促進消費回補，發(fā)放消費券

本文來自“李迅雷金融與投資”

【主要觀點】

1、通過發(fā)行“消費券”，帶動生產(chǎn)增加，生產(chǎn)增加帶動收入增加，收入增加又帶動消費增加，重新形成消費回補的良性循環(huán)?！跋M券”并非是獨創(chuàng)，而是相對成熟的做法，作為社會救濟的工具，經(jīng)驗也非常成熟。

2、從2009年杭州發(fā)放消費券的案例看，市民的消費熱情逐步釋放，形成了明顯的短期刺激。杭州社零增速在3月見底后，迅速反彈，且遠超全國速度，表明消費券具有明顯的短期效果。

3、針對消費券相關的短期透支消費、偏重零售業(yè)、傳導鏈條過長、在部分國家效果不明顯等爭議問題，個人認為與消費券實際效果相比，上述問題并非不能容忍，若采取合理方式，完全可以規(guī)避。

更快見效靠消費，消費與投資對拉動經(jīng)濟的作用存在差異，投資力度更強，但投資往往需要半年或至少3-5個月才能見效，而消費拉動經(jīng)濟更為直接和快速，尤其是采取一些“非常規(guī)”手段，能夠迅速刺激消費，帶動經(jīng)濟增長，并且消化過剩產(chǎn)品，實現(xiàn)廠商和流通環(huán)節(jié)回籠資金。因此，政治局會議的相關表述，反映了在短期盡量縮小損失，加快修復經(jīng)濟的姿態(tài)。

對于消費的政策手段也存在兩方面考慮，包括“消費回補”和“潛力釋放”，這兩項又存在一些差異，“回補”體現(xiàn)在原先的存量上，需要把“沉沒”的存量彌補回來，而“釋放”則側重增量，這體現(xiàn)在新興消費、軟性消費、隱性消費上。

汽車與房地產(chǎn)：邊際寬松是必然選擇

以社會消費品零售總額代表的實物消費為例，可分為必需消費品和耐用消費品兩類，往往一提到刺激消費，容易聚焦在汽車、房地產(chǎn)等耐用消費品上。的確，在不發(fā)生公共衛(wèi)生事件等異常沖擊的前提下，這是相對合理的刺激方式。而以糧油食品、日用品為代表的必需消費品具有支出剛性，短期難以被刺激。 社會消費品零售總額中與汽車及房地產(chǎn)相關商品零售

資料來源：WIND，中泰證券研究所

注：汽車相關包括汽車零售、石油及制品;房地產(chǎn)相關包括家具、家電、建材。 因此，毫無疑問，面對公共衛(wèi)生事件沖擊，需要汽車和房地產(chǎn)相關政策的松動，予以帶動消費，為消費回補提供助力。在實際操作中，部分地方也確實出臺了相關的政策措施。

例如對汽車方面，廣東某市提出了“車主憑舊車售賣發(fā)票或汽車報廢注銷證明購買新車，每輛給予3000元補助”，“對同一消費者一次性購買5臺及以上的大、中、重型客運、載貨汽車(車輛單價不少于50萬元)，每輛車給予5000元補助”，“鼓勵消費者購買新車，每輛給予2000元補助”等措施。

在房地產(chǎn)方面，中部某省也提出了“階段性加大信貸支持”，“對符合按揭貸款條件的購房人做到應貸盡貸。支持有條件的機構在有效防范風險的前提下，管控期間采取網(wǎng)絡申請，在線審核，視頻驗證等方式，保障疫情防控一線響應期間個人住房按揭貸款有序發(fā)放”等措施。

因此，短期應對沖擊以及上半年的財政收支缺口，地方政府對汽車和房地產(chǎn)市場都存在松動的積極性。但現(xiàn)階段汽車和房地產(chǎn)已經(jīng)出臺的政策措施，尚停留在“供給側”，而對促進消費回補而言，“供給側”政策往往耗時較長，因此，需要通過其他“非常規(guī)”的“需求側”政策，加快見效。

非常時期需要非常規(guī)手段：消費券

當前可能存在一種觀點，認為在防控期間，很多餐飲住宿、旅游教育，都是完全“沉沒”的損失，沒有辦法彌補。但仍然存在一定的手段可以回補。這些手段在經(jīng)濟正常運行時期，并不具備使用的必要性。但在現(xiàn)階段，公共衛(wèi)生事件對消費產(chǎn)生的劇烈沖擊，需要靠“非常規(guī)”手段發(fā)揮定向作用。

目前看來，能發(fā)揮該作用的工具就是“消費券”，由政府部門發(fā)放，以財政收入為背書，給居民類現(xiàn)金補貼。會產(chǎn)生兩方面好處，第一，可以設定用途，對特定行業(yè)形成拉動，刺激特定行業(yè)的消費回補，并且在總量上能夠實現(xiàn)消費回升。第二，可以設定使用范圍，特別是發(fā)放給受影響較大的中低收入群體，通過提供補貼，彌補因疫情影響導致的收入下滑，保障基本生活。

發(fā)行“消費券”形成消費回補的循環(huán)，并非獨創(chuàng)，而是成熟做法。如1999年，日本政府為應對泡沫經(jīng)濟和亞洲金融風暴的影響，向15歲以上65歲以下以及弱勢群體發(fā)放“地域振興券”，發(fā)放總額達到6194億日元(每人2萬日元，約合1500元人民幣)。

在2009年，我國臺灣地區(qū)為緩解島內(nèi)經(jīng)濟困局，兩次發(fā)放總計857億元新臺幣(人均3600元新臺幣，約合738元人民幣)的“振興經(jīng)濟消費券”，對刺激消費作用也非常明顯。

“消費券”作為社會救濟的工具，經(jīng)驗也非常成熟。例如美國早在上世紀30年代末就開始向困難群體發(fā)放食品券，符合條件的低收入家庭可以使用食品券購買食物。

國內(nèi)也有消費券的發(fā)放案例，背景是2008年的國際金融危機，社會消費品零售總額同比增速從2008年7月的23.3%，斷崖式回落至2009年2月的11.6%。在此背景下，四川成都率先探索“消費券”，2008年12月11日，成都市宣布，對登記在冊的城鄉(xiāng)低保對象、農(nóng)村五保對象、城鄉(xiāng)重點優(yōu)撫對象等三類人員約37.91 萬人，每人發(fā)放等值100元人民幣的消費券。

隨后，杭州市連續(xù)兩次發(fā)放消費券。第一次在2009年1月春節(jié)前夕，由市、區(qū)財政各出資5000 萬元建立消費券專項資金。發(fā)放對象為市、區(qū)兩級持證低保家庭和困難家庭，企業(yè)退休職工，本級注冊在內(nèi)的小學、初中、高中生。尤其是困難家庭、企業(yè)退休職工等低收入人群，抵御危機的能力最弱，使用消費券既可以購買生活必需品，也可以購買家電、手機等用品，還可以用來支付旅游、文化、體育健身等費用。

2009年3月，杭州第二次發(fā)放消費券，涉及的消費種類和使用范圍均進一步擴大。尤其是餐飲娛樂、社會服務、商貿(mào)服務等行業(yè)，被納入消費券使用范圍。據(jù)杭州市財政局統(tǒng)計，可接受消費券的商家和教育培訓機構共有2766家，其中商貿(mào)類達1886家。 2009年杭州市消費券發(fā)放類型和實際總金額

資料來源：根據(jù)相關資料整理，中泰證券研究所

消費券發(fā)放后，居民消費熱情快速釋放，出現(xiàn)明顯的短期刺激效果?？梢詮暮贾菖c全國社零增速來觀察，在發(fā)放之前杭州社零增速的回落幅度遠超過全國，這也表明杭州消費受沖擊的程度更大。在2009年3月增速見底后，社零增速明顯反彈，且遠超全國水平，這可以說明消費券具有明顯的短期刺激效果。

同時，根據(jù)杭州市貿(mào)易局對杭州第一期消費券的跟蹤統(tǒng)計顯示，2041萬元的消費券帶動了4207萬元的消費額，拉動擴大效應為2.06倍，在家電產(chǎn)品上更是高達5.4倍。與旅游相關的數(shù)據(jù)也顯示，截至2009年7 月26 日，杭州市旅游委員會共回收旅游消費券883607張，直接消費總金額4605萬元。據(jù)抽樣分析，平均每張10元的旅游消費券，可以拉動289.45元的旅游消費，乘數(shù)效應非常明顯。 消費券刺激下的杭州社零增速迅速反彈

資料來源：WIND，中泰證券研究所

消費券的爭議及優(yōu)化措施

當然，對使用消費券也存在爭議。如認為消費券存在短期透支、偏重零售業(yè)、傳導鏈條過長以及在部分國家效果不明顯等問題。個人認為，在當前受沖擊的背景下，上述爭議與消費券可能發(fā)揮的實際效果相比，并非不能容忍，而且采取合理方式完全可以規(guī)避。

第一，對短期透支消費的爭議?，F(xiàn)階段，由于公共衛(wèi)生事件的沖擊，導致前期的消費被嚴重壓縮，體現(xiàn)在兩個方面，一方面以餐飲消費為代表，通過消費券能夠帶動餐飲消費的增量，完全可以刺激“多消費”，以對前期損失進行回補;另一方面，是以教育、文化、旅游為代表，既然被壓縮了，就未必存在透支問題，可以利用消費券，重新激發(fā)前期被壓制的消費欲望。

第二，對偏重零售業(yè)的爭議。此前存在對消費券的爭議，認為最直接的受益對象是零售業(yè)。而這個爭議在當下更是發(fā)放消費券的理由，尤其是餐飲、旅游、住宿、服裝等領域正是受公共衛(wèi)生事件沖擊最嚴重的行業(yè)。根據(jù)前期發(fā)放調研問卷的結果顯示，批發(fā)零售業(yè)、文化旅游業(yè)、餐飲住宿業(yè)對于未來恢復的信心尤為不足，只有略超10%的餐飲住宿業(yè)，認為能在3月底之前恢復正常經(jīng)營。 認為在3月底之前能夠恢復正常經(jīng)營的企業(yè)數(shù)量占比

資料來源：上海復工一周企業(yè)實際情況問卷調查，中泰證券研究所

第三，傳導鏈條過長的爭議。也許十年前存在這樣的爭議，認為為了防止冒領，必須有專人負責核實公民資料，負責發(fā)放，尤其是人員的頻繁流動導致難以針對性發(fā)放。但現(xiàn)階段這個問題完全能夠得到解決，通過支付寶和微信的支付方式，完全可以發(fā)放虛擬的消費券，將“消費券”定點發(fā)送到居民手中。

第四，在某些國家效果不明顯的爭議。這主要是在討論日本當年的做法，當年發(fā)放“地域振興券”時，存在設計上的一些瑕疵，導致消費券最終轉化為居民儲蓄，而非實際消費，這通過合理設計完全可以規(guī)避。

(編輯：彭謝輝)