2018香港IPO上市申請失敗案例匯總：并非真有集資需求占比最高

本文來源“瑞恩資本RyanbenCapital ”。

01

2013-2018年被聯(lián)交所拒絕的63個(gè)案例

香港聯(lián)合交易所有限公司（“聯(lián)交所”）定期都會(huì)發(fā)布有關(guān)上市申請退回、上市申請拒絕的指引，總結(jié)了退回上市申請、拒絕上市申請的理由。在指引中所提到的每項(xiàng)決策都是根據(jù)有關(guān)個(gè)案的特殊情況而作出的，并不能作為未來個(gè)案的先例。

在過去六年(2013-2018年)被聯(lián)交所所拒絕的上市申請案例，主要：

2013年被拒絕 6 例；

2014年被拒絕 10 例；

2015年被拒絕 7 例；

2016年被拒絕 13 例；

2017年被拒絕 3 例；

2018年被拒絕 24 例；

02

2018年被拒絕的理由

聯(lián)交所在拒絕上市申請時(shí)所考慮因素概述如下：

(一) 是否適合上市

1. 沒有需要上市的商業(yè)理據(jù)(15名申請人)，并非真有集資需求，主要有：

1. 申請人未能為擬進(jìn)行擴(kuò)充計(jì)劃提供充分的商業(yè)理據(jù)。此外，申請人擬進(jìn)行的擴(kuò)充計(jì)劃與過往業(yè)務(wù)策略及財(cái)務(wù)表現(xiàn)不符。

2. 申請人未能解釋首次公開招股所得款項(xiàng)用途如何合符合商業(yè)需要；有申請人擬將首次公開招股所得款項(xiàng)凈額用于購置土地／物業(yè)作為展銷場地、辦公室或零售店之用，但自置物業(yè)比租賃物業(yè)所能節(jié)省的成本微乎其微。

3. 申請人未能證明真有集資需要，因?yàn)闃I(yè)務(wù)紀(jì)錄期內(nèi)申請人只靠內(nèi)部資金作為業(yè)務(wù)營運(yùn)之用，理應(yīng)能夠繼續(xù)以內(nèi)部資源及/或債務(wù)融資作為建議中各項(xiàng)擴(kuò)充計(jì)劃的資金。

2. 估值沒有根據(jù) (3名申請人)

申請人未能解釋為何預(yù)測市盈率高于同業(yè)；挑選同業(yè)的理據(jù)；以及因應(yīng)往績和利潤預(yù)測，其估值何以是合理估值。

3.包裝上市

一名申請人未能證明近期重組歸入上市集團(tuán)的不同公司在業(yè)務(wù)紀(jì)錄期內(nèi)是以單一經(jīng)濟(jì)單位營運(yùn)，令人覺得申請人重組只是為了符合上市規(guī)則的資格規(guī)定。

4.財(cái)務(wù)表現(xiàn)倒退

一名申請人在業(yè)務(wù)紀(jì)錄期的財(cái)務(wù)表現(xiàn)大倒退，而涉足新業(yè)務(wù)領(lǐng)域以作多元發(fā)展是新近之事，新業(yè)務(wù)的長遠(yuǎn)前景尚不明朗，沒有足夠理據(jù)能令人相信其財(cái)務(wù)表現(xiàn)會(huì)有好轉(zhuǎn)。

5.董事/有重大權(quán)益關(guān)系人士或控股股東不適合 (3名申請人)

有關(guān)申請人的董事/有重大權(quán)益關(guān)系人士或控股股東過往曾干犯不誠實(shí)行為的罪行而使其誠信備受質(zhì)疑，而由于他們對申請人業(yè)務(wù)紀(jì)錄期的營運(yùn)及管理有很大的影響力，令申請人不適合上市。

6.業(yè)務(wù)是否可持續(xù)

申請人在業(yè)務(wù)紀(jì)錄期的絕大部分收入都來自其控股股東經(jīng)營的另一項(xiàng)業(yè)務(wù)。申請人的業(yè)務(wù)與控股股東的業(yè)務(wù)之間的分隔不符合行業(yè)慣例，與控股股東的安排沒有按一般商業(yè)條款進(jìn)行，與獨(dú)立客戶的安排能否產(chǎn)生相近的銷售額亦不確定。

(二) 不符合上市資格

1.扣除非日常收入后未能符合最低純利規(guī)定。

2.未能符合由GEM轉(zhuǎn)主板的資格規(guī)定。

(三) 其他

1.保薦人未能符合獨(dú)立規(guī)定。

聯(lián)交所于2019年3月22日公布了《香港交易所上市決策（HKEX-LD121-2019）》，主要列出了2018年被聯(lián)交所拒絕上市申請的主板及GEM上市申請的案例，2018年共拒絕了24個(gè)上市申請的案例：消費(fèi)者服務(wù)業(yè)(7家)、地產(chǎn)建筑業(yè)(8家)、工業(yè)(4家)、消費(fèi)品制造業(yè)(3家)、金融業(yè)(1家)、原材料業(yè)(1家)。具體如下：