Facebook(FB.US)、谷歌(GOOGL.US)、亞馬遜(AMZN.US)市值一夜蒸發(fā)1300億美元，美科技行業(yè)進(jìn)入“壟斷時(shí)刻”?

本文來源于“萬得資訊”，原文標(biāo)題為《三大巨頭市值一夜蒸發(fā)1300億美元，美科技行業(yè)進(jìn)入“壟斷時(shí)刻”?》，本文觀點(diǎn)不代表智通財(cái)經(jīng)觀點(diǎn)。

隔夜美科技股重挫，F(xiàn)acebook(FB.US)大跌7.5%，谷歌A類股(GOOGL.US)跌超6%，亞馬遜(AMZN.US)跌近5%，三大巨頭市值合計(jì)蒸發(fā)逾1300億美元。

股價(jià)大跌背后是，美國眾議院計(jì)劃對(duì)Facebook、谷歌和其他科技巨頭進(jìn)行一次全面審查，以確定它們是否已經(jīng)龐大到足以扼殺競(jìng)爭并損害消費(fèi)者權(quán)益的水平。美國眾議院最高反壟斷委員會(huì)主席西克萊恩表示，此次調(diào)查將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，調(diào)查不會(huì)針對(duì)某一家特定的科技公司，而是集中在“互聯(lián)網(wǎng)已被破壞”這一廣泛的信念上，亞馬遜和蘋果也可能被納入該委員會(huì)的早期調(diào)查中。

據(jù)媒體報(bào)道，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)與司法部已經(jīng)達(dá)成協(xié)議。FTC將主導(dǎo)對(duì)亞馬遜和Facebook的監(jiān)管，而司法部將主導(dǎo)對(duì)谷歌和蘋果的調(diào)查。消息人士稱，F(xiàn)TC和司法部目前還沒有和上述企業(yè)進(jìn)行接觸，后者也不知道美國政府的具體調(diào)查內(nèi)容。此次美國政府的“反壟斷”調(diào)查也不會(huì)馬上有結(jié)果，F(xiàn)TC上一輪針對(duì)谷歌的調(diào)查持續(xù)了2年之久。

此次調(diào)查可能源于Facebook、谷歌、蘋果、亞馬遜4家企業(yè)在各自的領(lǐng)域份額太大。例如，谷歌是全球數(shù)字廣告的最大玩家，而亞馬遜被稱為“全球最大網(wǎng)絡(luò)零售商”。

谷歌、Facebook占領(lǐng)絕大部分?jǐn)?shù)字廣告市場(chǎng)份額

有媒體報(bào)道稱，此次FTC對(duì)Fcebook的調(diào)查重點(diǎn)在于，F(xiàn)acebook做法是否會(huì)損害數(shù)字市場(chǎng)的競(jìng)爭。而谷歌的數(shù)字廣告業(yè)務(wù)將被美國官方調(diào)查者重點(diǎn)關(guān)注。市場(chǎng)研究公司eMarketer的數(shù)據(jù)顯示，2018年谷歌的數(shù)字廣告營收份額為38.2%，F(xiàn)acebook占比21.8%，二者合計(jì)占有數(shù)字廣告市場(chǎng)60%的市場(chǎng)份額。

在數(shù)字廣告的分支——搜索廣告業(yè)務(wù)上，谷歌則占據(jù)了絕大部分份額。2018年，Alphabet的收入達(dá)到1368億美元，其中85%來自廣告。根據(jù)NetMarketShare的數(shù)據(jù)，谷歌目前控制著全球搜索引擎市場(chǎng)70%以上的份額。據(jù)eMarketer預(yù)計(jì)，谷歌未來2年也都處于領(lǐng)先地位;到2020年底，谷歌搜索廣告收入預(yù)計(jì)達(dá)到442億美元，2021年底更有望突破500億美元大關(guān)。

亞馬遜占據(jù)在線零售領(lǐng)域主導(dǎo)地位

長期以來，美國政界人士一直擔(dān)心，亞馬遜在在線零售領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，以及它在各種商業(yè)領(lǐng)域日益擴(kuò)大的影響力，給了它太多的權(quán)力。亞馬遜控制著其網(wǎng)站上的第三方賣家，第三方賣家需要支付廣告費(fèi)用，并需要與亞馬遜的第一方和自有品牌銷售競(jìng)爭。亞馬遜低廉的價(jià)格也幫助它吸引了客戶的消費(fèi)，進(jìn)而犧牲了實(shí)體競(jìng)爭對(duì)手的利益。

這家電子商務(wù)巨頭的銷售額約占美國所有在線商品的一半。亞馬遜還擴(kuò)展到了其他領(lǐng)域，比如通過AWS進(jìn)入云計(jì)算領(lǐng)域，通過收購全食超市進(jìn)人食品雜貨銷售領(lǐng)域。

“過路費(fèi)”模式曾是蘋果成功法寶

此次監(jiān)管機(jī)構(gòu)并未透露美國政府對(duì)蘋果的潛在擔(dān)憂是什么。但流媒體音樂服務(wù)企業(yè)Spotify和其他一些機(jī)構(gòu)曾批評(píng)蘋果反競(jìng)爭，并為此向歐盟反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)提起申訴。

蘋果的“過路費(fèi)”模式也是市場(chǎng)關(guān)注的焦點(diǎn)。日前，美國最高法院判決蘋果在APP Store反壟斷案中敗訴，用戶依舊可以起訴蘋果的APP Store壟斷行為，即蘋果利用其市場(chǎng)主導(dǎo)地位，認(rèn)為抬高其應(yīng)用程序商店價(jià)格。

科技巨頭進(jìn)入“壟斷時(shí)刻”，監(jiān)管趨嚴(yán)

雖然谷歌、蘋果等科技巨頭在歐盟、英國、韓國等多地頻繁遭遇反壟斷調(diào)查或罰款，但是美國相對(duì)來說較為友善，并未出現(xiàn)大面積的反壟斷調(diào)查。美國司法部上一次發(fā)起的對(duì)大型科技公司的反壟斷調(diào)查發(fā)生在1998年，當(dāng)時(shí)的調(diào)查對(duì)象是微軟。

近年來，伴隨著一系列關(guān)于用戶數(shù)據(jù)隱私泄漏事件，美國的政界及社會(huì)公眾對(duì)于大型科技公司是否形成壟斷地位的討論日漸升溫。美國總統(tǒng)特朗普指責(zé)社交媒體公司和谷歌壓制網(wǎng)上保守派言論，呼吁當(dāng)局對(duì)它們進(jìn)行更嚴(yán)格審查。他也多次炮轟亞馬遜牟利致富，要郵政服務(wù)提高配送費(fèi)用。

美國智囊機(jī)構(gòu)、董事會(huì)成員包括蘋果和微軟的信息技術(shù)和創(chuàng)新基金會(huì)總裁Rob Atkinson指出，曾有一段時(shí)間，科技公司不會(huì)做錯(cuò)事。它們是所有創(chuàng)新、好東西、進(jìn)步和民主的源泉。然而，現(xiàn)在情況已經(jīng)發(fā)生了改變。有報(bào)道稱，美國國會(huì)內(nèi)部的許多民主黨和共和黨人士擔(dān)心科技公司變得過于強(qiáng)大，紛紛表示需要這樣的審查。

反壟斷也成為民主黨在2020年大選前爭奪白宮的一個(gè)重要亮點(diǎn)。馬薩諸塞州民主黨參議員Sen. Elizabeth Warren近期曾威脅亞馬遜、蘋果、Facebook公司將進(jìn)行審查。這周，她為美國司法部針對(duì)谷歌的調(diào)查提供了支持。David Cicilline指出，民主黨和共和黨已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，科技行業(yè)已經(jīng)有太長時(shí)間不受監(jiān)管，為此兩黨罕見地站到了一致的立場(chǎng)上來。

另有學(xué)者指出，科技巨頭的壟斷阻礙了創(chuàng)新，遏制了初創(chuàng)企業(yè)的發(fā)展，加劇了不平等，還可能導(dǎo)致大量失業(yè)情況的出現(xiàn)。美國眾議院最高反壟斷委員會(huì)主席戴維·西克萊恩稱這是科技行業(yè)的“壟斷時(shí)刻”，并將其委員會(huì)針對(duì)亞馬遜、蘋果、Facebook、谷歌及其科技同行的調(diào)查，比作國會(huì)過去對(duì)航空公司和電話供應(yīng)商的調(diào)查，后面的每次調(diào)查都導(dǎo)致了美國反壟斷法的小幅改變。他說，在接下來的18個(gè)月里，眾議院司法委員會(huì)及其最高反壟斷部門將把審查的重點(diǎn)放在制定自己的建議上。

分拆成科技巨頭們的最終歸宿?

壟斷經(jīng)濟(jì)對(duì)市場(chǎng)的推動(dòng)作用是相當(dāng)強(qiáng)烈的，在市場(chǎng)尚未形成用戶使用習(xí)慣的時(shí)候，壟斷可以讓企業(yè)在短時(shí)間內(nèi)具備市場(chǎng)競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)，并且不斷實(shí)現(xiàn)利潤的增加。所以對(duì)于任何一家涉及壟斷的企業(yè)來說，它都有可能存在壟斷原罪，特別是美國在資本主義發(fā)展的早期，出現(xiàn)了很多類似于摩根財(cái)團(tuán)、洛克菲勒財(cái)團(tuán)之類的超級(jí)壟斷托拉斯巨頭，所以美國特別因此制定了反壟斷法，通過反壟斷法將之前的一些托拉斯巨頭拆分出來，要求他們強(qiáng)制拆分，比如說非常著名的摩根財(cái)團(tuán)，就拆分成為摩根士丹利和摩根大通。

谷歌、亞馬遜、Facebook等美國科技業(yè)巨頭，對(duì)于全球經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的影響力越來越大，社會(huì)對(duì)其阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭的憂慮也越來越深，對(duì)這些科技巨頭們加強(qiáng)監(jiān)管、甚至進(jìn)行拆分的呼聲也逐漸響起。而今，科技巨頭們是否也將走上曾經(jīng)的“摩根財(cái)團(tuán)們”一樣的分拆之路呢?

分析稱，分拆科技巨頭，讓它們繳納公平比例的稅收、讓它們更好地利用它們的數(shù)據(jù)，這些都是必要的，但遺憾的是，要實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)轉(zhuǎn)型(而不僅僅是個(gè)人或機(jī)構(gòu))，這些條件都是不夠的。別忘了美國政府最著名的分拆案例——在上世紀(jì)80年代初分拆貝爾系統(tǒng)——最終產(chǎn)生了一個(gè)還擁有HBO、CNN以及好萊塢最大電影公司之一的AT&T公司(Ma Bell)。對(duì)于那些認(rèn)為政治可以推翻經(jīng)濟(jì)周期的人來說，這并不是最滿意的結(jié)局。

(編輯：朱姝琳)