谷歌(GOOGL.US)等五大科技巨頭的“壟斷”地位能否被撼動(dòng)？

本文來自“美股研究社”。

摘要：

科技行業(yè)越來越多地由5家公司主導(dǎo)，它們也占據(jù)著全球最大上市公司的前5名。

這5家科技巨頭各自開拓了自己的領(lǐng)域，在各自的核心領(lǐng)域可謂無人能及。

他們的領(lǐng)先優(yōu)勢預(yù)計(jì)將持續(xù)擴(kuò)大，其他競爭對(duì)手幾乎不可能趕上他們。

正文：

五家公司中有一家公司的股票似乎是最值得購買的。就在我今天寫這篇文章的時(shí)候，世界上最大的5家上市公司都是美國的科技公司，市值超過4.5萬億美元。

在科技行業(yè)的歷史上，從來沒有如此多的價(jià)值集中在如此少的實(shí)體上。 公平地說，這種資本和權(quán)力的極端集中在某種程度上是資本主義的一種預(yù)期后果。這些科技巨頭為人類創(chuàng)造了巨大的價(jià)值，他們每一個(gè)人都因此獲得了回報(bào)。如今，我們大多數(shù)人已經(jīng)無法想象，沒有這些巨頭造就的產(chǎn)品和服務(wù)，生活會(huì)是什么樣子。

有些人會(huì)說他們得到了他們應(yīng)得的回報(bào)，但是我們?cè)撛趺崔k呢? 這種集中程度會(huì)把我們引向何方? 小投資者有沒有可能參與這個(gè)大趨勢?

1，壟斷

當(dāng)我們觀察單個(gè)細(xì)分市場時(shí)，大科技公司的統(tǒng)治地位更加明顯。

近年來，科技巨頭們都在開拓自己的領(lǐng)域，明智地從失敗的事業(yè)中退出，以便專注于關(guān)鍵優(yōu)勢。 舉幾個(gè)最近令人印象深刻的例子：

Alphabet (以下簡稱“Google”)關(guān)閉了 Google + ，并退出了社交媒體領(lǐng)域

微軟(MSFT.US)和亞馬遜(AMZN.US)退出了手機(jī)硬件業(yè)務(wù)

微軟將移動(dòng)操作系統(tǒng)拱手讓給了iPhone/Android雙頭壟斷

Facebook(FB.US)搜索已經(jīng)降低了最初作為谷歌(GOOGL.US)搜索的替代品的野心。隨著他們相互割讓領(lǐng)土，他們?cè)谧约旱暮诵念I(lǐng)域加強(qiáng)了自己的地位——在某些情況下形成了對(duì)立統(tǒng)治，而在另一些情況下，可能令人震驚地形成了事實(shí)上的壟斷。

以下是大型科技公司聲稱完全占據(jù)主導(dǎo)地位的行業(yè)板塊。這些是，或者曾經(jīng)是，我們這個(gè)時(shí)代的主要戰(zhàn)場，但是現(xiàn)在它們完全由一兩個(gè)公司擁有。事實(shí)上，令人驚訝的是，在這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)中，有多少基本上是一場賽馬比賽，甚至沒有一個(gè)接近的競爭對(duì)手。

亞馬遜最接近的競爭對(duì)手—— eBay 公司的規(guī)模不到 GMV 的三分之一。正如我們所看到的，大科技公司對(duì)其核心業(yè)務(wù)的控制是絕對(duì)的。 即使是在云計(jì)算這樣的新領(lǐng)域，它也正在演變成一場兩匹馬的競賽。 這可能對(duì)消費(fèi)者的選擇不利，但無疑對(duì)商業(yè)有利。

上表沒有包括的一些外圍戰(zhàn)場，如今仍存在爭議，當(dāng)前的贏家在企業(yè)軟件、游戲、內(nèi)容創(chuàng)作和發(fā)行等領(lǐng)域的領(lǐng)先優(yōu)勢并不明顯。

然而，我預(yù)計(jì)大科技公司能夠利用他們?cè)诤诵漠a(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的完全主導(dǎo)地位，在鄰近的外圍地區(qū)獲得不公平的優(yōu)勢。例如，在企業(yè)軟件 / 軟件即SaaS中，占主導(dǎo)地位的云服務(wù)提供商——尤其是微軟，它也在 erp / crm 中擁有強(qiáng)大的立足點(diǎn)——很可能在未來擁有優(yōu)勢，而不是像SAP或 Oracle 這樣的純業(yè)務(wù)公司。

2，權(quán)力產(chǎn)生權(quán)力

在自然界中有一個(gè)叫做權(quán)力法則(的東西(也被稱為帕累托原理或80/20法則)——它描述了一種自然發(fā)生的現(xiàn)象，在這種現(xiàn)象中，某些特征或?qū)傩酝性谏贁?shù)人手中，而不是正態(tài)分布在一個(gè)群體中。

這種現(xiàn)象通常發(fā)生在這樣的情況下： 最初的優(yōu)勢化合為進(jìn)一步的優(yōu)勢，把早期的贏家鎖定在一個(gè)良性循環(huán)中。 例如，財(cái)富分配遵循權(quán)力法則(即富有會(huì)帶來更好的健康、更好的教育、更好的網(wǎng)絡(luò)，從而帶來更多的財(cái)富) ，但身高是正常分配的，不遵循權(quán)力法則(即身高不會(huì)自動(dòng)讓你長得更高)。

大科技公司擁有令人羨慕的經(jīng)濟(jì)護(hù)城河，同時(shí)又站在權(quán)力法則的正確一邊。

首先，這5個(gè)科技巨頭都有很好的品牌知名度、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。 品牌知名度可以帶來更多的用戶，也可以幫助他們進(jìn)入新的領(lǐng)域。 越來越多的用戶加強(qiáng)了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，從而產(chǎn)生了更多的用戶，使科技巨頭能夠擴(kuò)大規(guī)模，降低成本，增加研發(fā)投入，改進(jìn)產(chǎn)品，進(jìn)一步提高品牌知名度，從而產(chǎn)生更多的用戶，更強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)等等。

他們的優(yōu)勢會(huì)越積越多，因?yàn)檎答佈h(huán)使他們走上了指數(shù)級(jí)的道路——他們的領(lǐng)先優(yōu)勢將持續(xù)擴(kuò)大，直到其他競爭對(duì)手幾乎不可能趕上他們。

如果他們的市值能說明什么問題，那就是我們可能已經(jīng)越過了那個(gè)點(diǎn)。

3，中斷保險(xiǎn)

為了進(jìn)一步鞏固它們的主導(dǎo)地位，并充當(dāng)保險(xiǎn)，這些公司中的大多數(shù)都積累了巨額現(xiàn)金，這將使它們能夠直接購買任何可能在可預(yù)見的未來威脅或擾亂其核心業(yè)務(wù)的技術(shù)或公司。Facebook收購Instagram就是一個(gè)很好的反顛覆性收購的例子。

他們應(yīng)該持有多少現(xiàn)金儲(chǔ)備?讓我們以Uber最近的IPO為基準(zhǔn)。這是有史以來規(guī)模最大的ipo之一，對(duì)Uber的估值為760億美元。但它在最初的交易中表現(xiàn)平平，所以IPO價(jià)格似乎很好地反映了一個(gè)具有顛覆性的初創(chuàng)企業(yè)能達(dá)到多大規(guī)模的上限。

這里的想法是，如果一個(gè)科技巨頭持有的現(xiàn)金超過760億美元，那么他們就可以不管不顧，如果潛在的威脅擴(kuò)大到 Uber 的規(guī)模，仍然“沒問題” 。如果他們擁有超級(jí)現(xiàn)金儲(chǔ)備來收購任何超級(jí)級(jí)別的威脅，那么他們就是超級(jí)安全的。

盡管五大科技巨頭都有相當(dāng)可觀的資金儲(chǔ)備，但其中三家的現(xiàn)金充裕程度足以滿足這個(gè)荒謬的標(biāo)準(zhǔn)：

現(xiàn)金和有價(jià)證券(百萬美元)

簡而言之，我們生活在一個(gè)少數(shù)公司幾乎完全控制我們的技術(shù)的世界，在可預(yù)見的未來，他們的主導(dǎo)地位可能會(huì)進(jìn)一步增加。

4，可投資性

Facebook 和谷歌都有多種股份類別，擁有不同的投票權(quán)，公眾可以購買的股份嚴(yán)格限制了投票權(quán)。

對(duì)于 Facebook 來說，大約70% 的投票權(quán)屬于未上市的 b 類股票，其中絕大多數(shù)由一個(gè)人——馬克?扎克伯格控制。

對(duì)于谷歌來說，其60% 的投票權(quán)來自其未上市的 b 類股票，這些 b 類股票的投票權(quán)是 a 類公開交易股票的10倍。 B 類股由其創(chuàng)始人和一些內(nèi)部人士持有。 谷歌還擁有 c 類股票，該類股票沒有投票權(quán)，通常以低于 a 類股票的價(jià)格交易。

這種類型的股權(quán)結(jié)構(gòu)表明公司治理不善，因?yàn)樗宫F(xiàn)有的內(nèi)部人完全控制。 作為一項(xiàng)規(guī)則，我避免所有具有不公平投票權(quán)的股票，原因如下：

如果企業(yè)運(yùn)營狀況不如預(yù)期，任何外部人士 / 維權(quán)投資者都沒有機(jī)會(huì)改變現(xiàn)狀。

如果股價(jià)持續(xù)低于內(nèi)在價(jià)值，任何敵意收購都沒有機(jī)會(huì)釋放股東價(jià)值。

如果我購買了一家企業(yè)的股份，我希望在該企業(yè)中擁有與我的股份成比例的發(fā)言權(quán)。

所以只剩下5個(gè)科技巨頭中的3個(gè)。

亞馬遜是上述五家公司中估值最高的。作為一名價(jià)值投資者，盡管伯克希爾最近進(jìn)行了投資，但我對(duì)此有一個(gè)問題。 亞馬遜的利潤率很低，現(xiàn)金水平很低，直到最近才開始盈利，而且它的市盈率仍然非常高。

蘋果(190.92, 2.26, 1.20%)的估值是合理的，但由于其60% 以上的收入來自 iPhone，它存在嚴(yán)重的單一產(chǎn)品漏洞。 我們已經(jīng)看到 iPhone 開始失去光彩，甚至廣受好評(píng)的蘋果專賣店也開始效仿。 蘋果現(xiàn)在正努力轉(zhuǎn)向其并不擅長的領(lǐng)域——服務(wù)，我們將拭目以待。 如果這家公司成功地將收入來源分散到 iPhone 以外，我可能會(huì)重新考慮它——目前，它屬于觀察名單。

因此，微軟是最合適的候選人。

5，結(jié)論

科技世界，以及我們的經(jīng)濟(jì)未來，由5家公司主導(dǎo)。 這5家公司在各自的核心領(lǐng)域都是無可匹敵的，隨著時(shí)間的推移，它們將利用自己的地位主導(dǎo)鄰近領(lǐng)域。 如果他們恰好錯(cuò)過了一項(xiàng)威脅到他們核心地位的新興技術(shù)，他們有足夠的資金來收購這項(xiàng)技術(shù)。

但偉大的企業(yè)不會(huì)自動(dòng)做出偉大的投資。 從我的角度來看，5家公司中有4家的股票目前是不可投資的。在我看來，微軟是五大巨頭中唯一可以投資的公司。

(編輯：許然)