英國：沒有選擇，也無法退出
本文來自云鋒金融公眾號(hào)(id：majikwealth)，經(jīng)授權(quán)發(fā)布，不構(gòu)成投資建議。
今天（3月29日）是原定的英國脫歐大限。然而人們對(duì)脫歐事件的反復(fù)未決幾乎開始厭倦。
近期英國和歐盟雙方達(dá)成協(xié)議，同意延長脫歐時(shí)間；英國時(shí)間今晚，議會(huì)將就第三次就退歐協(xié)議進(jìn)行投票。
梅姨內(nèi)外壓力交迫下聲明：
“為了國家和黨派，我已經(jīng)準(zhǔn)備好比計(jì)劃更早離開這個(gè)工作?！?/p>
英國脫歐緣何變成了“拖歐”？背后有哪些深層困境？
英國經(jīng)濟(jì)史專家（ROBERT SKIDELSKY）近日在Project Syndicate撰文分析。ROBERT SKIDELSKY是華威大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授、英國上議院議員。
云鋒金融編譯如下，與您分享。
回憶2016年6月的英國脫歐公投，選民的選擇幾乎無法實(shí)施。這主要的障礙不是談判新條約太復(fù)雜，而是負(fù)責(zé)英國政治生活的人認(rèn)為這場硬脫歐的代價(jià)太大了。
No Choice and No Exit for the UK—Project Syndicate
弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）1989年的文章中曾提到，英國持續(xù)不斷的嘗試著脫離歐盟，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來的種種不堪來看，這些已經(jīng)顛覆了人們的兩種幻想：國家主權(quán)和經(jīng)濟(jì)一體化、歷史的雙重終點(diǎn)。
在法律上，世界由191個(gè)主權(quán)國家組成，這些國家可以自由地簽訂條約，協(xié)議，以及組成協(xié)會(huì)，以便形成一種相互往來的關(guān)系。英國就是其中一分子。如果英國無法合理地退出歐盟，這將是現(xiàn)代歷史上第一次一個(gè)主要的主權(quán)國家被迫留在一個(gè)自愿聯(lián)盟之中。雖然可以自由合法地離開，但這樣做的代價(jià)太高。
一個(gè)國家的主權(quán)容易受各種外在影響，可以將這理解為一種持續(xù)的壓力，從使用武力到經(jīng)濟(jì)和文化的制裁。
只有軍事力量才能使國家改變政策和制度?；谶@一標(biāo)準(zhǔn)，世界191個(gè)國家中只有極少數(shù)國家屬于真正的主權(quán)國家：如美國，中國和俄羅斯，可能還有日本和印度。英國才沮喪地發(fā)現(xiàn)了自己主權(quán)的局限性。
事實(shí)證明，在2016年6月英國脫歐公投中，選民的結(jié)果幾乎無法實(shí)施。主要的障礙不是談判新條約太復(fù)雜，而是負(fù)責(zé)英國政治生活的人對(duì)此的判斷，即硬脫歐的代價(jià)太大了。
在過去的30多個(gè)月里，特蕾莎·梅首相所做的所有努力名義上看是為了尊重民眾投票的結(jié)果，但實(shí)際上卻不是。因?yàn)槭聦?shí)上她從未清楚地表明英國將要離開什么。歐盟及其重疊的下屬經(jīng)濟(jì)體更像水母而非政治和經(jīng)濟(jì)的聯(lián)盟。
對(duì)于英國的政治階層來說，國家主權(quán)的考驗(yàn)不是離開歐盟的能力，而是能夠伴隨著盡可能少的影響離開。但是那些投票支持中斷英國與歐盟關(guān)系的人，會(huì)怎么想呢？
這讓我想到了第二個(gè)幻想：視跨國經(jīng)濟(jì)一體化為最高美德的盲目信仰，帶來的結(jié)果必然是國家邊界成為讓市場一體化的障礙。從這個(gè)角度看，民族國家唯一的功能是確保國家政策和市場一致，而這種觀點(diǎn)僅僅將國家視為政府的一個(gè)分支。
哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家達(dá)尼 羅德里克（Dani Rodrik）有力地指出，為了全球一體化而視民族國家為工具的觀點(diǎn)未必準(zhǔn)確，因?yàn)樗雎粤艘粋€(gè)事實(shí)：現(xiàn)代政府做出的決定需要對(duì)自己的人民負(fù)責(zé)。從長期來看，經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一可能會(huì)使每個(gè)人受益; 但從短期來看，它在經(jīng)濟(jì)和文化方面都具有很強(qiáng)的破壞性。這也是經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一和民主政治之間出現(xiàn)沖突的原因。
歐盟的建筑師將其成員國視為法律工具，目的是為了建立單一市場里的四種自由度：貨物、資本、服務(wù)和勞動(dòng)力的自由流動(dòng)。但歐盟政府需要對(duì)其選民負(fù)責(zé)。他們不能忽視經(jīng)濟(jì)一體化的成本問題，這是連十九世紀(jì)擁有小選民和大帝國的前輩們都能夠做到的一點(diǎn)。
所有有思想的歐洲主義者早就意識(shí)到歐盟民主赤字（democratic deficit）的問題，但卻沒有對(duì)此采取任何行動(dòng)。與經(jīng)濟(jì)不同，政治并沒有明顯超越國界。因此，邏輯上來看，像前希臘財(cái)政部長（Yanis Varoufakis）這樣令人信服的歐洲主義者才會(huì)呼吁成立一個(gè)歐聯(lián)邦。只有一個(gè)真實(shí)的議會(huì)疊加一位選舉出來的主席才能促成一個(gè)整合的自由市場。
但是，歐聯(lián)邦超越了實(shí)際政治，不能通過撰寫新憲法使民主合法化。選民應(yīng)該內(nèi)化自己對(duì)政治的擁有感，這種感覺要通過培養(yǎng)所有權(quán)和責(zé)任感自然地培養(yǎng)，而不是指令性的。
因此，盡管我們現(xiàn)在有離開歐盟所需的成本和復(fù)雜性的所有信息，但從2016年夏天開始，關(guān)于英國脫歐的爭論并沒有真正的進(jìn)展。英國記者安布羅斯埃文斯 - 普里查德 (Ambrose Evans-Pritchard)，在2016年6月13日的每日電訊報(bào)中寫到英國的
“基本選擇：是恢復(fù)這個(gè)國家的完全自治，還是繼續(xù)生活在更高的超國家的制度下，由歐洲理事會(huì)裁定，我們不會(huì)以任何有意義的方式去選擇?！?nbsp;
羅德里克（Rodrik）同意“支撐單一歐洲市場所需的歐盟規(guī)則已顯著地延伸到民主合法性可支持的范圍之外”。不過他仍然樂觀地認(rèn)為單一的歐洲政體能夠不斷地發(fā)展，從而支撐這個(gè)單一市場。
問題在于英國是否可以選擇有意義的自我管制，它似乎陷入了無法逃脫的網(wǎng)絡(luò)之中。如果這種困境在歐盟投票公眾中得到更廣泛的影響，那將意味著歐洲自由民主的終結(jié)。而惡魔的回歸——非自由民主（illiberal democracy）的進(jìn)一步崛起，即使不是更糟，也相差不遠(yuǎn)。
掃碼下載智通APP