鄧海清：反全球化興起 比較優(yōu)勢理論“失靈”

本文來自“海清FICC頻道”，作者為鄧海清、陳曦，本文觀點不代表智通財經(jīng)觀點。

近年來全球化在世界范圍內(nèi)出現(xiàn)了挫折，美國和歐洲都出現(xiàn)了反全球化的苗頭。根據(jù)比較優(yōu)勢理論，全球化和自由貿(mào)易能夠增進貿(mào)易雙方的福利水平，是雙贏的選擇。那當(dāng)下頻頻出現(xiàn)的反全球化浪潮又是因何而起呢? 原因當(dāng)然很多，包括政治、經(jīng)濟、宗教、文化等。在本文中，我們嘗試著從比較優(yōu)勢理論入手，剖析反全球化在經(jīng)濟方面的基礎(chǔ)。

一、全球化的理論基石：比較優(yōu)勢理論

1、比較優(yōu)勢理論簡述

大衛(wèi)·李嘉圖在其代表作《政治經(jīng)濟學(xué)及賦稅原理》中提出了比較成本貿(mào)易理論(后人稱為“比較優(yōu)勢理論”)，這一理論成為國際貿(mào)易的理論基礎(chǔ)。在李嘉圖之后，比較優(yōu)勢理論進行了許多創(chuàng)新和完善，但基礎(chǔ)思想未發(fā)生動搖。

比較優(yōu)勢理論可以表述為：在兩國之間，勞動生產(chǎn)率的差距并不是在任何產(chǎn)品上都是相等的。每個國家都應(yīng)集中生產(chǎn)并出口具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，進口具有比較劣勢的產(chǎn)品(即“兩優(yōu)相權(quán)取其重，兩劣相衡取其輕”)，雙方均可節(jié)省勞動力，獲得專業(yè)化分工提高勞動生產(chǎn)率的好處。

如上圖，假設(shè)世界上只有兩個國家：英國和葡萄牙，只有兩種產(chǎn)品：呢絨和酒。生產(chǎn)一單位的呢絨英國需要投入100單位勞動，葡萄牙則需要90單位勞動;生產(chǎn)一單位酒，英國需投入120單位勞動，葡萄牙需要投入80單位勞動。投入不變情況下各生產(chǎn)出1單位呢絨和1單位酒。

英國在生產(chǎn)酒和呢絨上勞動投入都比葡萄牙多，但生產(chǎn)呢絨所投入的勞動是葡萄牙的1.1倍(100/90)，酒卻是1.5倍(120/80)，表明英國在兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)都處于絕對劣勢，但是在生產(chǎn)呢絨上的效率比酒要高，也就是說應(yīng)該在呢絨上具有比較優(yōu)勢。從機會成本角度看，英國生產(chǎn)一單位的呢絨的產(chǎn)量需要放棄100/120的酒，而葡萄牙生產(chǎn)一單位呢絨需要放棄90/80的酒，90/80大于100/120，因而英國在生產(chǎn)呢絨上具有比較優(yōu)勢。英國生產(chǎn)1單位酒需要放棄120/100單位的呢絨，葡萄牙生產(chǎn)一單位的酒的產(chǎn)量需要放棄80/90的呢絨，因而葡萄牙在生產(chǎn)酒上具有比較優(yōu)勢。

現(xiàn)在讓英國和葡萄牙進行分工，各自生產(chǎn)自己具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品，英國生產(chǎn)呢絨而葡萄牙生產(chǎn)酒，英國可以生產(chǎn)出2.2單位的(220/100)呢絨，葡萄牙可以生產(chǎn)2.125單位(170/80)的酒。這樣分工生產(chǎn)的結(jié)果是兩種產(chǎn)品產(chǎn)量都高于分工前。

假定英國以1單位的呢絨換取葡萄牙1單位的酒，那么英國可以多消費0.2單位的呢絨，而葡萄牙可以多消費0.125單位的酒。

結(jié)論：實行國際分工使兩國可增加各自具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品的產(chǎn)量，通過貿(mào)易增加了兩國的國內(nèi)消費量，對雙方都有利。

2、比較優(yōu)勢理論的嚴(yán)格假設(shè)

需要注意的是，比較優(yōu)勢理論作為一種抽象的經(jīng)濟學(xué)理論，是有嚴(yán)格的理論假設(shè)的，比如：

(1)假定貿(mào)易中只有兩個國家、兩種商品和一種投入要素(同質(zhì)化的勞動)。

(2)在兩個國家中，商品與要素市場都是完全競爭的。

(3)在一國內(nèi)要素可以自由流動，但是在國際間不流動。

(4)分工前后產(chǎn)品的單位生產(chǎn)成本不變，也就是不存在規(guī)模經(jīng)濟。

(5)不考慮交易費用和運輸費用，沒有關(guān)稅或妨礙國際貿(mào)易自由進行的其他壁壘。

(6)假定國際經(jīng)濟處于靜態(tài)之中。

(7)兩國的消費者偏好相同。

等等。

這些理論假設(shè)是比較優(yōu)勢理論成立的前提。事實上，有些理論假設(shè)在放松之后，比較優(yōu)勢理論依然能發(fā)揮作用。但是有些假設(shè)放松后，比較優(yōu)勢理論得出的結(jié)論和現(xiàn)實就相差甚遠了。

也可以說，正是由于比較優(yōu)勢理論的假設(shè)與國際貿(mào)易的現(xiàn)實狀況產(chǎn)生了脫節(jié)，所以導(dǎo)致國際貿(mào)易的現(xiàn)狀偏離了比較優(yōu)勢理論所描繪的和諧共贏的場景。

二、摩擦性失業(yè)與貧富分化

對于一個國家內(nèi)部的各個群體而言，基于比較優(yōu)勢進行的國際分工和全球化帶來的是該國全體國民總福利的最大化，但對國內(nèi)部分群體而言實際利益卻會受損。

比較優(yōu)勢理論將整個國家作為一個整體，只關(guān)注自由貿(mào)易對于一個國家國民整體福利的增進，卻沒有考慮到不同利益群體之間的利益分配。

以上面例子中的英國為例。進行跨國貿(mào)易后，英國原來生產(chǎn)酒的工人需要全部轉(zhuǎn)行生產(chǎn)呢絨，隱含的假設(shè)是要素可以自由流動，工人轉(zhuǎn)行是沒有成本的，生產(chǎn)酒和呢絨需要的勞動是同質(zhì)的。

但現(xiàn)實情況是，生產(chǎn)酒的工人可能無法掌握生產(chǎn)呢絨的技術(shù)，在更便宜的葡萄牙進口酒的沖擊下，他們會失業(yè)，經(jīng)濟狀況惡化，他們的利益被損害了，加劇了貧富分化。盡管國際貿(mào)易增進了英國全體國民的整體福利，但好處被呢絨行業(yè)享受了，葡萄酒行業(yè)卻遭受了損失。

在近年來歐美反全球化浪潮和民粹主義興起的過程中，貧富分化造成的社會階級矛盾和沖突是重要原因。當(dāng)然，貧富分化并不完全是由國際貿(mào)易引起的，2008年金融危機以來貨幣寬松也是一個重要的因素(貨幣寬松導(dǎo)致金融資產(chǎn)價格上升，且金融資產(chǎn)的上升幅度遠高于工資增速。對于富人而言，可以通過投資股票、債券等獲得更高的收入;但對于窮人而言，由于沒有本金做投資，無法從資產(chǎn)價格上漲中享受到好處)。

隨著貧富分化的加劇，全球政治和外交不穩(wěn)定性上升。利益受到損害的群體只能通過選票來支持反全球化的政客，維護自己的利益。

三、比較優(yōu)勢極限論(規(guī)模經(jīng)濟與需求的有限性導(dǎo)致產(chǎn)能過剩)

在上文的例子中，沒有國際貿(mào)易時，葡萄牙投入80單位的勞動生產(chǎn)了1單位的酒。開展國際貿(mào)易后，葡萄牙將原本用于生產(chǎn)呢絨的90單位勞動也用來生產(chǎn)酒，結(jié)果酒的產(chǎn)量變成了2.215單位(170/80)，暗含的假設(shè)是隨著酒的生產(chǎn)規(guī)模擴大，邊際成本不變，沒有規(guī)模經(jīng)濟。

但在現(xiàn)代化工業(yè)大生產(chǎn)中，基本都存在規(guī)模經(jīng)濟，即生產(chǎn)規(guī)模越大，單位成本越低。在存在規(guī)模經(jīng)濟的假設(shè)下，每個國家根據(jù)比較優(yōu)勢理論進行分工和貿(mào)易，只選擇若干具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)進行大規(guī)模專業(yè)化生產(chǎn)。

由于規(guī)模經(jīng)濟的存在會促進該行業(yè)生產(chǎn)效率的提高，導(dǎo)致這些行業(yè)的產(chǎn)量持續(xù)大幅增加。如果產(chǎn)量在一定時間之后超過國際市場容量，就會造成嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩。

比如，假設(shè)經(jīng)過幾年的分工和專業(yè)化生產(chǎn)后，英國和葡萄牙在自己具有比較優(yōu)勢的領(lǐng)域大幅提高了生產(chǎn)效率，現(xiàn)在葡萄牙投入170單位的勞動力生產(chǎn)出了3單位的酒，英國投入220單位的勞動力生產(chǎn)出了3單位的呢絨。但是，如果兩國人民總共只能消費2.5單位的酒和2.5單位的呢絨呢?這時就出現(xiàn)了產(chǎn)能過剩。

比較優(yōu)勢理論只是從供給的方面分析貿(mào)易能使雙方獲利。然而，在市場經(jīng)濟中，供給和需求的一方不能離開另一方而存在。由于專業(yè)化分工帶來的規(guī)模經(jīng)濟，供給的擴張與需求的有限性發(fā)生沖突，全球性的產(chǎn)能過剩必然發(fā)生，而產(chǎn)能過剩往往伴隨著保護國內(nèi)市場和貿(mào)易摩擦。

四、比較優(yōu)勢陷阱(產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)固化與跨越中等收入陷阱)

我們在第二部分中提到，對于一個國家內(nèi)部的各個群體而言，基于比較優(yōu)勢進行的國際分工和全球化帶來的是該國全體國民總福利的最大化，但對國內(nèi)部分群體而言實際利益卻會受損。

同時，對于各個國家而言，基于比較優(yōu)勢進行的國際分工和全球化帶來的是全球利益最大化，但對發(fā)展中國家而言實際利益卻不是最大化。

比較優(yōu)勢理論假設(shè)國際經(jīng)濟處于靜態(tài)之中，比如英國永遠生產(chǎn)呢絨，葡萄牙永遠生產(chǎn)酒。但現(xiàn)實不是這樣。

舉例來說，假設(shè)A國為發(fā)展中國家，B國為發(fā)達國家。A國生產(chǎn)廉價服裝，B國生產(chǎn)大飛機。兩國存在貿(mào)易，A國以8億件服裝換取B國的一架飛機。在短期來看，A國并沒有吃虧，因為目前A國自己生產(chǎn)一架飛機的機會成本可能比8億件服裝還要高的多。但是A國應(yīng)當(dāng)滿足于此嗎? A國是不是應(yīng)該尋求某種途徑提高飛機的生產(chǎn)效率，讓飛機的生產(chǎn)成本降低為1億件服裝呢?

在比較優(yōu)勢的假定下，國際貿(mào)易是自由的，不存在貿(mào)易壁壘。在這種完全競爭的國際市場上，A國如果建一個飛機廠，必然是競爭不過B國的飛機廠的，只能破產(chǎn)。因此，長期來看，A國將永遠只能生產(chǎn)服裝，永遠位于國際分工的低端，經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級和跨越中等收入陷阱就是一句空話，這也是許多非洲小國當(dāng)前的境遇。

更有甚者，對于A國來說，隨著生產(chǎn)要素成本的上升、競爭對手的出現(xiàn)，原本具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)可能變得沒有比較優(yōu)勢了，而新的比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)卻沒有形成，這時就會出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化。

因為滿足于比較優(yōu)勢而導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)沒能不斷升級甚至空心化，被稱為“比較優(yōu)勢陷阱”。

但是如果放松比較優(yōu)勢的假定，讓A國可以提高進口飛機的關(guān)稅，甚至直接限制進口飛機的數(shù)量，同時對國內(nèi)飛機廠提供高額的補貼，那么A國制造的飛機就可以占領(lǐng)國內(nèi)市場，甚至能打入國際市場(雖然國際市場飛機售價低于生產(chǎn)成本，但因為政府給了補貼，所以A國的飛機廠還是賺錢的)。

大家可能會說，這么做不劃算，因為A國自己生產(chǎn)飛機成本高，雖然飛機產(chǎn)業(yè)建立起來了，但損害了消費者的利益(高價買飛機)和政府的利益(高額補貼)，整個國家的總體收益是虧損的，時間越長虧得越多，不如直接進口飛機。

短期來看是這樣的。所以我們還是需要放松比較優(yōu)勢理論的“不存在規(guī)模經(jīng)濟”這一假設(shè)。在存在規(guī)模經(jīng)濟的情況下，如果A國是擁有廣闊內(nèi)需市場、擁有巨大財政實力的發(fā)展中大國，隨著國內(nèi)外對飛機的需求不斷擴大，飛機廠的生產(chǎn)規(guī)模也在不斷擴大。隨著制造的飛機越來越多，A國飛機廠的生產(chǎn)效率逐漸提高，邊際成本將逐漸下降，最終將獲得比較優(yōu)勢，趕超B國的飛機廠。

因此，通過一段時間的保護和扶持，飛機制造這一A國原本沒有比較優(yōu)勢的行業(yè)，有可能出現(xiàn)比較優(yōu)勢!

這就是產(chǎn)業(yè)升級的過程，也是眾多后發(fā)國家做過了或正在做的事情，WTO規(guī)則也允許發(fā)展中國家在一定程度上保護國內(nèi)市場。比如日本當(dāng)年為了扶持國內(nèi)的鋼鐵產(chǎn)業(yè)就采取過這一政策(后來也遭到了美國的抵制)。這種政策被稱為戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，即一國政府借助研發(fā)補貼、生產(chǎn)補貼或出口補貼等政策手段，保護國內(nèi)市場，扶植本國戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的成長，實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，搶占國際競爭對手的市場份額。

然而，A國轉(zhuǎn)型升級的成功意味著B國比較優(yōu)勢的失去，結(jié)果是B國無法用飛機換到廉價的服裝，只能自己生產(chǎn)服裝，與之前相比生產(chǎn)效率降低，甚至可能需要用服裝來換A國的飛機，淪落至產(chǎn)業(yè)鏈的低端。無論是從純經(jīng)濟的角度還是從綜合國力競爭的角度，這都是B國所不能忍受的。

對于B國而言，最佳的情形是國家之間完全自由貿(mào)易，讓A國取消關(guān)稅、補貼、國內(nèi)市場保護，不給A國通過戰(zhàn)略性貿(mào)易政策扶持國內(nèi)高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的機會，A國永遠提供廉價的低端工業(yè)品，B國提供高端技術(shù)產(chǎn)品，獲得高產(chǎn)業(yè)附加值。

因此，發(fā)達國家需要通過貿(mào)易摩擦來逼迫發(fā)展中國家開放市場、減少貿(mào)易壁壘和財政補貼，使發(fā)展中國家與發(fā)達國家間的貿(mào)易盡可能達到比較優(yōu)勢理論的所描述的“自由貿(mào)易”的狀態(tài)，這才符合發(fā)達國家的利益訴求。

總結(jié)全文：

比較優(yōu)勢理論是國際貿(mào)易和全球化的理論基石，根據(jù)比較優(yōu)勢理論，自由貿(mào)易對各個國家都是有利的。但比較優(yōu)勢理論要想成立，需要滿足一系列嚴(yán)格的假設(shè)。當(dāng)前工業(yè)化大生產(chǎn)和國際貿(mào)易的現(xiàn)實不符合這些假設(shè)，導(dǎo)致全球化出現(xiàn)了倒退。

比較優(yōu)勢理論將整個國家作為一個整體，只關(guān)注自由貿(mào)易對于該國國民整體福利的增進，卻沒有考慮到不同利益群體之間的利益分配，導(dǎo)致貧富分化加劇。被進口產(chǎn)品替代的行業(yè)利益受損，這些利益群體選擇用選票支持反對全球化的政客上臺。

各國遵照比較優(yōu)勢理論進行貿(mào)易，在國際范圍內(nèi)進行分工和專業(yè)化，規(guī)模經(jīng)濟造成生產(chǎn)效率不斷提升，供給不斷增加，超過總需求，出現(xiàn)產(chǎn)能過剩和國內(nèi)市場保護、貿(mào)易摩擦。

對于各個國家而言，基于比較優(yōu)勢進行的國際分工和全球化帶來的是全球利益最大化，但對發(fā)展中國家而言實際利益卻不是最大化。比較優(yōu)勢理論沒有提供產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的路徑，可能使發(fā)展中國家永遠處于產(chǎn)業(yè)鏈的低端甚至出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)空心化，對發(fā)展中國家的長期發(fā)展不利。為了實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，發(fā)展中國家采用戰(zhàn)略性貿(mào)易政策，這對于發(fā)達國家維持自己在產(chǎn)業(yè)鏈上的高端地位很不利，引起發(fā)達國家的抵制。

免責(zé)聲明：智通財經(jīng)網(wǎng)發(fā)布此文目的在于傳遞更多信息，不代表本網(wǎng)的觀點和立場。文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險自擔(dān)。

(編輯：朱姝琳)