反思韓國(guó)模式：亞洲金融危機(jī)、對(duì)外開(kāi)放與財(cái)閥

本文來(lái)自微信公眾號(hào)“聯(lián)訊麒麟堂”，作者李奇霖、張德禮。

韓國(guó)經(jīng)濟(jì)在上世紀(jì)60年代開(kāi)始騰飛，用短短幾十年的時(shí)間，從一個(gè)貧窮落后、資源稀缺、市場(chǎng)狹小的國(guó)家，成功跨越高收入之墻躋身發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。但“韓國(guó)模式”的背后，是政府、銀行和財(cái)閥之間打造的“鐵三角”關(guān)系，財(cái)閥負(fù)債率居高不下，大而不強(qiáng)缺少核心競(jìng)爭(zhēng)力。

1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，此前持續(xù)高增長(zhǎng)的韓國(guó)經(jīng)濟(jì)遭受重創(chuàng)。外資機(jī)構(gòu)紛紛撤離，外匯儲(chǔ)備告急，不少大公司倒閉，整個(gè)國(guó)家命懸生死一線。韓國(guó)被迫向IMF等國(guó)際組織和其它國(guó)家求助，在外國(guó)勢(shì)力的倒逼下，韓國(guó)被動(dòng)開(kāi)始改革，開(kāi)放資本市場(chǎng)。外資的進(jìn)入也強(qiáng)化了公司治理，約束了國(guó)內(nèi)既得利益者。盡管這個(gè)轉(zhuǎn)型過(guò)程很痛苦，財(cái)閥模式的后遺癥也未完全消除，但韓國(guó)經(jīng)濟(jì)確實(shí)也實(shí)現(xiàn)了從量到質(zhì)的蛻變。

1、IMF、美國(guó)和韓國(guó)的博弈

亞洲金融危機(jī)時(shí)期，韓國(guó)外匯儲(chǔ)備規(guī)模急劇收縮，政府面臨破產(chǎn)，被迫向IMF等國(guó)際機(jī)構(gòu)和其他國(guó)家尋求幫助。但I(xiàn)MF和它的主導(dǎo)國(guó)美國(guó)，在一攬子援助貸款背后，給韓國(guó)提出了一系列嚴(yán)苛的調(diào)整政策。巨大的調(diào)整壓力給韓國(guó)帶來(lái)痛苦，每一個(gè)附加條款都讓韓國(guó)陷入艱難抉擇。

比如IMF要求政府立即關(guān)閉那些與財(cái)閥有著千絲萬(wàn)縷聯(lián)系的商業(yè)銀行，但在韓國(guó)歷史上政府從未主動(dòng)關(guān)閉過(guò)任何一家金融機(jī)構(gòu)。而且關(guān)閉這些和財(cái)閥聯(lián)系緊密的商業(yè)銀行，意味著斬?cái)嗔素?cái)閥從一些銀行放肆借貸的權(quán)利，勢(shì)必會(huì)對(duì)財(cái)閥企業(yè)造成沖擊。

再比如IMF要求韓國(guó)將利率提高到30%，以吸引外國(guó)資金進(jìn)入韓國(guó)，但強(qiáng)制實(shí)行高利率將把很多財(cái)閥和公司送進(jìn)破產(chǎn)之淵。

IMF提出的方案約束了國(guó)內(nèi)很多既得利益者，一些遭受沖擊的既得利益群體，試圖以保住經(jīng)濟(jì)主權(quán)為由反對(duì)政府和IMF簽訂條約。但經(jīng)濟(jì)命懸一線的現(xiàn)實(shí)，讓韓國(guó)政府不得不考慮接受IMF的條約。1997年11月28日韓國(guó)政府表示愿意進(jìn)行金融體系的改革整頓，提高監(jiān)管力度，但對(duì)關(guān)閉與財(cái)閥有密切聯(lián)系的商業(yè)銀行、大幅提高利率持抵制態(tài)度，因?yàn)檫@將讓不少掌控韓國(guó)經(jīng)濟(jì)命脈的財(cái)閥企業(yè)破產(chǎn)，代價(jià)太大了。

IMF對(duì)韓國(guó)的這種堅(jiān)持非常不快。韓國(guó)政府求助于日本，希望抓住這最后一顆稻草，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為韓國(guó)的危機(jī)一旦惡化到了無(wú)法挽回的地步，日本必將受到牽連。但迫于美國(guó)和IMF的壓力，日本政府也表示只有在韓國(guó)接受IMF的改革框架后，他們才愿意支持韓國(guó)。

到了1997年12月，韓國(guó)外匯儲(chǔ)備僅剩50億美元左右。每多一刻的猶豫都可能葬送整個(gè)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)，政府最后不得不接受IMF提出的方案，獲得了其提供的570億美元一攬子貸款。

與IMF達(dá)成協(xié)議也在韓國(guó)激起了不同的輿論。一部分民眾盼望在外部力量倒逼下，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)能得到洗禮，鏟去原有的頑疾。但也有不少自尊心極強(qiáng)的韓國(guó)民眾認(rèn)為簽訂這種協(xié)議無(wú)異于喪權(quán)辱國(guó)，讓韓國(guó)失去了自己的經(jīng)濟(jì)主權(quán)。

但在破產(chǎn)面前，韓國(guó)人最終還是選擇了妥協(xié)。在整個(gè)改革過(guò)程中，IMF和它背后的美國(guó)始終掌控著方向大權(quán)，壓倒性的外部勢(shì)力迫使韓國(guó)完成了一系列深入變革。

首先，金融體系改革。在IMF、世界銀行和美國(guó)等的督促下，韓國(guó)政府對(duì)國(guó)內(nèi)金融體系進(jìn)行了改革。

一是修改和完善《證券交易法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》等，清理虧損嚴(yán)重的金融機(jī)構(gòu)，關(guān)閉了11家自有資本率不到8%的銀行。至2001年底，韓國(guó)總共清理整頓了逾600家金融機(jī)構(gòu)。

二是建立更高標(biāo)準(zhǔn)的金融監(jiān)管體系。1998年韓國(guó)成立 “金融監(jiān)督委員會(huì)” ，1999年相應(yīng)執(zhí)行機(jī)構(gòu)成立，負(fù)責(zé)對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。

三是通過(guò)注入數(shù)額龐大的公共資金(共計(jì)155萬(wàn)億韓元)，迅速出清金融機(jī)構(gòu)不良貸款，以切斷信用內(nèi)生性收縮的惡性循環(huán)。

四是韓國(guó)政府不再對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面掌控，包括信貸投向等。

其次，改善公司治理。韓國(guó)廢除了部分阻礙中小企業(yè)發(fā)展的法律法規(guī)，在政府的施壓下，也開(kāi)展了產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)和經(jīng)營(yíng)模式的變革。在公司治理方面，保障中小股東權(quán)益，引進(jìn)獨(dú)立的外部審查制度，包括公開(kāi)企業(yè)內(nèi)部關(guān)鍵的資料，如“財(cái)務(wù)報(bào)表”，使財(cái)務(wù)透明化。

與此同時(shí)，還實(shí)施了一系列市場(chǎng)化的舉措：懲罰財(cái)閥內(nèi)部不公平“內(nèi)部”交易、管制關(guān)聯(lián)企業(yè)投資總額、取締附屬企業(yè)之間的負(fù)債擔(dān)保等。

最后，對(duì)外國(guó)投資者完全開(kāi)放金融市場(chǎng)。危機(jī)之后，韓國(guó)政府應(yīng)IMF要求對(duì)外國(guó)投資者開(kāi)放金融市場(chǎng)，取消了外資股權(quán)的全部上限規(guī)定，允許外資股權(quán)參與和對(duì)銀行部門(mén)進(jìn)行投資。進(jìn)一步提高外匯市場(chǎng)、債券市場(chǎng)、保險(xiǎn)領(lǐng)域等的開(kāi)放程度，1997年韓國(guó)政府正式宣稱將實(shí)施外匯交易自由化。

在IMF等的督促下，韓國(guó)進(jìn)行了較為徹底的改革。危機(jī)倒逼一些不良的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行清算，剩余機(jī)構(gòu)也進(jìn)行了及時(shí)的不良資產(chǎn)處置和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整，通過(guò)這些方式韓國(guó)金融體系健康程度得到明顯改善，不良貸款比例從危機(jī)爆發(fā)時(shí)的20%下降到了2001年底的3%左右。金融體系經(jīng)過(guò)大換血，盈利能力得到提升，也為國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展鋪墊好基石。

這些改革舉措也幫助韓國(guó)打破了政府信用擔(dān)保的僵局。20世紀(jì)60年代開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)騰飛中，韓國(guó)政府在其中一直扮演著重要角色，通過(guò)政府擔(dān)保的模式培養(yǎng)出了一批有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的財(cái)閥企業(yè)，但同時(shí)也滋養(yǎng)出了不少風(fēng)險(xiǎn)，造成高債務(wù)率，是金融危機(jī)的導(dǎo)火索之一。

亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)迫使韓國(guó)政府作出轉(zhuǎn)變，為此引入了存款保險(xiǎn)制度。金融機(jī)構(gòu)和公司治理的改革也加快政府信用擔(dān)保退出，大部分企業(yè)經(jīng)過(guò)兼并重組以后，改變了大股東一手遮天的局面，控股股東的權(quán)益得到多方的制衡和約束，肆意舉債的現(xiàn)象有所下降。

危機(jī)之后，韓國(guó)政府除了普及性的改善公司治理外，還針對(duì)一直以來(lái)受到政府扶持的財(cái)閥企業(yè)特別出臺(tái)了“新財(cái)閥政策”。這些政策旨在削減財(cái)閥的負(fù)債比、進(jìn)行公平貿(mào)易的管制等，部分失去了政府無(wú)條件支持的財(cái)閥，因?yàn)殡y以償還的高負(fù)債面臨整改、破產(chǎn)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，前30家大財(cái)閥有半數(shù)因?yàn)榻鹑谖C(jī)被迫走上了破產(chǎn)、清算和合并重組的道路。

作為曾經(jīng)的韓國(guó)第二大企業(yè)，大宇集團(tuán)的倒閉更是見(jiàn)證了韓國(guó)政府破除信用擔(dān)保的決心。危機(jī)前的大宇集團(tuán)經(jīng)營(yíng)范圍包括外貿(mào)、造船、重型裝備、汽車(chē)、電子、通訊、建筑、化工、金融等，有系列公司29個(gè)，國(guó)外分公司30多個(gè)，手下職工高達(dá)26萬(wàn)。金融危機(jī)爆發(fā)后，大宇集團(tuán)的高負(fù)債率造成了天量的債務(wù)負(fù)擔(dān)，盈利的減少造成了股價(jià)的下跌。盡管經(jīng)過(guò)一系列的裁減措施，大宇集團(tuán)還是無(wú)力回天，“大馬不死”的神話終究破滅。一向來(lái)對(duì)財(cái)閥特殊待遇的韓國(guó)政府沒(méi)有施出援手，放手讓大宇滅亡其實(shí)也是為其他財(cái)閥敲響警鐘，政府為財(cái)閥企業(yè)買(mǎi)單的時(shí)代已經(jīng)過(guò)去。

韓國(guó)政府這一次的強(qiáng)硬程度超乎預(yù)期，不少企業(yè)接連倒閉引發(fā)了失業(yè)潮，很多韓國(guó)民眾對(duì)政府采取的措施產(chǎn)生了質(zhì)疑的態(tài)度。但是深諳韓國(guó)經(jīng)濟(jì)病根的金大中政府沒(méi)有心慈手軟，金大中總統(tǒng)曾發(fā)表言“丟三保七”的言論：丟掉30%的工人的工作，保70%的工人就業(yè)。

破舊也迎來(lái)了立新。在風(fēng)險(xiǎn)釋放、債務(wù)處理、產(chǎn)能去化的煎熬之后，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本面得到了改善。原先在政府強(qiáng)力干預(yù)下扭曲的資源得到一定程度的糾正，市場(chǎng)的手段開(kāi)始發(fā)揮作用，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新篇章也就此拉開(kāi)序幕。自1999年起經(jīng)濟(jì)開(kāi)始反彈，煥發(fā)出新活力。

2、對(duì)外開(kāi)放、財(cái)閥約束和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型

韓國(guó)政府大刀闊斧的改革，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展破除了阻礙。而資本市場(chǎng)和金融市場(chǎng)開(kāi)放后，F(xiàn)DI的流入則為韓國(guó)增添了新動(dòng)力。外國(guó)資本大量流入和外國(guó)股權(quán)大幅上升，改變了韓國(guó)企業(yè)原有的家族壟斷式經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)，并且將先進(jìn)的管理制度和高新技術(shù)帶進(jìn)韓國(guó)，它是后危機(jī)時(shí)代變革中濃墨重彩的一筆。

亞洲金融危機(jī)之后，韓國(guó)國(guó)內(nèi)大量企業(yè)破產(chǎn)，其中包括了許多銀行。除政府之外，國(guó)內(nèi)唯一擁有能力解救銀行的只有排名靠前的大財(cái)閥企業(yè)，但為了避免財(cái)閥企業(yè)的進(jìn)一步擴(kuò)張，威脅到政府的控制力，韓國(guó)政府嚴(yán)格限制財(cái)閥資本進(jìn)入國(guó)內(nèi)銀行部門(mén)。

在對(duì)外開(kāi)放過(guò)程中，包括銀行業(yè)在內(nèi)的外資持股比例上限，也在加快放開(kāi)。1997年12月和1998年5月，上限比例分別提高到了50%和100%。

外國(guó)資本加速進(jìn)入韓國(guó)的銀行業(yè)。1999年美國(guó)新橋資本收購(gòu)韓國(guó)第一銀行，2003年美國(guó)孤星投資基金收購(gòu)韓國(guó)外匯銀行。至2005年末，韓國(guó)SC第一銀行的外資持股比例達(dá)到了100%，外匯銀行外資股份高達(dá)74%，全國(guó)性銀行的外國(guó)股權(quán)比率平均超過(guò)50%。

由于不少外國(guó)資本在收購(gòu)韓國(guó)銀行和企業(yè)后的幾年內(nèi)又出售，獲利好幾倍，一些民眾在外資控股的問(wèn)題上有所抵觸，甚至有人認(rèn)為這是外國(guó)投資者跑到韓國(guó)來(lái)搞短期套現(xiàn)。譬如備受爭(zhēng)議的“套現(xiàn)者”——美國(guó)孤星基金，在2003年以2.2萬(wàn)億韓元收購(gòu)韓國(guó)外匯銀行，卻在8年后以6.9萬(wàn)億韓元的價(jià)格將其賣(mài)給了韓國(guó)韓亞金融集團(tuán)。

但不得不說(shuō)的是，外資進(jìn)入確實(shí)改善了韓國(guó)企業(yè)的公司治理水平，為韓國(guó)的轉(zhuǎn)型提供了不少幫助。

最為重要的是，外資控股下“官制金融”的傳統(tǒng)模式行不通了，財(cái)閥的勢(shì)力得到限制。韓國(guó)銀行業(yè)在20世紀(jì)60年代歸為國(guó)有，是政府的信貸工具，雖然在80年代實(shí)行私有化，但是一直受到政府的指導(dǎo)，以低息放貸的形式支持財(cái)閥等企業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致不良債務(wù)問(wèn)題十分嚴(yán)重。但是外資控股下的韓國(guó)銀行業(yè)，打破了與財(cái)閥勾結(jié)的關(guān)系，商業(yè)銀行成為市場(chǎng)上的獨(dú)立主體，不再為財(cái)閥所用。

外資控股也改善了銀行業(yè)的經(jīng)營(yíng)效益。通過(guò)資產(chǎn)重組和不良資產(chǎn)消化等方式，韓國(guó)銀行業(yè)的不良貸款比例顯著下降了。外資入股后，也引入了歐美等發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和創(chuàng)新理念，這又給原先的銀行造成了壓力，迫使國(guó)內(nèi)銀行進(jìn)行相應(yīng)的整改，通過(guò)這樣的競(jìng)爭(zhēng)，韓國(guó)國(guó)內(nèi)銀行的效率得到提升。數(shù)據(jù)顯示外資進(jìn)入后，韓國(guó)銀行的資本充足率在上升，而不良貸款率在下降，銀行更加重視貸款的質(zhì)量，整個(gè)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)得到了有效控制。

被美國(guó)私募基金新橋資本收購(gòu)的韓國(guó)第一銀行，在被收購(gòu)的第二年，就在整體銀行業(yè)虧損的狀況下，創(chuàng)造了過(guò)億美元的盈利。這離不開(kāi)新橋資本作為大股東，給第一銀行帶來(lái)的公司治理水平上升。而外匯銀行在孤星基金入股后，取得了良好的業(yè)績(jī)，在短短8年內(nèi)外匯銀行盈利達(dá)到了4.7萬(wàn)億韓元。

除了銀行業(yè)得到換血以外，不少陷入經(jīng)營(yíng)困境的韓國(guó)企業(yè)也被外國(guó)投資者收購(gòu)。如三星汽車(chē)在2000年就被法國(guó)雷諾集團(tuán)收購(gòu)，大宇汽車(chē)2001年被美國(guó)通用汽車(chē)收購(gòu)。

韓國(guó)企業(yè)的外資控股率也明顯提升。全州新聞紙廠66%的股份、電信公司33%的股份都被外國(guó)公司所有。在韓國(guó)股市上，外國(guó)投資者持股比例從1997年的14.6%開(kāi)始直線上升，2000年超過(guò)30%。

外資流入也加快了韓國(guó)企業(yè)的轉(zhuǎn)型。就拿在韓國(guó)曾引起軒然大波的SK控股權(quán)紛爭(zhēng)來(lái)說(shuō)，SK集團(tuán)是韓國(guó)四大財(cái)閥之一，和韓國(guó)其他大財(cái)閥一樣，面臨著所有權(quán)主要掌握在一個(gè)家族手中、中小股東利益受損、部分子公司靠?jī)?nèi)部交易營(yíng)生等問(wèn)題。2003年左右，SK Global的財(cái)務(wù)造假問(wèn)題引起SK股價(jià)暴跌。這個(gè)時(shí)候，迪拜的Sovereign Asset Management對(duì)其下手了，通過(guò)收購(gòu)成為SK集團(tuán)的最大股東。

在Sovereign Asset Management成為SK公司大股東之后，提出了一系列對(duì)公司經(jīng)營(yíng)有利的方案，比如反對(duì)SK公司對(duì)SK Global的扶持、關(guān)閉經(jīng)營(yíng)不善的子公司以此來(lái)改善SK的業(yè)績(jī)等。在Sovereign Asset Management持有SK股權(quán)期間，一直對(duì)原有的掌門(mén)人和管理層施壓，認(rèn)為SK集團(tuán)原有的管理層涉嫌財(cái)務(wù)造假以及不正當(dāng)?shù)膬?nèi)部集團(tuán)交易。

雖然崔泰源等人利用韓國(guó)人一直以來(lái)的愛(ài)國(guó)心理，通過(guò)煽動(dòng)公司股東等把Sovereign Asset Management定位為“國(guó)際投機(jī)資本”，最終保住了對(duì)SK公司的控股權(quán)。但在這個(gè)過(guò)程中，外國(guó)投資者對(duì)韓國(guó)財(cái)閥原有結(jié)構(gòu)的挑戰(zhàn)，迫使SK集團(tuán)在2004年對(duì)公司進(jìn)行調(diào)整，包括增加股東權(quán)益、實(shí)行獨(dú)立董事制度、提高會(huì)計(jì)信息透明度等。在歷經(jīng)了股權(quán)紛爭(zhēng)案之后，SK集團(tuán)見(jiàn)證了股價(jià)的快速上漲。

雖然在很多韓國(guó)民眾心中，外國(guó)投資者仍然是來(lái)韓國(guó)投機(jī)和套現(xiàn)的。但必須承認(rèn)的是，投機(jī)資本是資本市場(chǎng)上一個(gè)正常的現(xiàn)象，外國(guó)投資者在韓的投資收益也主要來(lái)自于他們妥善地管理和經(jīng)營(yíng)所投資企業(yè)。外資進(jìn)入，也沖擊了韓國(guó)原有的財(cái)閥模式，加快了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和公司治理建設(shè)。

與此同時(shí)，危機(jī)爆發(fā)和經(jīng)濟(jì)全球化的推進(jìn)，讓韓國(guó)清醒地意識(shí)到科技創(chuàng)新和技術(shù)發(fā)展的重要意義。韓國(guó)政府希望能夠發(fā)展知識(shí)密集型企業(yè)模式來(lái)代替以財(cái)閥為中心的資本密集企業(yè)模式，加快了產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整，致力于發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)，“科技立國(guó)”戰(zhàn)略取代了“重工業(yè)化”戰(zhàn)略。

政府不再直接給相關(guān)企業(yè)投放資金，而是變?yōu)楣膭?lì)研發(fā)支出，積極設(shè)立國(guó)家研究項(xiàng)目。亞洲金融危機(jī)后，韓國(guó)成立了一個(gè)全面協(xié)調(diào)國(guó)家資助R&D計(jì)劃的機(jī)構(gòu)——國(guó)家科學(xué)技術(shù)理事會(huì)(NSTC)。1999-2004年，每年政府都投資2000億韓元來(lái)設(shè)立計(jì)算機(jī)、電子通信等相關(guān)研究院。為了提升人力資本，韓國(guó)政府啟動(dòng)了“21世紀(jì)精英工程” 。

韓國(guó)政府用于R&D的支出占GDP比例持續(xù)上升，目前居于主要國(guó)家之首。

1998年至2003年間，韓國(guó)花在科技研發(fā)上的經(jīng)費(fèi)高達(dá)140萬(wàn)億韓元，涉及信息科技、半導(dǎo)體、新能源、精細(xì)化學(xué)、生物科技、新材料、航空航天等28個(gè)領(lǐng)域。2003年韓國(guó)政府把半導(dǎo)體、新一代移動(dòng)通訊和新能源汽車(chē)等列為重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)，大力支持。2008年為抵御全球金融危機(jī)，韓國(guó)制定了新的發(fā)展戰(zhàn)略，韓國(guó)未來(lái)企劃委員會(huì)公布《IT韓國(guó)未來(lái)戰(zhàn)略》，計(jì)劃將高新的IT技術(shù)滲透進(jìn)各個(gè)產(chǎn)業(yè)。

韓國(guó)從政府直接干預(yù)企業(yè)，轉(zhuǎn)向支持研發(fā)的方式，取得了不少科技創(chuàng)新。譬如說(shuō)韓國(guó)自主研發(fā)的移動(dòng)寬帶無(wú)線接入技術(shù)——WiBro(Wireless Broadband Access Service，無(wú)線寬帶接入)，是當(dāng)前最為前沿的。目前全球采用的無(wú)線數(shù)據(jù)技術(shù)主要是WLAN和蜂窩技術(shù)，但WLAN的覆蓋范圍和移動(dòng)能力非常有限，而蜂窩系統(tǒng)主要用于語(yǔ)言業(yè)務(wù)服務(wù)，雖然移動(dòng)性和業(yè)務(wù)質(zhì)量有所保證，但是數(shù)據(jù)傳輸慢、接入成本高。WiBro能在保證數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)接入速率的同時(shí)，兼顧質(zhì)量和安全等不同的業(yè)務(wù)需求。

韓國(guó)政府為WiBro的開(kāi)發(fā)投入了不少。政府推動(dòng)了項(xiàng)目的成立，而且為它提供了充沛的資金。此外，政府還推動(dòng)了企業(yè)之間的合作，WiBro是三星電子、韓國(guó)電子通信研究院(ETRI)和SK電訊通力合作開(kāi)發(fā)的。韓國(guó)也是世界上最早正式為移動(dòng)WiMAX分配了2.3GHz頻率資源的國(guó)家之一，足見(jiàn)其重視程度。

高投入也取得了成效，目前韓國(guó)電信公司已組建一個(gè)有全球20余個(gè)通信運(yùn)營(yíng)商參加的協(xié)會(huì)，希望各公司的WiBro能夠形成“跨國(guó)漫游帶”。

在“科技立國(guó)”得到基本實(shí)施后，韓國(guó)又提出“文化立國(guó)”戰(zhàn)略。韓國(guó)政府先后頒布了《文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展五年計(jì)劃》、《12世紀(jì)文化產(chǎn)業(yè)設(shè)想》等。此后，韓國(guó)的文化產(chǎn)業(yè)，如影視、音樂(lè)、游戲等都有了長(zhǎng)足的發(fā)展，文化相關(guān)產(chǎn)業(yè)收入持續(xù)增長(zhǎng)，與韓國(guó)先進(jìn)科技一起成為韓國(guó)現(xiàn)代發(fā)展的雙足。

在全球化時(shí)代，韓國(guó)文化得到了廣闊傳播。中國(guó)作為韓國(guó)的近鄰，受“韓流”的影響更為明顯，《冬季戀歌》、《大長(zhǎng)今》等電視劇深受中國(guó)觀眾歡迎。韓國(guó)綜藝席卷中國(guó)，近幾年還和國(guó)內(nèi)電視臺(tái)合作，如韓國(guó)SBS的《Running Man》和浙江衛(wèi)視，推出了熱門(mén)綜藝——跑男。

3、財(cái)閥模式后遺癥仍未消除

亞洲金融危機(jī)后，韓國(guó)采取的一系列改革措施，取得了令世人矚目的成就。1999年GDP高速增長(zhǎng)，達(dá)到了11.3%，2000年也有8.9%。2001年開(kāi)始，經(jīng)濟(jì)增速雖然有所回落，但和全球主要國(guó)家相比，韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)亮眼。在成功實(shí)現(xiàn)增速換擋的過(guò)程中，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)質(zhì)量也得到提升。

盡管如此，但仍有很多問(wèn)題亟需解決。韓國(guó)財(cái)閥的根基太深重了，使得財(cái)閥模式的后遺癥仍流淌在韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的血脈里。

(一)財(cái)閥仍然綁架韓國(guó)經(jīng)濟(jì)，左右政府

韓國(guó)財(cái)閥仍然無(wú)孔不入，中小企業(yè)沒(méi)有成長(zhǎng)的機(jī)會(huì)，要么被大財(cái)閥企業(yè)扼殺在搖籃之中，要么成為財(cái)閥企業(yè)的轉(zhuǎn)包企業(yè)為財(cái)閥所用。許多韓國(guó)財(cái)閥除了在自身發(fā)展的行業(yè)壟斷以外，還將觸角伸至各個(gè)行業(yè)，可以說(shuō)是無(wú)處不在。排名前四大的財(cái)閥(三星、LG、現(xiàn)代、SK)平均擁有68家子公司。韓國(guó)前30位的財(cái)閥企業(yè)銷(xiāo)售額占全國(guó)銷(xiāo)售額的40%，資產(chǎn)規(guī)模則達(dá)到GDP的95%左右，相當(dāng)驚人，比危機(jī)之前有增無(wú)減。

財(cái)閥企業(yè)大多以家庭為經(jīng)營(yíng)組織，導(dǎo)致財(cái)富、資源和經(jīng)濟(jì)力量都過(guò)于集中。國(guó)內(nèi)收入分配十分極端，對(duì)財(cái)閥企業(yè)的依賴性強(qiáng)。而過(guò)于強(qiáng)盛的權(quán)勢(shì)和經(jīng)濟(jì)力量，又滋生了財(cái)閥的不法行為，而這些違法的財(cái)閥掌門(mén)人往往在入牢后又被以為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作出重大貢獻(xiàn)的理由赦免，導(dǎo)致不少韓國(guó)民眾氣憤地認(rèn)為財(cái)富和權(quán)力面前無(wú)法律可言。

在韓國(guó)現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)下，任何的新興企業(yè)想要分一杯羹都難如登天。如果他們的業(yè)務(wù)動(dòng)搖到現(xiàn)有的財(cái)閥集團(tuán)，那么財(cái)閥集團(tuán)很有可能會(huì)通過(guò)自己龐大的勢(shì)力逼其退出。當(dāng)新興領(lǐng)域有較好的利潤(rùn)和前景時(shí)，那么“不差錢(qián)”的財(cái)閥集團(tuán)便會(huì)伸出自己的觸角，成立子公司涉足這一領(lǐng)域。

更可怕的是，實(shí)際上，很多韓國(guó)新興的企業(yè)過(guò)度依賴于韓國(guó)財(cái)閥集團(tuán)，他們需要財(cái)閥集團(tuán)的合作或者是青睞，因?yàn)樨?cái)閥就是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的一片天。很多時(shí)候財(cái)閥集團(tuán)們都作為甲方出現(xiàn)在中小企業(yè)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，一旦他們中斷合作，中小企業(yè)基本就沒(méi)有市場(chǎng)生存空間了。

政商勾結(jié)依然是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的頑疾。每當(dāng)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退時(shí)，總統(tǒng)便請(qǐng)求各財(cái)閥集團(tuán)加大投資和增加就業(yè)機(jī)會(huì)，而財(cái)閥企業(yè)利用和政府官員親密的關(guān)系，不斷獲得更多的自身利益。韓國(guó)財(cái)閥勢(shì)力甚至龐大到敢直接向政府叫囂，三星集團(tuán)的前董事長(zhǎng)李健熙就曾公開(kāi)辱罵韓國(guó)政府。

(二)高債務(wù)問(wèn)題仍存，進(jìn)而抑制國(guó)內(nèi)生產(chǎn)率

盡管經(jīng)過(guò)對(duì)外開(kāi)放和金融改革，韓國(guó)的市場(chǎng)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)效率有所改善，但高債務(wù)的問(wèn)題仍然沒(méi)有完全解決。財(cái)閥把持下的韓國(guó)，全要素生產(chǎn)率并沒(méi)有得到徹底的釋放。

韓國(guó)財(cái)閥展現(xiàn)出“大而不倒”的強(qiáng)大勢(shì)力，不斷向不同產(chǎn)業(yè)延伸，擴(kuò)大集團(tuán)下屬業(yè)務(wù)領(lǐng)域。但這些財(cái)閥真的無(wú)所不能嗎?答案是否定的。

就連韓國(guó)人最驕傲的企業(yè)三星來(lái)說(shuō)，它的主營(yíng)業(yè)務(wù)范圍包括電子產(chǎn)品、半導(dǎo)體、建筑、化工、造船等重工業(yè)，還延伸到游戲、廣告、服裝、賓館、游樂(lè)園、投資等等。但這些子公司并非都取得了良好的成績(jī)，比如三星曾企圖開(kāi)通汽車(chē)業(yè)務(wù)，但最后以失敗告終被雷諾集團(tuán)收購(gòu)。

實(shí)際上，很多財(cái)閥的子公司都靠集團(tuán)內(nèi)部交易得以茍延殘喘，這與財(cái)閥企業(yè)之間互相牽連的所有權(quán)結(jié)構(gòu)有關(guān)系。

如三星集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)圖所示，財(cái)閥集團(tuán)的子公司之間往往互相出資，形成超級(jí)復(fù)雜的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。在這樣的股權(quán)架構(gòu)下，財(cái)閥的子公司互相勾結(jié)，通過(guò)內(nèi)部交易互相支撐，大大削弱了財(cái)閥企業(yè)的透明度。它也像一個(gè)蜘蛛網(wǎng)一般籠罩住韓國(guó)經(jīng)濟(jì)，使得韓國(guó)難以迸發(fā)出經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新活力。

這讓政府和社會(huì)陷入兩難困境。不對(duì)財(cái)閥下手進(jìn)行整改，整個(gè)社會(huì)將被財(cái)閥捆綁得喘不過(guò)氣;但是一旦下手，就是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)的全面崩塌，畢竟財(cái)閥集團(tuán)掌控了經(jīng)濟(jì)命脈。

沒(méi)有公平、合理的競(jìng)爭(zhēng)，市場(chǎng)機(jī)制就不能發(fā)揮其作用。很多低效率的財(cái)閥集團(tuán)子公司，毫無(wú)賺錢(qián)能力，擁有極高的負(fù)債率，但卻依靠資源優(yōu)勢(shì)繼續(xù)生存;而新興的高效率行業(yè)和公司卻不能得到合理的資源配置。

韓國(guó)企業(yè)間缺乏適當(dāng)?shù)墓礁?jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致的結(jié)果是，原有大財(cái)閥固步不前。如此一來(lái)，影響到了全要素生產(chǎn)率，社會(huì)的生產(chǎn)力遲遲得不到合理釋放。

很多財(cái)閥掌門(mén)人有意混淆企業(yè)個(gè)體的效率和國(guó)家的整體經(jīng)濟(jì)效率。他們認(rèn)為用原有企業(yè)已有的資源和勢(shì)力來(lái)發(fā)展新的產(chǎn)業(yè)是更有效率的行為，更有利于國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。但眾所周知，這是“愛(ài)國(guó)”表面下擴(kuò)張的野心，而且這種漫無(wú)邊際的野心，阻礙了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)發(fā)展，造成了韓國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期不平衡的局面。

韓國(guó)財(cái)閥是軍政時(shí)期政府為了快速發(fā)展而創(chuàng)造的工具，是時(shí)代的產(chǎn)物。但是它們已經(jīng)脫離了掌控，變成了肆意擴(kuò)張和綁架政府的主體，讓韓國(guó)政府和民眾深陷兩難困境。

(三)民眾福利差，社會(huì)兩級(jí)分化嚴(yán)重

亞洲金融危機(jī)后，韓國(guó)成功地從泥沼脫身，并提前兩年還清IMF的巨額貸款，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率也一直處于OECD國(guó)家的前列。但是，亮眼的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)背后，卻沒(méi)有給韓國(guó)民眾帶來(lái)相應(yīng)的福利提升。

韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)能創(chuàng)造大量的就業(yè)機(jī)會(huì)，就業(yè)的彈性系數(shù)非常之低，這與韓國(guó)重視制造業(yè)的傳統(tǒng)有關(guān)。目前來(lái)看，韓國(guó)的就業(yè)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題對(duì)社會(huì)影響很大，青少年和女性的就業(yè)問(wèn)題嚴(yán)重。

除此之外，韓國(guó)的工資收入增長(zhǎng)，也沒(méi)能趕上其漂亮的宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。2002年至2012年的十年，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)GDP整體增長(zhǎng)了45.6%，但居民實(shí)際工資增長(zhǎng)卻只有23.2%，勉強(qiáng)過(guò)半。但迅速飆升的房?jī)r(jià)卻是令人咋舌。

這些因素疊加在一起，導(dǎo)致了韓國(guó)消費(fèi)萎縮。家庭預(yù)期收入的減少以及物價(jià)的增長(zhǎng)，讓韓國(guó)普通民眾不敢隨意消費(fèi)。結(jié)果就是，普通大眾認(rèn)為他們從來(lái)都不是韓國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的獲益者，怪不得有韓國(guó)民眾吶喊“韓國(guó)的民主不是我們的民主”。

韓國(guó)目前日益嚴(yán)重的人口老齡化問(wèn)題也羈絆了韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。近年來(lái)，韓國(guó)整體生育水平較低，而老齡人口的數(shù)量在增加，而且老齡化的速度非?？?。2000年韓國(guó)65歲及其以上的人口占總?cè)丝诘谋戎剡_(dá)到了7.2%，預(yù)計(jì)2019年左右這一數(shù)字將翻倍。由此導(dǎo)致的養(yǎng)老負(fù)擔(dān)持續(xù)加重，讓年輕人倍感壓力。

韓國(guó)直接越過(guò)福祉社會(huì)階段，跨入新自由主義，導(dǎo)致它比較低的福利水平。西方自由體制下存在的貧富差距問(wèn)題在韓國(guó)也變得更加嚴(yán)重，自金融危機(jī)之后，韓國(guó)的基尼系數(shù)不斷上升，財(cái)富分配不均進(jìn)一步惡化。

根據(jù)OECD的相關(guān)調(diào)查，有7.9%的韓國(guó)民眾從中產(chǎn)階級(jí)落入了下層階級(jí)。根據(jù)2005年韓國(guó)統(tǒng)計(jì)廳公布的數(shù)據(jù)來(lái)看，維系社會(huì)穩(wěn)定的中產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始崩裂，其中極少部分憑借所掌握的高級(jí)知識(shí)和技能成為階級(jí)上層，而更多的中產(chǎn)則淪為下層階級(jí)。

新自由主義變革瓦解了韓國(guó)原來(lái)固有的社會(huì)契約和雇傭制度，原先的威權(quán)主義雖然存在諸多問(wèn)題，但也在一定時(shí)期內(nèi)控制了財(cái)閥過(guò)度尋租和其他導(dǎo)致極端不平等的行為。

而改革對(duì)金融機(jī)構(gòu)和財(cái)閥企業(yè)的整改重組，引發(fā)了驚人的失業(yè)數(shù)字。而且原先被默認(rèn)的終身雇用制度被短期雇傭取代，非正式雇傭的勞動(dòng)力占據(jù)了相當(dāng)比例，這些勞動(dòng)人群只能獲得極低的薪資和福利保障。之前高投資高增長(zhǎng)的體制被破壞，先發(fā)展再分配的誓言被遺忘，付出代價(jià)最多的是普通勞動(dòng)者和市民。

因此民眾的生活并未在財(cái)閥的改革整頓后獲得改善，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)仍然被一小部分人摘取和享用。而為了整改付出的代價(jià)，卻由整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)，這一度讓韓國(guó)人民難以喘息。

總之，韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)是不平等的增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果被少部分人享有。而由于這種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的不合理地分配，未能釋放合理的消費(fèi)需求，因此也沒(méi)有讓消費(fèi)需求拉動(dòng)投資，使得韓國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨新困境。

4、結(jié)語(yǔ)

韓國(guó)在亞洲金融危機(jī)后的涅槃重生也不失為一個(gè)奇跡，它也是遭遇嚴(yán)重的金融危機(jī)后，第一個(gè)提前還清IMF負(fù)債，走上持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的國(guó)家?；仡欗n國(guó)的歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，韓國(guó)得以持續(xù)的發(fā)展，快速地走出危機(jī)，和其及時(shí)根據(jù)時(shí)勢(shì)進(jìn)行政策的動(dòng)態(tài)調(diào)整有關(guān)。韓國(guó)借助金融危機(jī)成功地推行了金融體系改革，淘汰了部分阻礙市場(chǎng)發(fā)展的企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)從量到質(zhì)的蛻變。

但客觀地說(shuō)，韓國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)模式仍有諸多弊端。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期發(fā)展，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整應(yīng)持續(xù)進(jìn)行，韓國(guó)財(cái)閥問(wèn)題依然嚴(yán)重，放任龐然大物繼續(xù)增長(zhǎng)致使中小企業(yè)生存空間進(jìn)一步縮水顯然不是明智之舉，如何實(shí)現(xiàn)公平和高效的市場(chǎng)，釋放出內(nèi)在的生產(chǎn)力是韓國(guó)的當(dāng)務(wù)之急。

此外，在國(guó)際貿(mào)易條件進(jìn)一步惡化的情況下，持續(xù)將經(jīng)濟(jì)重心依賴于出口有較大風(fēng)險(xiǎn)，韓國(guó)還應(yīng)該擴(kuò)大內(nèi)需，提高居民收入、改善民眾福利，以消費(fèi)拉動(dòng)增長(zhǎng)。